Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 725 726 727 728 [729] 730 731 732 733 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота" 2 967 028 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, удовлетворив исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А51-11127/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:030009:100 общей площадью 844 +/-10 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка и об обязании Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:030009:100Позиция суда: Коллегия суда приходит к выводу о том, что решение Департамента об отказе в предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка является законным и обоснованным, следовательно, в силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом требования о признании незаконным решения Департамента, выраженного в письме, не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А51-15933/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по договору, и взыскать с ответчика 1 507 928 рублей 42 копейки штрафа за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А59-2601/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А58-7716/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отмене выданного ООО "Регион-Инвест" разрешения на строительство, выраженного в письмеПозиция суда: Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что выдача спорного разрешения на строительство многоквартирных жилых домов на земельных участках, не предусматривавших возможность такого строительства, прямо противоречила требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку проектная документация не подтверждала соответствие строительства документам территориального планирования и соответствующим их положениям, отраженным в градостроительных планах земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А33-10482/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А83-3346/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 782 467,5 рубПозиция суда: При расчете пени должна применяться согласно данным Центрального Банка Российской Федерации ставка рефинансирования 10Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А83-10139/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 81 220 рублей и стоимости материалов в размере 7 000 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А62-3794/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту N 0137200001215004813_81029 на выполнение работ по ремонту моста через р. Протва на автодороге "Малоярославец-Боровск"-Кривское-Обнинск, д. Вашутино в Боровском районе за период в размере 2 134 291 руб. 40 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А23-4827/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы на АЗС NN 477 и 463, за выполненные работы по демонтажу и перевозке сооружений торгово-выставочного назначения "Сот" на общую сумму 754 389,15 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 275,79 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет правовых оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А62-6929/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 995 руб. 10 коп. пени по контрактуПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А48-4000/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 404 087 руб. 80 коп. стоимости выполненных работ по устройству фальцевой кровли из алюминиевого листа свода - оболочки и декоративного элемента Д-13 и Д-14 на объекте: "Офисный центр с паркингом по адресу г. Белгород, перПозиция суда: В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска С истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А08-11541/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия, выразившегося в требовании о предоставлении дополнительных расчетов и документов, и обязании в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу продлить разрешение на строительство объекта капитального строительства "Склад готовой продукции со встроенными АБК", расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 52 N RU 31-301000-120-2017 от 07/04/2017 на основании заявления и представленных документов на 974 дняПозиция суда: При этом, судом исследованы иные доказательства, в частности пояснения специалиста, на основании которых суд пришел к выводу о необоснованности претензий Администрации к откорректированной проектной документацииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А08-9434/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 650 448, 29 руб., из которых: 116 397 руб. 56 коп. задолженность, 534 050, 73 руб. штраф за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А34-7249/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании себя несостоятельным, вне зависимости от природы задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае должник пытается ввести в отношении себя процедуру банкротства в целях, не предусмотренных Законом о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А76-28961/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А34-11085/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 104 044 руб. 30 коп., неустойки в размере 1 133 853 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет, согласно которому размер неустойки составил ( (сумма основного долга - оплата ответчика - стоимость облицовки второй входной группы ) х 1027 х 0,1%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А76-4925/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице структурного подразделения Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка с определением места допустимого размещения объекта капитального строительства - торгового комплексаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А07-33167/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 112 636 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 116 830 руб. 29 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В отсутствие заявления о фальсификации представленного документа, а также иной нетождественной копии, суд первой инстанции обоснованно принял соответствующую копию в качестве надлежащего доказательства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А60-34023/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 629 780 руб. 12 коп., пени в размере 29 678 руб. 38, обязании ответчика подписать акт о приемке выполненных работ и об обязании ответчика подписать справку о стоимости выполненных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АП0К РФ оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А50-13026/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 239 094 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 106 655 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом допустимости применения эквивалентных материалов исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона и аукционной документации ссылки ответчика лишь на формальное отсутствие его согласия на замену материалов, предусмотренных проектной документацией, и на факт расторжения контракта противоречат принципу добросовестности, не имеют правового значения, а отказ во взыскании стоимости работ приведет к обогащению заказчика, что недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А60-43358/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ежемесячных членских взносов в размере 3 500 руб. за период с 01 июня, ежемесячного дополнительного членского взноса в размере 39 900 руб. за период с январяПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по внесению членских взносов Ассоциации СРО "Гильдия Пермских Строителей", заявленные истцом размер и расчет задолженности соответствуют положению о членстве, исковые требования правомерно удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А50-26134/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер и о возложении на ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также согласовать предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, перПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А60-49222/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 570 787 руб. 16 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющемИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А60-38825/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договору подряда в размере 420 000, рубПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А63-19638/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 191 469,65 рублей и неустойки в размере 73 929,49 рублей с начислением по день фактической оплаты задолженности, задолженности по государственному контракту в размере 3 346 046,80 рублей и неустойки в размере 994 612,41 рублей с начислением по день фактической оплаты задолженности, задолженности по государственному контракту в размере 53 000 рублей и неустойки, пени за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в размере 38 578,75 рублей с начислением по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А25-2007/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 97 431,93 рубля основного долга, 51 824,45 рубля процентов и 60 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А15-2561/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения и о расторжении контракта в одностороннем порядке недействительным и действия ответчика незаконными и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца и о взыскании уплаченной госпошлины за подачу иска в размере 3 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А63-11751/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 649,35 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А20-4693/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, а именно демонтировать ступени и пандус, возведенные ответчиком на входе в помещениеПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А53-23082/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 541 008,82 руб., штрафа в размере 273 007,04 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 19 284 рубПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив наличие задолженности заказчика по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А32-29339/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар", выразившееся вПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А32-56454/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071317:23, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко - ул. Малиновского, путем сноса самовольно возведенного строения, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071317:23
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А53-19696/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 131 031 руб. 44 коп., неустойки за период в размере 16 317 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А32-42785/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А32-33507/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ЖСК "Рио-де-Мамайка-2" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А32-38741/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности предпринимателя на спорный объект недвижимостиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А32-51049/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101006:26 с указанием в резолютивной части решения на то, что данное решение влечет корректировку ЕРГН путем погашения записи об обременении права в виде аренды спорного участкаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанного выводаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А32-31162/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 2766006,99 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о начислении неустойки исходя из цены контракта толькоИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А32-31263/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 355 720 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А52-3845/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А56-99281/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А56-79563/2017   
• Предмет иска, заявления: об утверждении схемы расположения образуемого земельного участка, согласовать его предоставление в собственность предпринимателю в срок, установленный в пункте 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, принять решение о разделе участка с кадастровым номером 47:07:1703021:36 с последующим образованием в соответствии с представленным межевым планом участка заявленной площади, а затем обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением и о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части постановки на государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал, что МТУ ФАУГИ в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ не доказало наличие оснований для отказа в утверждении представленной схемы, а равно препятствий в формировании земельного участка и его дальнейшего предоставления предпринимателю на праве собственности, и в связи с этим правомерно удовлетворил заявленные требования, возложив в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя на ФАУГИ в лице его территориального органа обязанность принять соответствующие решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А56-98985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 1 707 950 руб. 48 коп. задолженности и 52 332 руб. 79 коп. пеней по договору подрядаПозиция суда: Наличие каких-либо нарушений судом первой инстанции как норм материального права, так и процессуальных норм, относящихся как к безусловным основаниям для отмены обжалуемого судебного акта, так и повлекших принятие неправильного по существу спора решения, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано и из материалов дела не следуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А56-61603/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РемСтрой СПб" 2673292,95 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречные исковые требования ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А56-23418/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 047 900 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А56-82562/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 912 923 руб. убытков по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано наличие оснований для взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А56-81313/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 583 093 руб. 21 коп. задолженности по договору подряда и 45 915 руб. расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А56-125432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282 230 руб. 83 коп., в том числе 280 800 руб. - задолженности по оплате услуг, оказанных по договору за период с февраля по апрель 2017 года, а также 1 430 руб. 83 коп - пеней за просрочку платежей по состояниюПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалоб, и как следствие отмены решения суда первой инстанции апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А26-11311/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, за счет собственных денежных средств устранить выявленные Комиссией недостатки согласно акту комиссионного обследования объектов улично-дорожной сети гор. Волгограда, отремонтированных в 2014 - 2017 годах, а именноПозиция суда: Поскольку спорные недостатки выявлены в пределах установленного контрактом гарантийного срока, доказательства устранения выявленных недостатков в полном объеме не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу за свой счет произвести работы по устранению недостатков выполнения работ по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А12-29052/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления НДС в размере 8058654,0 рублей и взыскания пени в размере 2880075,80 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал требования общества о признании недействительным о признании недействительным решения в части доначисления НДС и взыскания пени подлежащим удовлетворению в части доначисления Налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А06-3259/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 894 руб. 52 коп., из которых 255 894 руб. 40 коп. задолженности, 9 000 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ТСН "Современник"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А12-1481/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и об отказе в переводе в нежилое помещение квартиры, и обязании администрации не позднее 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на перевод жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, город Самара, Куйбышевский район, улица Александра Солженицына, дом 9, квартира 50, площадью 58,1 кв.м. в нежилоеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А55-20496/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий УФАС по РТ по делу и об отмене решения, выданное комиссией УФАС по РТ и об отмене предписания, фактически оспаривались действия в виде вынесения указанных решения и предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя и принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных МКУ "Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" требованийОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А65-26421/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 78 199 руб. 87 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, что судом первой инстанции не учтена позиция изложенная в судебном акте по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А72-16331/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что отказ управления об отказе в осуществления процедуры кадастрового учета и государственной регистрации прав, нарушает права и законные интересы общества в связи с чем является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А41-78546/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-77" несостоятельным Комитет по строительству обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением и о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки по государственному контракту за нарушение сроков выполнения изыскательских работ за период в размере 316 867, 58 руб., а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ по разработке рабочей документации за период в размере 870 655,03 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А41-67106/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и обязании ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030308:752Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А41-65050/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 800 руб. основного долга по контракту, 1 702, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А41-74289/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 749 руб. 29 коп. задолженностиПозиция суда: Оснований не имеется правовых оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А41-80379/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что отказ управления об отказе в осуществления процедуры кадастрового учета и государственной регистрации прав, нарушает права и законные интересы общества в связи с чем является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А41-78581/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 000 руб. долга по договору подряда, 53 790 руб. пени на основании п. 7.3 договораПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А41-53148/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору оказания аудиторских услуг в размере 1 147 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 13 770 руб. 60 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 613 рубПозиция суда: Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с произведенным судом перерасчетом
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А41-80550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 045 852 руб. 93 коп. основного долга по государственным контрактамПозиция суда: Требование истца задолженности за принятые, но не оплаченные работы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А41-43166/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А41-55466/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 1 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А41-64030/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А41-85303/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО "Типография Виктор М" и о признании права собственностиПозиция суда: Учитывая документальное подтверждение понесенных ООО судебных расходов при первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А79-2754/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, в отсутствие сторон и третьего лицаПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 740, 746, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец произвел оплату ответчику за фактически невыполненные работы на общую сумму по контракту и за непоставленное оборудование, а всего и взыскал указанную сумму в пользу истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А11-7711/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 563 793 рублей 48 копеекПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А39-7836/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 828 165 руб., в отсутствие сторонПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А39-8632/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении сроком на 1 год с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление Обществом с ограниченной ответственностью "Силен" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства следующих объектовПозиция суда: Руководствуясь ст.71 АПК РФ, суд считает возможным иск удовлетворить, приостановить деятельность Общества, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, сроком на 2 месяца в отношении объектовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2019 N А72-21206/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договорам генерального подряда в размере 525 590 руб. 36 копПозиция суда: Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2019 N А72-19573/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 153801 рубПозиция суда: Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца разумны и подлежат удовлетворению в части, исходя из пропорционально удовлетворенных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 N А53-29506/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование открытого акционерного общества в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 N А53-11780/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование общества с ограниченной ответственностью обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 N А53-19251/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, убытков, пени и штрафа в общей сумме 7 172 592 руб. 66 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 N А53-21297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего пределаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 N А53-41154/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной задолженностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 N А53-32231/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью МФК, из которых: основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 N А53-25673/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного коммерческого банка "РосЕвроБанк"Позиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 N А53-31064/2018   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 N А53-38440/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во включении требований общества с ограниченной ответственностью, общества с ограниченной ответственностью, общества с ограниченной ответственностью в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 N А53-5956/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной задолженностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 N А53-29890/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-Инвест", из которых основной долг, проценты по кредиту, в третью очередь реестра требований кредиторов Субботина Антона Васильевича, как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры площадью 55,7 кв.м., расположенной по адресуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 N А53-30913/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества коммерческий банк "РУБанк", в том числе: основной задолженности; - процентов по кредиту; - неустойки; - расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Слободян Сергея МихайловичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 N А53-36360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 76204,16 рубПозиция суда: Принимая во внимание длительность рассмотрения спора, а также позицию ответчика относительно необходимости его рассмотрения по существу, суд не находит правовых оснований для оставления настоящего иска без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2019 N А83-3055/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 483,56 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требование долга за выполненные работы как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком не оспоренноеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2019 N А83-18073/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, учитывая, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначить Обществу наказание в виде наложения административного штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2019 N А26-12842/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2019 N А26-5662/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 47 249 рублей 50 копеек основного долга по договору подряда и 6 405 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2019 N А51-19629/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и.о. руководителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Флоря В.О. по вынесению Постановления по делу об административном правонарушении и о признании незаконными действий и.о. руководителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Флоря В.О. по вынесению Постановления по делу об административном правонарушении и о признании незаконными Постановлений, по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2019 N А51-15369/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 846 650 рублей 10 копеек основного долга по договору по договору N ДГГО 11/02-2016/189 по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории г. УссурийскПозиция суда: Довод ответчика о том, что срок оплаты работ не наступил в связи с тем, что акт приемки работ не подписан в соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и со статьи 26 Закона Приморского края "О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае" представителем лица, осуществляющим управление многоквартирным домом, судом отклоняется в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2019 N А51-578/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 590 000 рублей неосвоенного авансового платежа, 25 752 рубля пени за просрочку исполнения подрядных работ по договору на создание проектной документации и 33 848 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением ПроектировщикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2019 N А51-22005/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛАККОЛИТ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное обществом правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждениеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2019 N А51-1104/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание магазина, кадастровый номер 54:35:015055:1319, общей площадью 2 164,8 кв.м., находящегося по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Есенина, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:015055:1265Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2019 N А45-42903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 573 782 руб., неустойки в размере 79 181 руб. 92 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2019 N А45-45312/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права оперативного управления на здание, назначение нежилое, общей площадью 297,8 к. м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.п. Мочище, кадастровый номер 54:19:101403:458Позиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцаОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2019 N А45-34492/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2019 N А45-43181/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, выданного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской областиПозиция суда: Ввиду недоказанности нарушения надлежащими доказательствами, а также отсутствия нарушения на момент выдачи предписания, суд пришел к выводу о несоответствии предписания действующему законодательству
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2019 N А45-30064/2018