Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 724 725 726 727 [728] 729 730 731 732 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество - газопровод, протяженностью 650 погонных метров, объект "Техническое перевооружение котельных производственной базы по улице Энергетиков в городе Лабытнанги", находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. ЭнергетиковПозиция суда: Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А81-7922/2018   
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что данное административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности, и строительство объекта капитального строительства без надлежащего разрешения представляет собой опасность для здоровья и жизни граждан, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А69-2656/2018   
• Дело N 33-482/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18.02.2019 N 33-482/2019   
• Дело N 4А-94/2019
  Постановление Тюменского областного суда от 18.02.2019 N 4А-94/2019   
• Дело N 33-601/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33-601/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33-497/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2019 N 33-497/2019 от 06.02.2019   
• Дело N 33-970/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.02.2019 N 33-970/2019 от 21.01.2019   
• Дело N 33-971/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.02.2019 N 33-971/2019 от 21.01.2019   
• Дело N 33-4/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.02.2019 N 33-4/2019   
• Дело N 33а-694/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18.02.2019 N 33а-694/2019 от 28.12.2018 N 33а-15252/2018   
• Дело N 33-985/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.02.2019 N 33-985/2019 от 25.01.2019   
• Дело N 33-1068/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.02.2019 N 33-1068/2019 от 23.01.2019   
• Дело N 33а-774/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-774/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-657/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-657/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-800/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-800/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-795/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-795/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-801/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-801/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-799/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-799/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33-3148/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.02.2019 N 33-3148/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-3248/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18.02.2019 N 33а-3248/2019 от 06.02.2019   
• Дело А55-24826/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N А55-24826/2017 N 306-ЭС19-127   
• Дело А41-51724/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N А41-51724/2018 N 305-ЭС19-1089   
• Дело N 7-57/2019
  Решение Тамбовского областного суда от 18.02.2019 N 7-57/2019 от 23.01.2019   
• Дело N 33-2538/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.02.2019 N 33-2538/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 21-162/2019
  Решение Пермского краевого суда от 18.02.2019 N 21-162/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33-5737/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.02.2019 N 33-5737/2019 от 12.02.2019   
• Дело N 33-2733/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.02.2019 N 33-2733/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33а-771/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-771/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-808/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-808/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-772/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-772/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-807/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-807/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-806/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-806/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33-261/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33-261/2019 от 20.12.2018 N 33-6163/2018   
• Дело N 33-635/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2019 N 33-635/2019 от 04.02.2019   
• Дело N 3а-33/2019
  Решение Калининградского областного суда от 18.02.2019 N 3а-33/2019 от 26.12.2018   
• Дело N 3а-3/2019
  Решение Калининградского областного суда от 18.02.2019 N 3а-3/2019 от 02.10.2018 N 3а-110/2018   
• Дело N 33-1025/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.02.2019 N 33-1025/2019 от 25.01.2019   
• Дело N 33-1024/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.02.2019 N 33-1024/2019 от 25.01.2019   
• Дело N 33а-404/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18.02.2019 N 33а-404/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33-317/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18.02.2019 N 33-317/2019 от 09.01.2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда и о взыскании задолженности в размере 2 096 929 руб. 20 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 N А40-59774/2018   
• Дело N 4А-112/2019
  Постановление Волгоградского областного суда от 18.02.2019 N 4А-112/2019 от 18.01.2019   
• Дело N 33а-769/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-769/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-735/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-735/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-792/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-792/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-794/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-794/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-796/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-796/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-775/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-775/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-803/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-803/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-770/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-770/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-802/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-802/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-804/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-804/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-793/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-793/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-798/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-798/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-797/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-797/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-805/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.02.2019 N 33а-805/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33-3750/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.02.2019 N 33-3750/2019   
• Дело N 21-37/2019
  Решение Мурманского областного суда от 18.02.2019 N 21-37/2019 от 26.12.2018 N 21-406/2018   
• Дело N 33а-551/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 18.02.2019 N 33а-551/2019 от 29.01.2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в части доначисления налога на прибыль за 2013-2015 годы в размере 778 033 рублей, соответствующих суммы пени и штрафаПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А28-5738/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды объекта незавершенного строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А29-3462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 2 027 671 рубля 43 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А29-3593/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 737 652 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 193 руб. 68 копПозиция суда: Довод истца о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности по заявлению исковых требований об уменьшении стоимости выполненных работ, судом не принимается, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора выступали требования истца о взыскании задолженности и процентов, тогда как ответчиком исковые требования заявлены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-67044/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков, ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги ЗАО" и Префектуры ЗАО г.Москвы, причиненного ущерба в размере 2 993 399 руб., а также расходов на судебное представительство в размере 80 000 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом фактически была произведена реконструкция принадлежащего истцу помещения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-124353/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 500000 руб. Решением суда заявленные исковые требования удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-78542/2017   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на счет Ассоциации СРО "МРП" средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 500 000 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-217878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Каскад-Телеком" 75.469.588,18 рублей неустойки по договору, признании ничтожным п.12 Дополнительного соглашения к договору недействительным - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-165894/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору в сумме 538 453,40 руб., пени в размере 34 631,52 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-100575/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 154 148, 76 руб., неустойки в размере 62 774, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 397, 26 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-196423/2018   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на специальный счет СРО АСО ПОСО средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 3 000 000 руб. Требования истцом уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-25583/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в размере 500000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-182599/2017   
• Предмет иска, заявления: об установлении наличия оснований для привлечения Бубнова Сергея Ивановича и Толстых Светланы Валентиновны к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Земли Московии" и приостановлении производства по настоящему заявлению до окончания расчетов с кредиторами по делу и о признании несостоятельным ОАО "Земли Московии"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-253090/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку гарантийного обязательства в размере 3 422 845 руб. 26 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 476 885 руб. 44 копПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-208774/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 69 876 972 руб. 79 коп., пени, начисленных в соответствии с договором в сумме 3 493 848 руб. 64 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования АО Корпорация "ИнвестТрансСтрой" подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-2699/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 202 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 878 руб. 28 коп., на основании ст. ст. 11, 307, 308, 309, 310, 313, 387, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-230726/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциацию Саморегулируемая организация строителей "Передовые строительные технологии" перечислить денежные средства в размере 400 000 руб. в компенсационный фонд на специальный счет АССОЦИАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА "СРЕДВОЛГСТРОЙ"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-214077/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 406 124 руб. 80 коп. пениПозиция суда: Факт невозможности выполнения работы ответчиком в результате действий/бездействия истца подтверждается материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-180162/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части п.2 и п.3Позиция суда: Решение суда первой инстанции. подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам делаОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-222177/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 377 592,25 руб., задолженности в размере 436 819,12 руб., пени в размере 117 053,60 руб., пени в размере 113 277,68 руб., неустойки в размере 10 696 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 500 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-168369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "СИТТЕК" 15.758.845,90 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору подряда - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-123836/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 54 721,79 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-217550/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-240872/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору банковского вклада; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 202 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 878 руб. 28 коп., на основании ст. ст. 11, 307, 308, 309, 310, 313, 387, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-163471/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 740 000 руб., пени в сумме 174 000 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А40-140821/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 059 942 руб. 79 коп., в том числе: 572 835 руб. 06 коп. - по договору, 60 991 руб. 25 коп. - по договору, 1 500 087 руб. 97 коп. - по договору, 10 216 063 руб. 32 коп. - по договору, 1 639 377 руб. 48 коп. - по договору, 738 252 руб. 78 коп. - по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А75-12315/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 163 321 руб. 81 коп. задолженности по гражданско-правовому договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А70-2245/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой трехэтажного строения торгового павильона, литеры Б, Б1 согласно техническому паспорту по состоянию, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1-я Железнодорожная, д. 1А. Также истец просил обязать ООО "Лорд-2001" и ООО "Шикон" осуществить снос указанного строения за свой счетПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А46-2872/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40 712 144 руб. 95 коп., 2 634 868 руб. 16 коп. процентов за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 40 712 144 руб. 95 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А70-11278/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Обществом в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет. В связи с изложенным, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размереОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А75-6907/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании представления Прокуратуры города Ноябрьска об устранении нарушений федерального законодательстваПозиция суда: Выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А81-8113/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:36:020206:651, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь, изложенного в письме, обязании устранить допущенные нарушения путем подготовки проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направления данного проекта для подписания в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого отказа незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А45-16084/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании действия и о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения вида разрешенного использования, незаконным и обязании обеспечить изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:052810:1944 с "общественные здания с помещениями торгового назначения" на "магазины -объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.", внести в договор аренды земельного участка изменения в части разрешенного использования, изложив пункт 1.3 договора в следующей редакции: "1.3Позиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия заинтересованного лица о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, выразившиеся в письме департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А45-16903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 541 478,33 руб. долга, 177 073,92 руб. неустойки по договору строительного подрядаПозиция суда: Требование задолженности, в том числе о взыскании 2 288 084, 33руб. стоимости дополнительных работ, обоснованно удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А27-13811/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО не установлено, размер штрафа соответствует санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и тяжести совершенного правонарушения, решение о привлечении к административной ответственности вынесено арбитражным судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия доводов апелляционной жалобы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А45-38578/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 068 637,48 руб. штрафа по договору подряда на проведение капитального ремонта скважинПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А67-2632/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 21 281 044 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 428 руб. 66 копПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А73-15848/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек управление заказчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А51-20324/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за просрочку сдачи результатов работ по муниципальному контракту в сумме 219 998,60 рубПозиция суда: Основания для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А59-3019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков в размере 8 085 446 рублей, 70 000 рублей расходов по оплате стоимости экспертных заключений ООО "ПрофЭкспертиза" - 1/16Позиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А51-11007/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 137 672, 91 руб. долга за выполненные работы по контракту N 0138300000417000850_259923Позиция суда: Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что по результатам рассмотрения заявления МКУ о включении ООО "Комплексное городское благоустройство" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Муниципального заказчика от исполнения Контракта Камчатским УФАС России принято решение о невключении Подрядчика в указанный реестрИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А24-4212/2018