Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 723 724 725 726 [727] 728 729 730 731 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ТЭК Мосэнерго" в пользу истца задолженности по договору в размере 324.500 рублей и неустойки в размере 70.092 рублей с начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойку, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-189290/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 806 410 руб. 83 коп. по договору подряда и неустойки в размере 18 155 руб. 29 копПозиция суда: Суд усматривает оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-227620/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Договора подряда на установку сантехнического оборудования от "09" августа 2017 годаПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-251241/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки товаров N ТСТ 18-03/2017 в размере 161 117, из которых: 146 470 руб. основной долг, неустойка в размере 14 647 рубПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-269561/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в Государственной контракт, заключенный с Минпромторг РоссииПозиция суда: Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-272090/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 5 401 316 рублей 40 копеек долга, и пени 20 270 455 рублей 95 копеек, за период 539 днейПозиция суда: Требования истца являются незаконными и необоснованными, нарушение сроков выполнения работ вызвана ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору, в частности, систематическим не предоставлением работ и материалов, о которых ответчик своевременно и систематически уведомлял истца, несвоевременной оплатой промежуточных авансовых платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-179544/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-315190/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требования ПАО к ООО "СПИКА" обоснованными в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-119983/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Главгосстройнадзора Московской областиПозиция суда: Судом установлено, что ответчик действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами и функциямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-277316/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "УКС ИКСиД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Изучив материалы дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-61/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 11 640 083,05 руб. по договору, суммы неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере 4 967 246, 05 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-177915/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем заявление удовлетворению не поджитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-267657/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 31.233.676 руб. 17 копПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-131541/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств в размере 54 327 844,32 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-280867/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-315339/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "МОЭСК" в пользу истца задолженности по договору в размере 10.165.311,99 рублей, неустойки в размере 754.250,50 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-283073/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино - Жулебино" в пользу истца задолженности по договору в размере 4.628.222,68 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-227252/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГорКапСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-315108/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-315639/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 249.117.301,14 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-251345/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 582 629,58 рубПозиция суда: Истцом не исполнена ни одна из предусмотренных Договором формальных процедур сдачи-приемки работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-296969/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 223 508 руб. пени по договору на капитальный ремонт пассажирских вагоновПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-163077/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 560 000 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 250 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 310 000 руб. 00 коп., начисленнаяПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, на основании п. 11.1 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-99723/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Меркурий Ресторантс" задолженности по договору в размере 1.275.200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53.427,39 рублейПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в из совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что ответчик по встречному иску не допустил просрочки исполнения своих обязательств и не нарушило по своей вине срок выполнения работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-221412/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Москомстройинвеста по делу об административном правонарушении и о привлечении ЗАО "УЗ "НОРД-ИНЖИНИРИНГ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение либо снизив размер административного штрафа ниже низшегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-265959/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СФЕРА - 24" в пользу истца суммы задолженности в размере 591.341,26 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53.619,86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности, стоимости строительных материалов в размере 2.104.127,88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190.791,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности, убытков в размере 3.730.569,20 рублей, пени в размере 421,127,93 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-228075/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 126 370 550руб. 96коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-214166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 381 188, 48 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-170560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 574 296руб. 73коп. неосновательное обогащение, 9 858 792руб. 09коп. неустойки и 1 264 374руб. 11коп. пени по договоруПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки в половину в размере 2 754 354руб. 64коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-260358/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ЛСР.Недвижимость-М" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-315438/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 4 479 023,56 рублейПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки по Договору 03/15, Договору 14/16, Договору 11/13Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-122716/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу учреждения неустойки по государственному контракту в размере 6.344.192,44 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-274620/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13.489.007 руб.16 коп. задолженности, 2.464.679 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 743 ГК РФ, при выполнении спорных дополнительных работ субподрядчиком не были выполнены, в том числе производство дополнительных работ не согласовано с подрядчиком, заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-216372/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МонАрх" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-315172/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГорКапСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-315197/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 321 009 руб. 08 копПозиция суда: Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, сданы ответчику и подлежат оплате в соответствии с условиями договора о цене и порядке оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-267112/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 382 534,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 258,29 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период по день фактического исполнения обязательств, обязании исполнить договор, взыскании неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-291041/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 096 706,5 руб., пени в размере 371 664,8 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 40 642 рубПозиция суда: Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-285385/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительная компания "СтройКлассик" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-2292/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217965 руб. 00 копПозиция суда: Проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2019 N А09-11476/2018   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 171 601 руб. 59 коп., в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2019 N А05-489/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в работах по закреплению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов в бассейне р.Вага на участке от административной границы с Вологодской областью до устья р.Устья в границах поселений, выполненных по государственному контракту и взыскании 288 642 руб. 29 коп., в том числе 123 136 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период, 165 505 руб. 90 коп. штрафаПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2019 N А05-11381/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 377 575 руб. 15 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением ответчиком срока устранения недостатков в работах, выполненных по муниципальному контракту, выявленных в период гарантийного срока по объекту: проспект Новгородский в городе Архангельске на участке от ул. Поморская до ул. СерафимовичаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещён о времени и дате осмотра объекта и в дальнейшем в разумный срок не был уведомлён о выявленных недостатках, оснований для вывода о нарушении срока устранения недостатков, указанного в акте, не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2019 N А05-13999/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании произвести консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, ул. Воронина, на земельном участке с кадастровым номером 29:22:070305:13Позиция суда: С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2019 N А05-14487/2018   
• Дело А26-12076/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N А26-12076/2017 N 307-ЭС19-1233   
• Дело А21-6933/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N А21-6933/2016 N 307-ЭС18-25430   
• Дело А45-796/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N А45-796/2018 N 304-ЭС19-558   
• Дело А83-15187/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N А83-15187/2017 N 310-ЭС19-383   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании научно-проектной документации охраняемым результатом интеллектуальной деятельностиПозиция суда: Как было отмечено выше, общество "Исток", оспаривая принадлежность обществу "АСК" исключительного права, в том числе на часть проектной документации, не привело каких-либо доказательств, позволивших бы сделать вывод о том, что фактически исключительное право на указанный объект принадлежит ему
  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2019 N А48-9019/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 042,84 руб. пени за период, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2019 N А70-4889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 007 537,49 руб. долга, 280 095,42 руб. пениПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2019 N А27-12274/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание склада общей площадью 336,3 кв. м, количество этажей 1, расположенное по адресуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2019 N А45-5766/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 738 207 рублей 87 копеек задолженности по оплате резерва в соответствии с пунктом 6.3 договораПозиция суда: Суды обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска задолженности по оплате резерва в соответствии с пунктом 6.3 договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2019 N А33-762/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта по объекту: расчистка русла реки Карусель в Ишимском районе и о взыскании пени в размере 2 973 078 рублей 21 копейка и штрафа в размере 385 000 рублей, о зачете суммы обеспечения исполнения контракта в размере 424 598 рублей 50 копеек в качестве уплаты пени по контрактуПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили встречный иск, обязав учреждение оплатить фактически выполненные обществом работы по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2019 N А33-29352/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 994 046 рублей 78 копеек задолженности в виде стоимости выполненных работ, превысившей цену муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность 42 жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для переселения граждан Ветлужского муниципального района Нижегородской области из аварийного жилищного фондаПозиция суда: Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2019 N А43-14333/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов, понесенных по устранению недостатков в размере 4 115 091 руб. 01 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2019 N А60-43724/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 578 631 руб. 70 коп. задолженности по договору по выносу с площадки строительства и по переустройству инженерных сетей, коммуникаций и сооруженийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Екатеринбурггаз - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2019 N А60-59588/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4577045 руб. задолженности и 1361327,62 руб. неустойки по муниципальному контракту, а также неустойки за каждый день просрочки оплаты долга, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2019 N А14-14816/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 647 363 руб. 51 коп., процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 116 928 руб. 93 коп. с продолжением их начисления по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, пени в сумме 662 885 руб. 38 коп., продолжая ее начисление по день фактического исполнения обязательства, исходя из цены договора 3 624 800 руб. 46 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2019 N А83-5031/2016   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации муниципального района "Сухиничский район" " и Об отмене разрешения на строительство, выданного Рзаеву Рауфу Габил оглы на строительство объекта "Крытый рынок" по адресу: Калужская область, г. Сухиничи, ул. Ленинградская"Позиция суда: Суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления, которым отменено выданное незаконно разрешение на строительствоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2019 N А23-2713/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогу; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 30 670 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за период и обязании ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу привести правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 293,3 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0124027:52, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Архиерейская, ГСК "Роща", в соответствие с его фактическим использованиемПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ, доводы Администрации обоснованно не приняты судом в качестве надлежащего правового обоснования, позволяющего истцу, реализующему публичные функции, предъявлять вещно-правовые требования к собственнику земельного участка в рамках гражданско-правовых отношений, участником которых публично-правовое образование не является, в связи с чем, правомерно отклонены судами как не основанные на законе, противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2019 N А08-4347/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районах, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил егоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2019 N А23-3157/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 150 000 руб. задолженности по договору и 53 550 руб. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Учитывая изложенное, требования АО "КБ ВиПС" о взыскании задолженности в заявленном размере правомерно удовлетворены судамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 N А56-21826/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 811 907 руб. 64 коп. пеней за нарушение срока выполнения работ в период по контракту на завершение работ по объекту "Реконструкция ВНС-2 и станции обезжелезивания с увеличением мощности до 12 500 метров кубических в сутки в г. Балтийске"Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 N А21-10901/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ГСР ТЭЦ", место нахождения: 196651, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 5, 289 594 525 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, связанного с расторжением договора подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно признал исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 N А56-113137/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 373 080 руб. задолженности за выполненные работы и 23 917 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 N А56-67445/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 120 000,05 руб. задолженности и 1 185 298,74 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Следует признать, что суды обоснованно и законно удовлетворили первоначальный иск в части взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 N А56-109074/2017   
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 N А52-4029/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 169 682 рублей 78 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2019 N А32-57015/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести самовольно возведенные трехэтажное нежилое здание площадью 1157,1 кв. м с кадастровым номером 23:43:0123050:729 и одноэтажное нежилое здание площадью 78,5 кв. м с кадастровым номером 23:43:0123050:752, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, пос. Российский, пр. Тверской, 2, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2019 N А32-11790/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г. Набережные ЧелныПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела доказательства применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание недоказанность нарушения действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредитора должника, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспоренных действий конкурсного управляющего незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 N А65-4068/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 689 787 руб., неустойки в размере 52 971 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 N А55-1346/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в виде неотработанного аванса в размере 1 797 322 руб. 07 коп., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 239 369 руб. 91 коп., договорной неустойки в размере 3 564 688 руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 007 руб. Делу присвоен номерПозиция суда: Суд признал правомерным расчет неустойки от суммы невыполненных работ по капитальному ремонту крыши, неустойка составилаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 N А12-6325/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 157 158 руб. 04 коп., в том числе: 715 218 руб. 41 коп. - сумма основного долга по договору подряда, 3 441 939 руб. 63 коп. - неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 10.4 договора подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 N А72-10878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 380 771 руб. 79 коп., в том числе 376 087 руб. 58 коп. задолженности по договору подряда, 4684 руб. 21 коп. неустойки, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 10 615 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Установив, что 31.12.2017 приходилось на выходной день, следующим за 31.12.2017 рабочим днём является 09.01.2018, руководствуясь положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, чтоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 N А55-10704/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Балтайского муниципального района Саратовской области в проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 50 000 кв.м с кадастровым номером 64:07:010604:124, расположенного по адресу: Саратовская область, Балтайский район, Большеозерное муниципальное образование, в 3600 м на северо-восток от здания администрации с. Пилюгино, изложенного в письме и постановлении администрацииПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ООО обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 N А57-7796/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, оформленного распоряжением, в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка проектной площадью 1000 кв. м, из земель населенных пунктов, занимаемого зданием автомойки, с кадастровым номером 34:34:020031:124, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, 7 и обязании Департамента в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения, осуществив предварительное согласованиеПозиция суда: Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора вид разрешенного использования испрошенного обществом земельного участка не изменен под здание автомойки, окружной суд счел обоснованным признание судами обеих инстанций оспоренный отказ Департамента соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 N А12-9470/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 293 000 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 N А41-21646/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным полностью решения и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006013:63, признании незаконным полностью решения и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006013:12 и об обязании Управления устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "Третий Вариант" путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами: 77:01:0006013:63, 77:01:0006013:12 в части сведений о местоположении границ указанных земельных участковПозиция суда: Вместе с тем, апелляционный суд правомерно не согласился с выводом суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 N А40-166637/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 N А40-191574/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в и о внесении изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы, утвержденные Постановлением Правительства г. Москвы " и Об утверждении правил землепользования и застройки г. Москвы" в отношении территории по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, владение 11/1, оформленного письмом МКА-02-36638/-7-1 и о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы и об исключении для земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004009:2605 следующих видов разрешенного использования земельного участкаПозиция суда: Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 N А40-65250/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 N А40-87409/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ОКНА ХИМОК" задолженности в размере 54 580 668 руб. 45 коп., процентов на основании статьи 395 ГК РФ начисленных на сумму долга по ключевой ставке Банка России и до момента исполнения решении судаПозиция суда: Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании долга и соответствующих процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 N А40-82272/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления комитета по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 руб. штрафаПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств и основаны правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 N А40-127241/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы - -1 и об отказе в предоставлении в собственность АО "Химки-Молжаниново" земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1332, площадью 6438 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: г. Москва, КСХП "Химки" и об обязании Департамента в месячный срок со дня принятия судебного акта принять решение о предоставлении АО "Химки-Молжаниново" в собственность земельного участка площадью 6438 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0006007:1332, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: г. Москва
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 N А40-154875/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 N А40-123014/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 N А40-145976/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора в размере 3 500 000 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что на момент оформления спорного акта о снятии с учета ЗСГО, у ответчика, как исполнителя работ не было и не могло возникнуть оснований для сомнения, в том, что надлежащим лицом, который должен был утвердить этот акт о снятии с учета ЗС ТО согласованный в МЧС, является именно ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 N А40-100018/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 476 500 руб., неустойки в размере 2 341 116 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение первоначальных исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 N А40-47692/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 4 604 000 руб. 76 коп., неустойки в размере 235 137 руб. 80 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 N А40-217845/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возврате оригиналов путевых листовПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требования истца по первоначальному иску ( (долг по контракту ) (долг по контракту (разработка карьера (долг по контракту (разработка карьераИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 N А73-16764/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 604 482 руб. 96 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 N А04-5670/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-СахалинскаПозиция суда: Обжалуемое апелляционное постановление отмене, а кассационная жалоба ООО - удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 N А59-3347/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о приостановлении Обществом выполнения работ по причине неисполнения обязательств со стороны заказчика, направлении в адрес последнего писем, претензий с требованием предоставить необходимые исходные данные, уведомлений, принимая во внимание, что предмет контракта был известен и понятен последнему, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия вины заказчика в просрочке выполнения подрядчиком работ и просрочки кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 N А59-4950/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам субподряда и в сумме 26 581 764,09 руб., задолженности за услуги генподряда в сумме 12 140 470,44 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 816 393,78 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо выяснить, имеется ли у истца право требования от субподрядчика оплатить услуги генподряда с учетом указанных выше обстоятельств, после чего рассмотреть в данной части спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 N А73-16951/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 4 171 050 руб. за период в связи с нарушением сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по контракту подтвержден материалами дела, начисление заказчиком неустойки на основании пункта 6.4 контракта обоснованно признано судом правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 N А80-187/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии XXXXI-К, выданным Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской областиПозиция суда: Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, по заключенному с ОАО договору купли-продажи недвижимости ООО приобрело в собственность административное здание, находящеесяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 N А24-2260/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 550 000 руб. и неустойки в размере 234 400 рубПозиция суда: С учетом непредставления ответчиком в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности, суды обеих инстанций обоснованно частично удовлетворили исковые требования ИП о взыскании основного долга в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 N А59-2338/2018   
• Дело N 4г/8-1014/2019
  Определение Московского городского суда от 19.02.2019 N 4г/8-1014/2019   
• Дело N 3А-147/2019
  Решение Московского городского суда от 19.02.2019 N 3А-147/2019