Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 721 722 723 724 [725] 726 727 728 729 ... 1635 »
• Дело N 33-1586/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.02.2019 N 33-1586/2019 от 31.01.2019   
• Дело N 3а-14/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 19.02.2019 N 3а-14/2019 от 22.10.2018 N 3а-788/2018   
• Дело N 33-1034/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19.02.2019 N 33-1034/2019 от 25.01.2019   
• Дело N 33-841/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19.02.2019 N 33-841/2019   
• Дело N 33-975/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.02.2019 N 33-975/2019 от 21.01.2019   
• Дело N 33-720/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.02.2019 N 33-720/2019 от 31.01.2019   
• Дело N 33-1494/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.02.2019 N 33-1494/2019 от 23.01.2019   
• Дело N 33-1599/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.02.2019 N 33-1599/2019 от 25.01.2019   
• Дело N 33-1746/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.02.2019 N 33-1746/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33а-596/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19.02.2019 N 33а-596/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33-1936/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.02.2019 N 33-1936/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33-1808/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.02.2019 N 33-1808/2019 от 25.01.2019   
• Дело N 33-918/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.02.2019 N 33-918/2019 от 23.01.2019   
• Дело N 3а-173/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 19.02.2019 N 3а-173/2019 от 23.01.2019   
• Дело А75-18618/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N А75-18618/2017 N 304-ЭС18-25727   
• Дело N 33-538/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.02.2019 N 33-538/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-1752/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.02.2019 N 33а-1752/2019 от 04.02.2019   
• Дело N 33-1162/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.02.2019 N 33-1162/2019 от 28.01.2019   
• Дело N 33-1266/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.02.2019 N 33-1266/2019 от 28.01.2019   
• Дело N 33-1198/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.02.2019 N 33-1198/2019 от 28.01.2019   
• Дело N 33-1206/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.02.2019 N 33-1206/2019 от 28.01.2019   
• Дело N 33а-67/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19.02.2019 N 33а-67/2019 от 20.12.2018 N 33а-1645/2018   
• Дело N 33а-127/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19.02.2019 N 33а-127/2019 от 27.12.2018 N 33а-1708/2018   
• Дело N 33а-426/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19.02.2019 N 33а-426/2019 от 20.12.2018 N 33а-5105/2018   
• Дело N 33-664/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.02.2019 N 33-664/2019 от 12.02.2019   
• Дело N 33-318/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.02.2019 N 33-318/2019 от 21.01.2019   
• Дело N 3а-21/2019
  Решение Вологодского областного суда от 19.02.2019 N 3а-21/2019 от 04.12.2018 N 3а-405/2018   
• Дело N 33-1868/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.02.2019 N 33-1868/2019 от 28.01.2019   
• Дело N 21-142/2019
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 19.02.2019 N 21-142/2019 от 23.01.2019   
• Дело N 21-113/2019
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 19.02.2019 N 21-113/2019 от 11.01.2019   
• Дело N 33-1124/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.02.2019 N 33-1124/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 3а-22/2019
  Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 19.02.2019 N 3а-22/2019 от 25.12.2018 N 3а-163/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 500 000 рублей основного долга и 2 450 000 рублей неустойки за период по договору подряда - 09-17Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2019 N А58-1795/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 020 956 руб. 27 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2019 N А08-4529/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 59 400 руб. 75 копПозиция суда: Учитывая, что заказчик в установленном договором порядке не представил мотивированных замечаний к качеству и срокам выполненных работ, а равно мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки фактически выполненных работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии заказчиком фактически выполненных подрядчиком работ, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 N А12-6334/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.795.161 руб. 39 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 245.866 руб. 96 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 N А40-105288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременное освобождение строительной площадки в размере 52.641.324,51 руб., пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по объекту в сумме 87.756.214,52 руб., штрафа за расторжение договора по вине ответчика в виде 67.488.877,57 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение требований ВСН 37-84 "Инструкция по организации движения и ограждению мест производства работ" при выполнении работ в размере 771.862,44 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком требований, предусмотренных п. 8.4 договора, в сумме 270.000 руб и об обязании ответчика оформить акт приемки генподрядных услуг и соглашение о зачете на сумму генподрядного вознаграждения, которое составляет 970.599,98 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 N А41-7894/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряженияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 N А40-25259/2018   
• Дело N 33а-1751/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.02.2019 N 33а-1751/2019 от 04.02.2019   
• Дело N 33-654/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.02.2019 N 33-654/2019 от 12.02.2019   
• Дело N 33-2478/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.02.2019 N 33-2478/2019 от 07.02.2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 434 120,99 рублей убытков, 40 000 рублей судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А17-4735/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 440 718 руб. 38 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда, 21 944 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы дополнительных работ, поскольку подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А29-6886/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления МТУ Ростехнадзора - Г/3.3-17/Ж-01 и о назначении обществу административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции полностью или в частиОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А40-272052/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 4 470 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 185 руб. 51 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. Иск мотивирован неоплатой выполненных работПозиция суда: Судом установлено, что факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 N 1, Данное обстоятельство ответчиком не отрицаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А40-216480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 664 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494 785 руб. 32 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А40-247963/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки площадью 130,5 кв.м. над нежилыми помещениями с кадастровым номером 77:02:0023001:4748, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 28, корп. 1 самовольной постройкой и об обязании снести надстройку и о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и об обязании демонтировать надстройкуПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А40-240488/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о расторжении агентского договора и о взыскании неосновательного обогащения в размере 539 683,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 587,33 руб., с начислением процентов на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А40-91456/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления МТУ Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А40-233463/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ" 2.500.000,00 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору - удовлетворены, требование и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период в размере 184.195,20 рублей удовлетворено на сумму в 176.797,94 рублей, а также установлено произведение начисления процентов на неоплаченную сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная по день фактической оплаты задолженности и взысканы проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 176.797,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 37.149,40 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить судебный акт в обжалованный части в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм приняв по делу новый судебный акт об отказе в части удовлетворения требований о взыскании с ООО в пользу ООО законных процентов на основании ст.317.1 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А40-146731/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВОССТАНОВЛЕНИЕ" задолженности по договору в размере 319 700 рублей, пени в размере 13 427,40 рублейПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А40-197733/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения недействительным и о взыскании долга в размере 996 675 руб. 21 коп., госпошлины в размере 28 934 рубПозиция суда: Судом установлено, что согласно п. 5.1.1 контракта заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А40-132661/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 163 000 рубПозиция суда: Также при передаче продукции заказчиком не заявлены какие-либо замечания, из чего можно сделать вывод о том, что обязательства ООО исполнены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А40-147248/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СПС СтройПлюс" задолженности по Дополнительному соглашению к Договору подряда в размере 743.915,45 рублей - удовлетворены, требование о взыскание договорной неустойки в размере 205.600,55 рублей за несвоевременную оплату выполненных работ удовлетворено на сумму в 103.404,25 рублей, требование и о взыскании штрафа в размере 89.391,55 рублей удовлетворено на сумму в размере 74.391,54 рублей, госпошлина взыскана в размере 21.434,00 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А40-223947/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 202 484 руб. 00 коп. и процентов за пользования чужими денежными средствами - 16 878 руб. 28 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А40-230773/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 978 098 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 260 руб. 23 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А40-171887/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 692 907,92 руб., неустойки в размере 569 290 руб. 79 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А40-227577/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 562 256 руб. 08 коп. пени на основании п. 10.1 договораПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А40-141811/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Железнодорожная торговая компания" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А40-262719/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в cумме 1126550 рублей по договоруПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А40-221268/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 542 500 руб. Иск мотивирован неоплатой выполненных работПозиция суда: Судом установлено, что истец передал ответчику результат работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А40-67285/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "РАНСТРОЙ" неосновательно сбереженных денежных средств в размере 620 394,70 рублей, штрафной неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 7 098,35 рублей, штрафа в размере 199 783,98 рублей, неустойки за просрочку выполнения обязательств в размере 336 036,65 рублей по Государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А40-207276/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 244 468 руб. 59 коп. неосновательного обогащения по договору подряда, 177 546 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие оснований для сбережения подрядчиком суммы перечисленного по спорному договору аванса, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А46-4985/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества выдать исполнительную документацию по объекту на основании договора на строительство объекта недвижимости и об обязании выдать журнал работ по указанному договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А75-14430/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 500 000 руб. долга, 923 650 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Апелляционный суд полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А70-9068/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации объекта незавершенного строительства "Причальной стенки в затоне р. Иртыш, в п. Николаевка Советского административного округа г. Омска" и обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию объекта незавершенного строительства "Причальной стенки в затоне р. Иртыш, в п. Николаевка Советского административного округа г. Омска" на основании заявления и представленных документовПозиция суда: При принятии решения о предоставлении водного объекта, уполномоченным органом была исследована, в том числе, проектная документация намечаемого к строительству в границах водного объекта сооруженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А46-12783/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требований в размере 25 011 756 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А70-14761/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 238 495 руб. 21 коп. долга по оплате фактически выполненного объема работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования частично и взыскав с Администрации в пользу общества долга, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А46-1506/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101252:44 в аренду на 49 лет и устранении нарушения прав заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А75-8652/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 372 100 475 рублей, неустойки в сумме 14 491 190 рублей и законных процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 12 578 832 рублей 61 копейка, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства образования и науки Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что цена контракта твердая, дополнительные соглашения к государственному контракту, изменяющие установленную государственным контрактом стоимость и объем работ, либо государственный контракт на выполнение спорных работ между сторонами с соблюдением требований Закона о контрактной системе, не заключались, выполняя дополнительные работы, истец не мог не знать, что работы выполняются без соблюдения требований Закона о контрактной системе, в нарушение условий контракта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что выполнение истцом спорных работ не может породить обязанность заказчика по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А45-22643/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 202 260 рублей, неустойки в размере 277 942,68 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку при отсутствии мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А45-33581/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 894 260,64 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 2 291 678,84 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 643,33 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А45-21502/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А03-11517/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 200 457 руб. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А73-10233/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга 70 739 249, 95 руб., неустойки 3 785 345, 38 рубПозиция суда: На основании условий договора об обязательстве оплаты и допущенной прострочки, истцом начислена неустойка с 11.07.2017 по 31.08.2018 которая взыскана судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А73-14634/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 263 289 руб. 76 коп. основного долга, признании требования об уплате штрафа недействительным и обязании вернуть 497 519 руб. 31 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А51-9724/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек управление заказчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А51-20325/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб и о признании незаконным Представления ответчика об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконными и подлежащим отмене Постановление. по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А51-12598/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 381 446, 96 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А51-18183/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. неосновательного обогащения и 241 415,19 руб. убытковПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае судом не было допущено нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А51-14162/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224 717,10 руб., из которых: 180 000 руб. основного долга по членским взносам за период и 44 717,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А19-12134/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что состав вменяемого обществу административного правонарушения Управлением Росприроднадзора не доказан, а оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А74-9995/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эридан" несостоятельнымПозиция суда: Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон, обоснованно признал требование Сухих Е.Г. не подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А33-32058/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору на создание сайта в сумме 95 000 руб. 00 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А68-5915/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 187 500 руб. 01 коп. по договору займа, неустойки в сумме 319 583 руб. 33 коп. за период, всего 507 083 руб. 34 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А23-5477/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 934 рублей 54 копеек пени за период просрочкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А09-3720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 329 464 рублей 26 копеек, в том числе задолженности по договору субподряда в размере 5 301 855 рублей 03 копеек, задолженности по договору субподряда в размере 2 803 530 рублей 92 копеек, неустойки за просрочку оплаты по договору субподряда в сумме 139 867 рублей 61 копейки и неустойки за просрочку оплаты по договору субподряда в сумме 84 210 рублей 70 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А54-7828/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым ООО "Бегемот" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А64-4829/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору субподряда в сумме 653 578 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А47-7285/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 668 433 руб. 73 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств в части нарушения сроков выполнения работПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А76-17318/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство сооружения связи по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Сортировочная, выразившейся в уведомлении, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок был предоставлен ПАО "МТС" в аренду Администрацией города Нижний Тагил "для целей предоставления услуг связи" с видом разрешенного использования "коммунальное обслуживание"Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А60-52976/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с прострочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 212 619 руб. 05 коп., начисленнойПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А60-56913/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по второму этапу в рамках договора в размере 10 938 328 руб. 88 копПозиция суда: Встречные исковые требования долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А50-41754/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 945 137 руб. 51 коп. задолженности по договорамПозиция суда: В отсутствие доказательств подтверждения со стороны ответчика действия договора оснований для применения положений пункта 3 статьи 432 ГК РФ суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А50-28554/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А15-5993/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 482 руб. 35 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А63-15265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 933,80 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А63-23033/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении по делу и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на это, управление ознакомило директора общества о предстоящей проверке путем вручения ему приказа, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А63-16191/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод жалобы опровергается материалами проверкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А53-36260/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в сумме 572 064, 21 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А53-15694/2018