Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 720 721 722 723 [724] 725 726 727 728 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АРХСТРОЙИНВЕСТ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-315446/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КУНЦЕВОСТРОЙИНВЕСТ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-315332/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Производственно-строительная организация "Тандем" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-315114/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 246 565 руб. 53 копПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-269672/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору и дополнительным соглашениям к нему, долга в сумме 766 856 рублей 50 копеек, пени 76 685 рублей 65 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении первоначального и встречного иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-37873/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ООО "ПФ "ВИС" от исполнения договора строительного подряда и о взыскании 101 514 руб. 93 коп. - долга без вызова лиц, участвующих в делеПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать за недоказанностью и необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-120103/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Инофирма "Компания с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-315624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОСМЕТРОСТРОЯ" 4 724 205 руб. 58 коп. задолженности, 153 991 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-280944/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Начало Координат" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-315157/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 343 342 руб. 03 копПозиция суда: Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-266318/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительная компания Стратегия" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-315355/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Совхоз "Московский +" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-315454/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строй Ресурс" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-315944/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета государственного строительного надзора г. Москвы об устранении выявленных нарушений при строительстве, капительном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Оспариваемое Предписание нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку возлагает на него неисполнимую в установленный в предписании срок обязанность, неисполнение которой влечет привлечение к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-283898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 721 руб. 40 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности оставить без удовлетворения за недоказанность и необоснованностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-114252/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-4002/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование ООО необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-133815/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 242 376 руб. 21 коп. - долга, процентовПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-131062/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - убытковПозиция суда: Требование истца - убытков законное, обоснованное и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-167171/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 624 236, 50 руб.. в том числе: 6 022 033 руб. 18 коп. задолженности по договору подряда от28.09.2017г., 602 203 руб. 32 коп. неустойкиПозиция суда: Трубопроводы от гидромассажной ванны до технического помещения монтировала компания ООО. Данные работы входят в предмет договора г., заключенного между ООО и АО и дополнительных соглашений к нему. Монтаж трубопроводов гидромассажной ванны в части работ ООО выполнены качественно, без протечек. Данные работы выполнены качественно и в полном объёме, претензий по ним нет, о чём указано в письме г. В связи с изложенным, недостатки, указанные в п. 81. экспертизы, не имеют отношения к работам, выполненным ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-154843/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда долга в размере 3 869 264 руб. 79 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-310145/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский институт прикладных технологий" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-66/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 684 руб. 35 коп. - убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-132265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 251 руб. 00 коп. - долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-155835/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-116271/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительная компания "СтройКлассик" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-315494/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 317 099 руб. 35 коп. - долга, пениПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы, в остальной части, суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-157320/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 466 219 руб. 33 копПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в общем размере подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-219090/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 670 786 руб. 16 коп., по договору ХОРДА неустойки в размере 14 445 221 руб. 20 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-162717/2018   
• Дело А19-23654/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N А19-23654/2017 N 302-АД18-25499   
• Дело А19-15840/2015
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N А19-15840/2015 N 302-ЭС19-109   
• Дело А21-6037/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N А21-6037/2017 N 307-ЭС19-39   
• Дело А40-34126/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N А40-34126/2018 N 305-ЭС19-122   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 61 595,94 руб. неосновательного обогащения по договорам аренды земельных участковОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2019 N А67-1074/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 458 720,37 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2019 N А67-4405/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту в сумме 537 682 руб. 36 копПозиция суда: Так как спорные дополнительные работы выполнялись подрядчиком без соблюдения требований Закона и при очевидном отсутствии обязательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2019 N А45-22467/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными представления Александровского городского прокурора и требований, содержащихся в письмахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по требованиям, содержащимся в письмахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2019 N А11-2860/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного водному объекту, в размере 77 666 рублейПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование Управления о взыскании с МУП вреда, причиненного водному объектуОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2019 N А38-11756/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 1 646 415 руб. 28 коп. убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019 N А76-5340/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов, понесенных в связи с установлением и устранением дефектов технической документации в размере 6 441 726 руб. 35 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019 N А76-7007/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 777 643 руб. 24 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Указанная специфика контракта была известна исполнителю. При таких обстоятельствах приостановление им встречного исполнения в рассматриваемом случае не соответствует принципам разумности, справедливости и добросовестностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019 N А60-26590/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 866 000 руб. 00 коп. по договору об оказании услуг спецтехникой в период с июня 2017 года по ноябрь 2017 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Пермкоммерц Групп" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019 N А50-46453/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности истца на 2/3 доли, ответчика на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание площадью 1 570,3 кв.м, литер В3, этажность 2, назначение нежилое, кадастровый номер 46:11:010301:136, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, д. 1-ое Красниково и о признании за ИП Ващенко Ю.А. права собственности на нежилое здание "Административное здание" площадью 49,1 кв.м, нежилое здание "Склад" площадью 227 кв.м, здание "Склад технологического оборудования" площадью 1 534,3 кв.м, расположенные по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, д. 1-ое КрасниковоПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2019 N А35-128/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении Обществу для использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007454:1 права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 78:42:0015117:11, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд и об обязании Дирекции и Агентства заключить с Обществом соглашение о сервитуте на следующих условияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2019 N А56-81455/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 119 761 руб. 10 коп. задолженности по оплате работ по договоруПозиция суда: Доводы Завода о ничтожности спорного Договора по части 2 статьи 168 ГК РФ основаны на неправильном толковании и применении положений статьи 706 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2019 N А56-26411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 72 899 645 руб. 39 коп. стоимости фактически выполненных подрядных работПозиция суда: С учетом того, что факт выполнения Обществом работ по Договору в полном объеме подтверждается представленными в дело доказательствами и не опровергнут ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно удовлетворили требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2019 N А56-48587/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты незавершенного строительства, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 35:23:03004022:3Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2019 N А13-9247/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: с требованием признать самовольной постройкой незавершенный строительством капитальный объект примерными размерами по крайним осям 16,3 м x 17,9 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011603:49 по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 7аИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 N А63-10624/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 684 101 рубля 61 копейки задолженности по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 N А63-4023/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на склад площадью 798,9 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:3997 по адресу: г. Краснодар, восточнее ул. 1-го МаяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 N А32-13293/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 N А32-10649/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кредитный потребительский кооператив "Пенсионная сберкасса"Позиция суда: Суд по праву отказал обществу в удовлетворении его заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019 N А12-22743/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 206 руб. 35 коп. - неоплаченной суммы за дополнительные работы в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов по данным основаниям не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019 N А55-13582/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 654 660 руб. 41 коп. компенсации затрат на производство строительно-монтажных работ по государственному контракту в зимнее время, в отношении работ принятыхПозиция суда: Судом правомерно учтено, что ответчик не вправе требовать уменьшения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019 N А55-4311/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 14 032 592 руб. 38 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении определением суда первой инстанции производство по делу приостановлено в связи с назначением судебно-технической экспертизы по следующим вопросамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019 N А06-6902/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1 016 263 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 824,02 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исходя из содержания переписки и писем ответчика, ответчик, изменяя в процессе рассмотрения дела назначение платежа в платежных поручениях 2017, принимая во внимание ссылку ответчика на утрату документов, подтверждающих перечень и количество отгруженного в адрес истца сырья, апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик не оплатил стоимость субподрядных работ по справке и актам отгрузкой материальных ценностейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019 N А65-7370/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 24 448 руб. 71 коп и об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков в объеме, указанном в рекламационном актеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2019 N А40-240601/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МС-ПРО" задолженности по договору N СЦ 16-15 в размере 2 083 190 руб. 10 коп., неустойки в размере 497 846 руб. 43 копПозиция суда: Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд указал в постановлении, что действия ответчика суд первой инстанции правомерно расценил как добросовестные, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2019 N А40-249749/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации строителей "Саморегулируемая организация "Дорстрой" денежных средств, ранее внесенных ООО "СИБСАНСТРОЙ" в компенсационный фонд Ассоциацию "СРО "ПГС", в размере 200 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установив, что на дату принятия обжалуемого решения, доказательств перечисления денежных средств, ранее внесенных истцом в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей", в полном объеме в материалы дела не представлено, пришли к обоснованному выводу, согласно которому, в силу перечисленных выше норм права на ответчике лежит обязанность по перечислению денежных средств, полученных от Ассоциации "СРО "ПГС"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2019 N А40-126587/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 41 855 812 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость оплаченных работ по договору подряда, включенных в акт формы КС-2, фактически не выполненных ответчикомПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2019 N А73-4778/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, предписания, постановленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2019 N А80-215/2018   
• Дело N 33а-330
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.02.2019 N 33а-330   
• Дело N 33-8072/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2019 N 33-8072/2019   
• Дело N 33-684/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2019 N 33-684/19   
• Дело N 33а-625/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 19.02.2019 N 33а-625/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 N А40-192739/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 916 076 руб. 81 коп., из них: 824 360 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 91 715 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периодПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что указанные положения закона были известны истцу, вместе с тем, он заключил оспариваемый договор, передав всю проектную документацию и результаты изысканий в Управление на экспертизу, отказ в выдаче разрешения на строительство на основании положительного заключения проектной документации и изысканий, проведенных Управлением, не оспорилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А13-3468/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЛЕНТЕХСТРОЙ"Позиция суда: Принимая во внимание, что в рамках договора субподряда ответчиком перечислен аванс, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А56-12595/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 1 398 807 руб. 29 коп., в том числе: 1 194 106 руб. 16 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка за период, 204 701 руб. 13 коп. - пениПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А49-5499/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Квартстрой Центр"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А43-39793/2017   
• Дело N 33-936/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19.02.2019 N 33-936/2019 N 33-11966/2018   
• Дело N 33-198/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.02.2019 N 33-198/2019   
• Дело N 07-206/2019
  Решение Волгоградского областного суда от 19.02.2019 N 07-206/2019 от 14.01.2019   
• Дело N 33а-2464/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.02.2019 N 33а-2464/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33а-487/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19.02.2019 N 33а-487/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 33-225/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.02.2019 N 33-225/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 7-78/2019
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2019 N 7-78/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 7-84/2019
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2019 N 7-84/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 7-83/2019
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2019 N 7-83/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 7-86/2019
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2019 N 7-86/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 7-79/2019
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2019 N 7-79/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 7-81/2019
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2019 N 7-81/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 7-82/2019
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2019 N 7-82/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 7-85/2019
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2019 N 7-85/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 7-80/2019
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2019 N 7-80/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 7-87/2019
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2019 N 7-87/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 33-855/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19.02.2019 N 33-855/2019 от 16.01.2019   
• Дело N 33-4585/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2019 N 33-4585/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33-281/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2019 N 33-281/2019 от 29.10.2018 N 33-24234/2018   
• Дело N 33-458/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19.02.2019 N 33-458/2019 от 04.02.2019   
• Дело N 21-39/2019
  Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 19.02.2019 N 21-39/2019 от 31.01.2019   
• Дело N 33-1910/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.02.2019 N 33-1910/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 4А-202/2019
  Постановление Пермского краевого суда от 19.02.2019 N 4А-202/2019 от 04.02.2019   
• Дело N 33-1465/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.02.2019 N 33-1465/2019 от 22.01.2019   
• Дело N 33-1449/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.02.2019 N 33-1449/2019 от 22.01.2019   
• Дело N 33-1710/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.02.2019 N 33-1710/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 33-1767/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.02.2019 N 33-1767/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33-1770/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.02.2019 N 33-1770/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33а-1515/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19.02.2019 N 33а-1515/2019 от 05.02.2019   
• Дело N 33-1513/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.02.2019 N 33-1513/2019 от 23.01.2019