Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 719 720 721 722 [723] 724 725 726 727 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 228980 руб. 40 коп., 13436 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50000 руб. судебных издержекПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, что ООО в соответствие с положениями ст. 723 ГК РФ, п. 9.8 Договора воспользовалось правом соразмерного уменьшения цены работ, оплатив истцу только за фактически выполненные работы, замечания по которым отсутствуют, подлежат отклонению, как не имеющие правовых и фактических основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А32-29091/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 310 000 руб., неустойки в размере 126 170 руб. за период, а также пени за период по день фактической оплаты задолженности в сумме 310 000 руб. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 92,46 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А53-33456/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий задолженность в размере 289 993, 76 руб., неустойки в размере 10 574, 77 руб. за период и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 011, 00 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А32-14137/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 40000 руб. задолженностиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А32-28874/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 615 000 руб. - задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 300 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А53-336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 578 220 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподрядаПозиция суда: Встречное требование Компании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда года также правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А66-3145/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 346 240 руб. 39 коп., из них договорной неустойки в размере 595 678 руб. 72 коп., убытков в виде упущенной выгоды в сумме 674 666 руб. 67 коп., а также 75 895 руб. стоимости за некачественно выполненных работПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционных жалоб апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А66-4814/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6175000 руб. задолженности, 61132,50 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Работы подлежат оплате, в связи с чем исковые требования в части взыскании долга и неустойки согласно перерасчету суда первой инстанции, удовлетворены им правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А56-86054/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15079296,51 руб. неустойки за период по договору на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетейПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, однако судом допущено нарушение норм процессуального права при распределении госпошлины, в связи с чем решение суда надлежит отменить в части распределения госпошлины, а в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А56-68762/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2490000 руб. убытковПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, однако выводы суда в части неустойки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит изменить, а апелляционную жалобу - частично удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А56-77442/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 967 148 руб. 65 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А56-77252/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неотработанного аванса в размере 400000 руб., неустойки за несвоевременное выполнение работ в размере 120000 руб. и судебные расходы, по уплате государственной пошлины, в размере 13400 рубПозиция суда: Решение суда вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, в отсутствие существенного нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение суда надлежит отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А56-52927/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВиАл" 1303138,69 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А56-60668/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38070215,12 руб. задолженности, 3807294,51 руб. пеней по состоянию по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А56-12867/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1287906,04 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А56-93532/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением условий договора подряда N ЗРП-БНП/АТГ в размере 303 157 руб. 10 коп. и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением указанного договора, в размере 623 109 руб. 11 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А56-103889/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании c ответчика неотработанного аванса в размере 20 981 030 руб. 12 коп., неустойки в размере 12 900 028 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534 380 руб. 97 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А56-18204/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" перечислить денежные средства компенсационного фонда, ранее внесенные истцом в компенсационный фонд ответчика, на счет Ассоциации саморегулируемой организации "Тамбовские строители"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А56-73858/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга, выразившегося в отказе Обществу в предоставлении без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская улица, участок 1, кадастровый номер 78:13:0007424:11, обязании Комитета направить в адрес Общества проект постановления о предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов для строительства объекта спортаПозиция суда: Учитывая изложенное, предоставление участка Обществу не представляется возможным, поскольку разрешенное использование участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А56-106115/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать истцу акт приемки работ с полным перечнем необходимой документации, в том числе журнала производства работ, журнала входного контроля, надлежащим образом оформленную документацию, переданную ответчику по актамПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А21-9388/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300000 руб. убытковПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А56-115321/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать денежных средств в размере 3 261 524,90 руб., оплаченных Учреждением по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А21-4751/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А42-7749/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А56-93166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 142 093 руб. 40 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения первоначального иска у суда первой инстанции отсутствовалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А56-76309/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и об отказе в государственном кадастровом учете сооружения - ворота в створе Конюшенной улицы с двумя павильонами, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 20, лит и об обязании Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет данного сооруженияПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имелосьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А56-44026/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 700000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда, а также 17000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А57-16476/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на остановочный комплекс с торговым павильоном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Чайковского, 2 "а", кадастровый номер 34:35:030112:5508Позиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательства соблюдения ответчиком порядка, установленного в период осуществления строительстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А12-34410/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании за Чикаевым В.Е., Гришиным А.Н., Джарджишовой С.А. Кызы прав на доли в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства по делу, в рамках дела о несостоятельности ООО "Монтэк", третьи лица: ООО "Прогресс-Н"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А55-19659/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и обязании выполнить обязательстваПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А41-33936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного особо охраняемой природной территории национального парка "Лосиный остров" в размере 5 274 920 рубПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А41-10310/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о проведении административного расследования по вышеуказанным обстоятельствамПозиция суда: Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для повторного вызова ввиду невозможности обеспечить явку в судебное заседание экспертов, поскольку экспертное заключение АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и оценки "ПРАКТИКА" N 10.12/2018 как установлено судом является полным, ясным, не содержит противоречийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А41-102634/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 235 000 руб., штрафа за просрочку обязательства в размере 754 387,28 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А41-82610/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 3 540 000 руб. и задолженности по дополнительному соглашению к договору в сумме 1 625 589 руб. 27 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А41-76648/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 865 559 руб. 25 копПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, а также принимая во внимание признание ответчиком наличия задолженности суд пришел к выводу, что исковые требования следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2019 N А72-21285/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2019 N А72-7808/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 53410 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ погашена после подачи искового заявления в судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 N А53-35069/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании неисполненными и расторжении договора подряда и договоров поставки и о взыскании 800 000 руб. задолженности, 24298,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 3301 руб. по договоруПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о необходимости взыскания суммы судебных расходов и возмещения истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 N А53-20089/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о целесообразности наложить на публичное акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" административный штраф, предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 N А53-43024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 923 584,94 руб., пени в размере 2 082 373 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что доказана вина обеих сторон в просрочке срока выполнения работ по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 N А53-23131/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Капитал Плюс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о целесообразности наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф, предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 N А53-1896/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести в первоначальное состояние нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0000000:155539Позиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в части обязания предпринимателя привести реконструированный им объект недвижимости в состояние, существовавшее до его реконструкцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 N А53-29716/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 854 082,83 руб. по контрактамПозиция суда: Судом установлено, что по контрактам ИКЗ 171616501961461640100101620633250323, ИКЗ 171616501961461640100101620653250323, ИКЗ 171616501961461640100101620643250323, ИКЗ 171616501961461640100101620603250323, ИКЗ 171616501961461640100101620673250323 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, которое не имеет стоимостного выражения, предусматривается равная ответственность для и исполнителя - в виде штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 N А53-2673/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, что соответствует целям административного наказания
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 N А53-41389/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 296 523 руб., неустойки в размере 37 674 руб., процентов в размере 79 357 рубПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 N А53-40177/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 945 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 718,10 рубПозиция суда: Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, суд пришел к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 N А53-41123/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3807947 руб., а также пени в размере 873543,04 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 N А53-428/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование коммерческого банка "Ренессанс Кредит", в том числе основной долг -, проценты -, неустойка - в третью очередь реестра требований кредиторов Прониной Ирины ВикторовныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 N А53-18393/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту в сумме 477500 рубПозиция суда: Завышение стоимости выполненных работ не усматриваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 N А53-22741/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 081,80 руб. штрафа по контрактуПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 N А53-39302/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 037 000 рубПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 N А53-32832/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Эксплуатация зданий, сооружений; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участкаПозиция суда: Довод истца в части обоснования расторжения договора о ненадлежащем использовании земельного участка проверен и нашел подтверждение при рассмотрении дела. Иные основания для досрочного расторжения договора аренды также судом не установленыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 N А53-26274/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участкаПозиция суда: Учитывая положения пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание официальный курс украинской гривны к российскому рублю на момент подачи искового заявления, сумма иска составила, в связи с чем, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлинаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2019 N А83-15784/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решенийПозиция суда: Доводы администрации о том, что баланс территории и расчет площадок для обслуживания многоквартирных домов выполнен из расчета площади земельного участка 63653 кв.м., и данная информация не актуальна, а также, что проектируемая площадь земельных участков содержит виды разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка код 2.5, многоэтажная жилая застройка код 2.6, коммунальное обслуживание код 3.1, что не соответствует проектной документации, судом во внимание не принимаютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2019 N А83-14259/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2019 N А26-12993/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по государственному контрактуПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2019 N А26-12806/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. убытков возникших в связи с ненадлежащим исполнением контракта 26-э/15Позиция суда: Суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, повлекшего убытки у заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2019 N А26-9827/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 354 479 рублей 04 копеек основного долга, 38 507 рублей 06 копеекПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заказчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании санкцийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2019 N А51-26093/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 680 028 руб. основного долга, 380 345,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заказчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2019 N А51-889/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать Волозневу С.Ю. в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2019 N А51-20821/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным положительного заключения экспертизыПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлениемОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2019 N А45-41052/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ассорти Сервис НН" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Алкогольная продукция не соответствующая требованиям вышеуказанных норм не подлежит возврату и введению в оборот, поскольку представляет угрозу жизни и здоровью гражданОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2019 N А43-43580/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления в данном случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2019 N А43-41641/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Единый центр муниципального заказа", к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом вышеупомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2. и 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимостьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2019 N А43-49503/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 307204,58 рубПозиция суда: Проанализировав представленные сторонами доказательства и доводы, суд пришел к выводу о наличии двух самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении иска: отсутствие доказательств того, что выполненные работы являются именно дополнительными, и не входящими в оговоренный сторонами первоначальный объём работ; а также отсутствие доказательств согласования в установленном законом порядке дополнительного объёма работ на заявленную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2019 N А84-3757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2019 N А84-1569/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в срок не позднее выполнить гарантийный ремонт объектов вокзала Мурманск, а именноПозиция суда: Требование Истца о начислении неустойки подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-38041/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 800 000 рублей, аванса по договору в размере 20 010 375 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока возврата аванса в размере 198 733,18 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 333 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие у Истца значительных негативных последствий вследствие просрочки платежа и несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в рамках рассмотрения настоящего дела считает возможным реализовать свое право и, применив расчетную ставку в размере 0,05%, уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-70936/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на башню связи с кадастровым номером 47:07:1002002:63, назначение: 7.8. сооружения связи, высотой 48м, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, д. Янино-1 и об исключении записи из ЕГРН о праве собственности на указанную башню связиПозиция суда: Следует признать, что в сложившейся ситуации Администрацией избран ненадлежащий способ защиты, не соответствующий характеру спорных правоотношений, а потому в иске надлежит отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-42125/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 811 569 руб. 10 коп., в том числе 791 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда, 20 569 руб. 10 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика обязанности по уплате в доход федерального бюджета госпошлины из расчета цены уточненного иска в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-151001/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины Общества, наличие на согласовании проектной документации, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-7332/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6127565,55 руб. неосновательного обогащения, 477614,35 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период, 1 834 482,49 руб. процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что истец в настоящее судебное заседание не явился, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не поддержал, о фальсификации спорных актов не заявлял, суд данное ходатайство отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-6117/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 268000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 29995 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 268000 руб., за период по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периодыПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-117435/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 631 935 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330930 рублей 97 копеекПозиция суда: Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-81108/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 295 363 руб. 47 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании государственного контракта, 45 699 руб. 70 коп. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 10.2.1 контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-137315/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 77 000 руб. 00 коп. задолженности и 17 787 руб. 00 коп. пеней по договору и 105 000 руб. 00 коп. задолженности и 22 785 руб. 00 коп. пеней по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, по встречному иску подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договорам в размере, согласно контррасчету ответчика и расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-83092/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Литвинова Максима Владиленовича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14. 43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-165575/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании "Зданием" пристройки к производственному корпусу с кадастровым номером 78:12:0713002:1034, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Бергольц, д. 42, корп. 1, литПозиция суда: Оценив представленные в материалах дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае обстоятельств, исключающих признание права собственности истца на самовольную постройкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-107388/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 223 967руб. 63коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-159685/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: Факт нарушения Обществом вышеуказанных положений законодательства подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-158230/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 54 693 283,27 рублей за неисполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, заявленная Истцом неустойка по контракту не подлежит начислению и взысканию
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-102021/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга, а именно на продолжении Суздальского проспекта от Выборгского шоссе до дороги на КаменкуПозиция суда: Суд считает, что исковые требования Учреждения об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по контракту, выявленные в период гарантийного срока, подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-157832/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании предоставить проектную документациюПозиция суда: Учитывая значительный объем истребуемых истцом документов, пояснения ответчика о фактическом отсутствии у него проектной документации, которую следует получить от третьего лица, суд считает необходимым установить ответчику срок для передачи истцу документов в течение десяти рабочих дней с момента принятия решения судом, а не трех рабочих дней, как просил истецОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-165187/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела соответствует ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил мотивированных возражений по объему, качеству выполненных работ, а также доказательств исполнения обязательств по оплате спорных работ, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-118361/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Экспертной организации провести экспертизу по имеющимся материалам и представить заключение эксперта в арбитражный суд в срок до 27.03.2019Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-28388/2016   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5000000 руб. и неустойки в сумме 1139000 рубПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе поведение ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-125317/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 135 688 946 руб. 50 коп., в том числе 117 478 040 руб. упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы от сдачи объекта в аренду вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору за период, 18 210 906 руб. 50 коп. реального ущерба в виде стоимости дополнительных работ, обеспечивающих временное электроснабжение объекта в целях его охраны и отопления до ввода в эксплуатацию, подключение к новой точки присоединения, значительно удаленной от объекта подключения, в подтверждение чего ссылался на следующие договоры, по которым он понес реальные расходыПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды и реального ущерба за недоказанностью всей совокупности фактов, необходимых для наступления данного вида ответственности, в связи с чем, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-64630/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 856 281 руб. 99 коп., неустойки за нарушение сроков приемки выполненных работ в размере 2 273 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 616 руб. 12 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции указал, что принимая такие обжалуемые акты, суд не дал должной юридической оценки всем положениям подписанного между сторонами договора. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и в первую очередь решить вопрос о соответствии или не соответствии спорного договора действующему законодательству, после чего разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-9080/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТЕХСТРОЙ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-315901/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 366 429 рублей 19 копеек, обязании принять выполненные и предъявленные работы на сумму 18 225 836 рублей 69 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-133768/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 000 руб. 00 коп.- задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-3942/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Просто" заявление о выдаче судебного приказаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-39883/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать за недоказанностью и необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-145566/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Каскад-Энерго" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-315112/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498 953 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности руб. 00 коп. -законное, обоснованное и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-123954/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 308 руб. 13 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-129916/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 953 814 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений против подписания указанного акта со стороны ответчика, работы считаются принятыми и подлежат оплате, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-269447/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 863 360,27 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-256224/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 632 руб. 00 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-217610/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-315116/2018