Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 715 716 717 718 [719] 720 721 722 723 ... 1635 »
• Дело N 7-164/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 21.02.2019 N 7-164/2019 от 17.01.2019   
• Дело N 33-1168/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.02.2019 N 33-1168/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 3а-22/2019
  Решение Вологодского областного суда от 21.02.2019 N 3а-22/2019 от 04.12.2018 N 3а-406/2018   
• Дело N 33-758/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21.02.2019 N 33-758/2019 от 28.01.2019   
• Дело N 33-3430/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 N 33-3430/2019 от 07.02.2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 016,25 руб. пениПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2019 N А83-5331/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор аренды земельного участка, заключенного между Обществом и Исполкомом, дополнив его пунктом 4.4.18.1 в следующей редакции: "4.4.18.1Позиция суда: Учитывая, что первоначально в извещении был установлен максимальный срок осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков - 10 лет, апелляционный суд пришел к выводу, что заключение дополнительного соглашения с внесением в договором указанного условия не повлечет изменений условий конкурсной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 N А65-21172/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 599 511 руб. 18 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 329, 330, 425, 431, 453, 702, 708, 711, 740 ГК РФ, статьями 9, 65 АПК РФ, арбитражные суды отказали в искеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 N А72-5901/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Исполкомом Высокогорского муниципального района РТ на реконструкцию здания цеха по изготовлению окон и дверей общей площадью 940 кв.м., кадастровый номер земельного участка 16:16:120135:156, расположенного по адресу: Россия, РТ, Высокогорский район, с.Константиновка, ул.ИнтернациональнаяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 N А65-9390/2018   
• Дело N 7-160/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 21.02.2019 N 7-160/2019 от 17.01.2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 93 383 421 руб. 74 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А40-160197/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 290 441,04 рублей, встречному иску и о взыскании 10 287 576 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А40-117078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИНЖСТРОЙ" 850.366,37 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору, 85.036,64 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств, 50.000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить судебный акт в обжалованной части связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, пропорционально снизив размер уплаты судебные издержек на представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А40-134464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НПФОРМАТ" долга в размере 67.667,10 рублей по договору - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А40-230157/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А40-276588/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АЛЬФА ТВ КОМ" задолженности в размере 3 049 531 руб. 09 коп., неустойки за просрочку оплаты сданных работ в размере 963 487 руб. 72 копПозиция суда: Истцом были выполнены и сданы ответчику работы на общую сумму Однако заказчиком произведена неполная оплатаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А40-249952/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 3 488 883 руб. 11 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А40-96771/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда долга в размере 586 480,07 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А40-164702/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании требования НОСТРОЙ обоснованным и подлежащим включению в размере 5 053 700 154 руб. 04 коп. в третью очередь реестр кредиторов должника, по делу и о признании несостоятельным Союза СРО "Объединение инженеров строителей"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А40-33477/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ" по договору подряда, с учетом дополнительного соглашения к нему, неустойки за просрочку оплаты работ на основании п.7.3. договора по акту за период в сумме 671 533,37 руб., по акту за период по03.10.2018 в сумме 40 935,27 руб., а всего на сумме 712 468,64 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А40-215915/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 034 697,72 рубПозиция суда: Судом установлено, что по предмету спора скрытыми работами являются работы по устройству оснований под тротуарыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А40-131869/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 7 035 336,28 руб. на основании договораПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Главное управление обустройства войск" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А40-148830/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о назначении административного наказания юридическому лицу, вынесенного в отношении АО "ТАНДЕР"Позиция суда: Апелляционная коллегия признает обоснованными вывод административного органа и суда о нарушении АО "ТАНДЕР" требований ст. 7 ТР ТС 021/2011Ответчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А40-239001/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500 981 руб. 40 коп., неустойки в размере 500 981 руб. 40 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А40-61364/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НОВЫЙ ВЕК" 397.500,00 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору, 124.020,00 рублей неустойки за просрочку оплаты работ - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А40-228629/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТАРВОС ОРМ" взыскании 21 299 803,89 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда : неотработанного аванса в сумме 1 681 200 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 93 400 руб. на основании п.5.1. договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А40-198984/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 672 026 руб. 62 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А75-5062/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 628 459 руб. 40 коп. задолженности по договору на выполнение работ по проведению геолого-технологических исследований при строительстве и восстановлению скважин методом ЗБС и 385 997 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А70-13532/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 599 034 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А81-6201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 428 541 рубля 19 копеек по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А75-16182/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 359 735 руб. 09 коп., в том числе: 1 275 000 руб. задолженности по договору подряда и 84 735 руб. 09 коп процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А70-12423/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" неустойки за период в размере 212 850 руб. 21 коп. в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном домеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А81-3908/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права мэрии города Новосибирска на распоряжение земельным участком площадью 87 кв. м с кадастровым номером 54:35:062530:20, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Невельского, 49, путем обязания ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанный земельный участок от расположенного на нем объектаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А45-9319/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 18 962 000 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае, суд первой инстанции обоснованно не применил правило "эстоппель", так как данный правовой механизм рассчитан, прежде всего, на защиту нарушенного материального права, в данном случае позиция ответчика основана на доказывании фактического невыполнения истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А04-3569/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Акционерного общества "98 Автомобильный ремонтный завод" как ликвидируемого должникаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А51-5822/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Коммунресурсы" Пригородного района 743 568 рублей основного долга по муниципальному контракту и 10 062 рублей 96 копеек неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А24-6564/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: сооружение - двухъярусная парковкаПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А51-30775/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 840 667,30 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истцаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А58-4326/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 520 000 руб. задолженности по договору подряда, 26 000 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату правовых услуг и 13 920 руб. расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: При таком положении суд правомерно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А58-3672/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 859 000,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А83-3310/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 883 969,44 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А83-3309/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления административно-технического контроля Калужской области по делу об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1, частью 3 статьи 11.14.1, частью 2 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А23-8626/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору подряда на обслуживание многоквартирных домов за период с января по март 2018 года в сумме 1 216 696 руб. 80 копПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А68-5559/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору субподряда к договору подряда в размере 1 314 263 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по авансовому платежу за период в размере 272 299 руб. 65 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период в размере 505 012 руб. 83 коп., неустойки за несвоевременную оплату удержанных денежных средств в размере 5% от суммы выполненных работ за период в размере 215 984 руб. 26 коп., в резолютивной части решения суда указать сумму неустойки, исчисляемую по день фактического погашения суммы долга, из расчета - 0,1 % от суммы основной задолженности, равную 1 314 руб. 26 коп. в деньПозиция суда: Расчет истца в отношении начисления неустойки за нарушение сроков оплаты работ и составляющий является арифметически неправильным, поскольку истец использует календарные дни, а также начисляет неустойку исходя из платежей в размере 45% от стоимости работ, а не 50%, как предусмотрено договором, не учитывает поступившие после 28.02.2017 платежи как оплату по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А35-6519/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1256053 руб. основного долга за выполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Стоимость выполненных работ составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А36-7047/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройиндустрия" требования в размере 32 627 441, 46 руб. суммы основного долга и 4 902 469, 63 руб. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А07-2437/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 15 205 229 руб. 85 копПозиция суда: Судом обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания задолженности в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А07-21743/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Уральские промышленные технологии" несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А07-17573/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 255 000 руб. задолженности за май-октябрь 2017 года по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудованияПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А47-47/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору в размере 3 937 447 руб. 99 коп. ООО "ЦГС" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ОАО "РЖД" и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 845 руб. 52 коп. Решением Арбитражного суда Челябинской области исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично, с ООО "ЦГС" в пользу ОАО "РЖД" взыскана неустойка в размере 1 795 108 руб. 66 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 38 922 руб. 57 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказаноПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А76-24651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А71-16106/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом того, что истец к выполнению работ не приступил, срок выполнения работ по контракту истек, доказательств приостановления выполнения работ подрядчиком материалы дела не содержат, равно как и соответствующих оснований для их приостановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ заказчика от исполнения контракта заявлен правомерно и основания для удовлетворения требования общества "Астрал" отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А50П-623/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные Департаментом ГЖИСН СО требования о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, при которой существует угроза причинения вреда жизни и здоровью человека, вреда имуществу, направлены на защиту охраняемых прав и законных интересов неопределенного круга лиц, соответственно являются законными и обоснованнымиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А60-43454/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Риск неполучения юридически значимых сообщений, в том числе по адресу, указанному ответчиком в договорах подряда, отзыве на исковое заявление, возлагается на последнегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А50-39234/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Оснований для отстранения конкурсного управляющего по мотивам, указанным заявителем, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А60-27497/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы города Екатеринбурга " и Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Фрунзе-Сурикова-Щорса-Серова", в части утверждения в проекте межевания местоположения красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 66641:0402020:16, а также признании незаконными действий Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по отказу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66641:0402020:16Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А60-45890/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании ООО "ОЗОН" несостоятельнымПозиция суда: Учитывая указанное, а также принимая во внимание допущенные процессуальные нарушения при подаче ходатайства о назначении экспертизы, суд первой инстанции правомерно не нашел предусмотренных ст. 82 АПК РФ оснований для проведения судебной экспертизы. Нарушений норм процессуального права судом не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А60-39053/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от договораПозиция суда: Установив, что по состоянию на 10.05.2018 подрядчик на объекте отсутствует и безосновательно уклоняется от выполнения работ, заказчик обоснованно, руководствуясь п.12.4 договора, принял решение об одностороннем отказе от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А50-17112/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на помещение с кадастровым номером 59:01:4311739:2691 общей площадью 28,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Дружбы, д. 22Позиция суда: Апелляционная жалоба ответчика признается судом апелляционной инстанции обоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А50-15294/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 423 000 рубПозиция суда: Учитывая положения ст.ст.716, 719 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что по состоянию на 23.08.2017 заказчиком допущено нарушение своих встречных обязательств в виде непредставления технической документации и непредставлению подрядчику указаний о способе выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А60-52203/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании ГПЗУ 2018 г., утвержденного постановлением Главы Камышловского городского округа незаконным в части запрета на возведение объектов капитального строительстваПозиция суда: По изложенным в постановлении мотивам суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ГПЗУ 2018, утвержденный постановлением Главы Камышловского городского округа, в части запрета на возведение объектов капитального строительства, является законным, соответствующим действующему законодательству и не нарушает права заявителя в предпринимательской деятельностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А60-42392/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 606 927 руб. 85 коп. задолженности, 24 054 руб. 57 коп. пени по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное суд апелляционной инстанции полагает, что соответствующий довод истца является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А60-12499/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - пунктов 5.4 и 5.5 договора субподрядаПозиция суда: При отсутствии оснований полагать спорные пункту договора ничтожными суд первой инстанции правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А53-33603/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 815 918 рублей 70 копеекПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований и заявлении о взыскании судебных расходов отказано судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А32-30426/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 240 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А53-24788/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 5 и части 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и об обязании администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в двухнедельный срок с момента принятия решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении в аренду ЭК "Торговый комплекс "Центральный" земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003023:202, площадью 1885 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Школьная, д. 301 и в недельный срок с момента принятия такого решения направить ЭК "Торговый комплекс "Центральный" подписанный и заверенный печатями договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003023:202, площадью 1885 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Школьная, д. 101Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А32-8833/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А53-33057/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1655130 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А32-27832/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "Ваш дом" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей и постановления и о привлечении ООО "Ваш дом" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А53-28839/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании осуществить демонтаж некапитальных объектовПозиция суда: Суд первой инстанции правильно удовлетворил иск управления о демонтаже спорных нестационарных торговых объектов, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А01-754/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - навес-склад, общей площадью 273,3 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, Ивановское сельское поселение, ст. Ивановская, ул. Советская, 78Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А32-34654/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А32-39847/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А32-35762/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 495 934 руб. 91 коп. задолженности за выполненные по договору подряда работыПозиция суда: Факт выполнения подрядчиком в период с 28.03.2016 по 25.08.2016 работ по договору на общую сумму, а также принятия их заказчиком без замечаний подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затратИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А44-9151/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на объект недвижимости, кадастровым номером 29:27:000000:1007 и о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Онежское" на объект недвижимости, кадастровым номером 29:27:000000:1007 и о признании отсутствующим права оперативного управления Учреждения на объект недвижимости, кадастровым номером 29:27:000000:1007Позиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А05-6209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 948 руб. 45 коп. стоимости выполненных и неоплаченных работ по договору субподряда, 100 294 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Поскольку при отказе от договора заказчик обязан уплатить стоимость качественно выполненных до отказа от договора работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с Учреждения в пользу Обществу ( - (выплаченный аванс) - (стоимость работ, выполненных с недостаткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А52-2395/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Правомерно не принят судом первой инстанции и довод подателя жалобы о том, что общим собранием собственников МКД не принималось решение о выполнении вывода через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания вытяжной части стояков канализации, поскольку Региональный фонд в силу статьи 182 ЖК РФ обязан обеспечить при проведении капительного ремонта кровли МКД соблюдение обязательных требований для надлежащего содержания МКДИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А44-6462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А56-29344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А56-1034/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТОПАЗ" 15602527,58 руб. неосновательного обогащения и 1709811,13 руб. процентов по ст. 395 ГК РФПозиция суда: То, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые не были оценены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения данной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А56-77470/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 457110 руб. за поставленный товар по товарным накладным, и выполненным работам по актамПозиция суда: Поскольку Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного по ТН товара, а также оплаты услуг оказанных по актам и принятых Ответчиком без замечаний, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ИстцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А56-118608/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, с принятием по обособленному спору иного судебного акта о прекращении производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А56-19962/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" задолженности в размере 1 086 105,32 руб. и неустойки в размере 181 814,43 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А56-64095/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 873 011 руб. 43 коп., начисления пени по НДС в размере 221 141 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату НДС в размере 135 401 руб. 16 коп., а также в части доначисления налога на прибыль в размере 945 640 руб. 48 коп., пени по налогу на прибыль в размере 188 995 руб., а также штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 189 128 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А12-26135/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А12-7733/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2118907 руб. 45 коп., в том числе: 2116040 руб. 45 коп. - задолженности по договору подряда, 2867 руб. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А55-17101/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 153 382, 91 руб. излишне перечисленного аванса по договору подряда 29/16, 62 354.92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 210 120,40 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая также изменение сторонами условия о сроке выполнения работ 14.09.2016, после которого аренду какой-либо техники при неопределенной дате начала работ нельзя признать разумной, суд первой инстанции признал встречное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А55-9394/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2042860 руб. 89 коп. - задолженности за услуги по транспортировке сточных вод, оказанных в июне и июле 2018 года по договору о транспортировке сточных вод, 40725 руб. 98 коп. - неустойки за период, неустойки по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А49-11835/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Общества с ограниченной ответственностью "МАКСАТ" несостоятельнымПозиция суда: Действия кредитора по включению в реестр требований кредиторов должника в отсутствие надлежащих доказательств оказания кредитором должнику генподрядных услуг не могут быть признаны отвечающими ст. 10 Гражданского Кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А65-14627/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: здание, кадастровый номер 16:50:080532:61, площадь 965.6 кв.м. и здание, кадастровый номер 16:50:080532:62, площадь 218,3 кв. м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. ЛебедеваПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А65-27887/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о взыскании 35 663 083 руб. 90 коп. долга, 1 752 840 руб. 57 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А65-19609/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1 556 051 руб. 31 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А41-72992/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 313 216 руб. 66 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Решение суда в части удовлетворенных требований подлежит отмене, в заявленных истцом требованиях следует отказатьИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А41-70890/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об обязании осуществить государственный учет в отношении земельных участковПозиция суда: Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А41-78589/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 800 руб. долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А43-4329/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 692 273 руб. задолженности, а также 13 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А43-31324/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 512 259 руб. 68 коп., в том числеПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2019 N А72-20195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору на завершение общественных работ 10 отапливаемых хранилищ по объекту "Строительство зоны хранения войсковой части 11931", г.Ковров Владимировской области, ЗВО в размере 3 500 000 руб., стоимости предоставленного материала в размере 3 604 453 руб., пени в сумме 238 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд считает верным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2019 N А72-2059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 992 954,19 руб. штрафаПозиция суда: Судом установлено и не оспаривается сторонами, что работы ответчиком полностью завершеныОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 N А53-40743/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 N А53-1900/2019