Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 713 714 715 716 [717] 718 719 720 721 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "УРБАН-ПРОЕКТ" 2.462.700,00 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А40-233491/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ЦПТИ" 790.000,00 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11.519,94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 790.000,00 рублей, с применением ключевой ставки и Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная по дату фактический оплаты долга - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А40-133143/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 170 676 591 руб. 19 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А40-109651/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Сити Ресторантс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А40-237199/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 300 000 рублейПозиция суда: Требование об обязании ответчика перечислить третьему лицу АСРО "СИЛА" сумму компенсационного взноса удовлетворено быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А40-254508/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПСТ" неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 119.001,30 рублей по договору - отказано, требование заказчика и о взыскании с подрядчика штрафа за нарушение гарантии качества результатов работ в размере 2.380.025,92 рублей удовлетворено с применением ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер подлежащего уплате штрафа снижен до 300.000,00 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А40-191864/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 844 845,37 руб. по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А40-187780/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 24 672 706 руб. 31 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А40-77722/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Департамента городского имущества города Москвы - -1 и об отказе в предоставлении в собственность АО "Химки-Молжаниново" земельного участка с кадастровым номером 77:08:0003002:1098, из земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного использования, площадью 10417 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 70А и обязании Департамента городского имущества города Москвы в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта принять решение о предоставлении АО "Химки-Молжаниново" в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:08:0003002:1098, площадью 10417 кв.м, из земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 70А, по цене, равной кадастровой стоимости данного земельного участка, подготовить и направить АО "Химки-Молжаниново" проект договора купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А40-154853/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1.500.000 рублей, задолженности по договору в размере 2.643.100 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А40-149222/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Энергосервис" 837.478,48 рублей неустойки по договору -000643-16 удовлетворены с применением ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате неустойки снижен до 244.036,52 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А40-238350/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МИСК МОСТДОРСТРОЙ" 6.060.589,32 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору, 40.000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А40-222965/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 273 417 руб. 29 коп. задолженности по договору субподряда, договору подряда, право требования оплаты которых перешло к истцу по договору цессии СТ/КБПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А75-10155/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 488 руб. 63 коп., в том числе: основной долг в сумме 60 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 488 руб. 63 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на ремонт нежилого помещенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А75-11067/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 620 816 руб. 58 коп. долга по оплате выполненных работ по договору подряда, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Требования встречного иска в части взыскания неустойки обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А46-1366/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А75-9824/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене уведомленияПозиция суда: Выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А46-15173/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в общем размере 87 349 руб. 14 коп., из них 78 000 руб. основного долга, 9 349 руб. неустойкиПозиция суда: С учетом произведенного судом апелляционной инстанции перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А70-7760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 387 346,10 руб. основной задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, частичное удовлетворение иска, судебные расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления, по оплате экспертизы, назначенной апелляционным судом, относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А67-9733/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 683 520 рублей долга по договору подряда, 35 262,25 рублей процентов за период за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А27-17906/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 10 403 278 руб. неосновательного обогащения, в виде стоимости неотделимых улучшений, произведенных истцом в период действия договора арендыПозиция суда: Учитывая, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме расходы понесенные истцом на проведение экспертизы, а также за подачу апелляционных и кассационной жалобы подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А27-17123/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 10 761 544 руб. 49 коп., 1 076 154 руб. 45 коп. пениПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А45-33209/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о нарушении срока привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А45-38576/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 9 316 153,89 рубПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на письмо субподрядчика, которым последний уведомил об окончании комплекса работ по договору и устранении всех замечаний, апелляционным судом не принимается, поскольку данное письмо о готовности объекта к приемке направлено субподрядчиком повторно, сведения об устранении замечаний, отраженные в данном письме, касаются договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А73-14311/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 148 662 руб. 39 копПозиция суда: В связи с тем, что стоимость предоставленных ответчиком давальческих материалов не была учтена в расчетах по договору подряда., при этом обязанность по их приобретению возложена на истца, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости отказа в иске в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А19-17555/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 469944,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на техническое обслуживание лифтов и диспетчерской связи за период в размере 16213,07 руб., до даты вынесения судебного решенияПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А78-9046/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" банкротомПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определение Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А33-12199/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: С учётом изложенного, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии у Службы строительного надзора оснований для рассмотрения и регистрации декларации на ввод в эксплуатацию подпорной стены, и, как следствие, об отсутствии у предпринимателя права, подлежащего судебной защите и восстановлению в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу приведённых выше положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает удовлетворение требований по настоящему делуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А83-6444/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 000 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг, 54 600 руб. 00 коп. неустойки за период с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А08-4801/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 305 228,90 руб. затрат на прохождение госэкспертизы и 4 100 000 руб. расходов на приведение в соответствие проектной документацииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика признаются обоснованными, в связи с чем, решение Арбитражного суда Воронежской области по делу затрат на прохождение госэкспертизы и расходов на привидение в соответствие проектной документации следует отменить, отказав в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А14-8772/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 776 428 руб. 09 коп. основного долга, 220 руб. 70 коп. почтовых расходовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Липецкой области по делу следует оставить без изменения, жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А36-9456/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в сумме 81 808,37 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А48-5961/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными ненормативных актов в частиПозиция суда: Не подтверждается материалами дела ссылка апеллянтов на то, что фактически по данному адресу находятся два объекта с одинаковой нумерацией: ветхий деревянный жилой дом, подлежащий сносу, и муниципальное нежилое кирпичное строение, выявленный памятник культурного наследия, ранееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А07-1441/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 002 274 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки, 808 586 руб. 50 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг, 1 318 855 руб. 53 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг, 1 564 708 руб. 39 коп. задолженности по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А76-24318/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 089 383 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 7 357 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для привлечения генподрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде начисления оспариваемого штрафа за невыполнение обязательств по контракту, включая нарушение обязательства по сдаче объекта в состоянии, обеспечивающем его надежную и безопасную эксплуатацию, у заказчика не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А60-47972/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании АО "Искра-Энергетика" несостоятельным признано обоснованным, в отношении АО "Искра-Энергетика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Безденежных А.А., член Ассоциации "РСОПАУ"Позиция суда: Определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует изменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А50-509/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные пунктами 6.1, 6.3, 6.5 государственного контракта, а именно, безвозмездно устранить недостатки путем выполнения ремонта трибуны спортивного комплекса ФГКОУ Высшего образования "Ростовский юридический институт МВД России" в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании штрафа в размере 23000 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А53-18978/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 930 823 руб. 66 коп. неустойки и штрафа, начисленного в соответствии с пунктами 5.13.1, 5.13.5 договораПозиция суда: Отказывая во взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.13.1 договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее начисления, поскольку на момент расторжения договора установленный им срок проведения работ не истек
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А05-12363/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 600 000 руб. аванса, 1 670 000 руб. неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосвоенного аванса правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А66-15461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 246 390 руб. 17 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 13 797 руб. 66 коп. неустойки по договору, 416 678 руб. 22 коп. суммы гарантийных удержаний, а также 15 796 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер штрафа с до ввиду несоразмерности суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, при наличии условий договора о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения РаботИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А56-57463/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 100 рубПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А56-117641/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А56-133456/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А56-72113/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Системы физической защиты" стоимости выполненных, но не оплаченных работ в размере 23290294 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1176466 руб. 71 копПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А57-13689/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3676446 руб. 08 коп., неустойки в размере 206 942 руб. 47 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 149223,42 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А12-595/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору за период в размере 1 709 212 руб. 80 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А57-17794/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1480000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 174457 рублей 98 копеек передано на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе во взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А57-9327/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 310 485 руб. 08 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А65-26803/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Поскольку требование кредитора должно подтверждаться доказательствами и быть бесспорным, то при наличии сведений, опровергающих возможность оказания кредитором услуг для должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А65-28716/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 909 000 руб. долгаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец выполнил предусмотренные договором субподряда работы, отраженные в актах от 27.12. 2017 и на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А65-24444/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 630 734 руб. 57 коп. задолженностиПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А41-102341/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора с даты принятия решения суда, взыскании задолженности в размере 600.000 руб., неустойки в размере 119.400 руб., а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% стоимости настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости договораПозиция суда: Поскольку апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежит, то в силу вышеуказанных норм процессуального права, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А41-58783/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3 052 578,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409 325,65 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А41-73961/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 317 988,57 руб. неотработанного аванса по договору и 3 541 003,52 руб. неустойкиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А41-65751/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 694 531 руб. 24 коп. задолженностиПозиция суда: При этом, апелляционный суд обращает внимание, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А41-93219/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6.384.939 руб. убытковПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А41-11112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" в городском округе Подольск и Подольском муниципальном районе Московской области"Позиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что учреждением не представлено бесспорных доказательств существенного нарушения предприятием условий государственного контракта, а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о расторжении договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГКОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А41-56857/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору по разработке Отчета о предварительном планировании действий пожарно-спасательных подразделений по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров для объекта: "Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 10, район Строгино " в размере 300 000 руб., договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки: за период в размере 94 450 руб., в размере 1 500 руб., всего на сумму 94 950 рубПозиция суда: Судом рассматривается только требование истца о взыскании договорной неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2019 N А72-20527/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в сумме 32 875,04 руб., по контракту в сумме 51 660,77 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд находит доводы истца несостоятельными, возражения ответчика законными и обоснованными, исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 N А53-32379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам на выполнение изыскательских работ в размере 418 750 руб., в размере 295 000 руб., в размере 9 465 руб., а также задолженности по договору на выполнение подрядных работ в размере 407 400 рубПозиция суда: Поскольку истец по первоначальному обосновал документально размер понесенных им расходов, связанных с представлением доказательств по заявленным требованиям в виде электронной переписки сторон, которые учтены судом при рассмотрении спора, факт их несения подтверждается материалами дела, суд, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 N А53-29550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 42 711, 30 рублей штрафа по контрактуПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 N А53-39306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 506 958,30 рублей, неустойки в размере 230 240,48 рубПозиция суда: В удовлетворении исковых требований надлежит отказать
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 N А53-29471/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договорам, из расчета 0,1% в день за период на дату принятия решения суда и далее начислить неустойку по день фактического исполнения обязательства по договорамПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины руб. подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 N А53-39939/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с конфискацией предмета административного правонарушения, изъятого при проведении проверкиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 N А53-1930/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о целесообразности наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф, предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 N А53-1899/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольным строением объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Степана Разина, 7/улПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2019 N А83-10526/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп.50000 рублейПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2019 N А26-9574/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. убытков возникших в связи с ненадлежащим исполнением контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2019 N А26-7360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 419 182 руб. 70 коп., в том числе 406 000 руб. задолженности и 13 182 руб. 70 коп. неустойкиПозиция суда: Требование в уточненной редакции подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2019 N А26-7312/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. убытков возникших в связи с ненадлежащим исполнением контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2019 N А26-7359/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 538 318, 99 рублейПозиция суда: Требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2019 N А51-26447/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки - здание автомастерской, площадью 1 252,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051855:292, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты придорожного сервиса - мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса, площадью 4 652 кв.м., а также на здание автомастерской, площадью 1382,3 кв.м., с пристроенной канализационной насосной станцией, с расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051855:294, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекту придорожного сервиса - мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса, площадью 3670 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Сибиряков-ГвардейцевИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2019 N А45-43700/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга и неустойки в размере 1 137 019 рублей 81 копейкаПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2019 N А45-1768/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 804 036,46 руб. стоимости дополнительных работ по муниципальному контрактуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2019 N А43-30343/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает, что Инспекция неправомерно начислила Обществу налога на имущество, соответствующих сумм пеней и штрафовОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2019 N А43-13065/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. задолженности по уплате регулярных членских взносов за второй, третий и четвертый кварталы 2018 года, 9659 руб. 75 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленнойПозиция суда: Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представления подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 N А56-602/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 N А56-115092/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 323 000 руб. неосновательного обогащения - не освоенного по договору авансаПозиция суда: Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 N А56-134731/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании категорией земель земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:100, 47:07:1424001:101, 47:07:1424001:102, 47:07:1424001:103, расположенных во Всеволожском районе Ленинградской области "земли сельскохозяйственного назначения", с разрешенным использованием для ведения садоводства, а земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:123, 47:07:1424001:130, "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием для ведения садоводства, а также требованием и об обязании Управления Росреестра по Ленинградской области внести изменения в ЕГРН, а именно в сведения о категории земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:100, 47:07:1424001:101, 47:07:1424001:102, 47:07:1424001:103, указав, что данные участки относятся к категории "земли сельскохозяйственного назначения", с разрешенным использованием для ведения садоводства, а земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:123, 47:07:1424001:130, "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием для ведения садоводстваПозиция суда: Согласно классификатору вид разрешенного использования "размещение индивидуального жилого дома" предполагает, в том числе, использование участков как для размещения жилых домов, так и для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещения индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. Указанный вид использования соответствует такому виду разрешенного использования, как "для ведения садоводства". С учетом изложенного требования истца в этой части также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 N А56-20420/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 159 058 руб. 78 коп. задолженности, 75 417 руб. 72 коп. пеней по договоруПозиция суда: С учётом изложенного в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 N А56-101654/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договорамПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 N А56-108291/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 508 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 153 930 руб. 00 коп. неустойки, 62 226 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 N А56-160807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" 408.349 руб. 48 коп. неустойкиПозиция суда: В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджетаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 N А56-123529/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Эксперт" денежных средств в размере 360 000 рублей, оплаченных платежным поручением в счет предварительной оплаты по договору о разработке технологического регламентаПозиция суда: Принимая во внимание, что требования заявлены на сумму, не превышающую, определением дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 N А56-134726/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Навис" 4.424.144 руб. 44 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 N А56-147302/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 9 863,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 N А56-128555/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Ордена Ленина сельскохозяйственного производственного кооператива "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" 118 590 руб., в том числе 44 250 руб. задолженности по договору на выполнение кадастровых работ на объекте расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Детскосельский, Центральная ул. д. 25, 74 340 руб. пени в соответствии с пунктом 6.3 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 N А56-154167/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленных по платежному поручению денежных средств в отсутствии договорных и иных правовых оснований и доказательств встречного исполнения в счет освоения полученного по платежному документу обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 N А56-159886/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ответчиков, направленных на выплату по банковской гарантииПозиция суда: Сумма неотработанного аванса Принципалом в любом случае составляет не более
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 N А56-120114/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 545 953 руб. 79 коп. задолженности по договору подряда N РОССБИ-СТ/БЦВИК и 410 669 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты погашения задолженности, и 37 783 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства, законно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 N А56-143351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об обязании устранить недостатки работ по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 N А40-125544/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Управление по строительству " к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 N А40-417/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 N А40-285742/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Газпромнефть - МНПЗ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 N А40-87/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 380 рубПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения, подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 N А40-278234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 821 591 руб. 87 коп., в том числе: 673 435 руб. 96 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по электроснабжению на Объекте "Реконструкция станции Кенада Дальневосточной железной дороги" год и Договор субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по воздухоснабжению на Объекте "Реконструкция станции Датта Дальневосточной железной дороги", 148 155 руб. 91 коп. неустойкиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен Договор субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по электроснабжению на Объекте "Реконструкция станции Кенада Дальневосточной железной дороги" год и Договор субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по воздухоснабжению на Объекте "Реконструкция станции Датта Дальневосточной железной дороги" годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 N А40-173911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 149 003 руб. 54 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 N А40-262516/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ГУ контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 N А40-300204/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 91 969 руб. 00 коп. причиненного ущерба, 15 000 руб. 00 коп. оплаты оценки ущерба, 80 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежат как в части причиненного ущерба так и в части оплаты оценки ущербаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 N А40-256618/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 215 000 руб., пеней в размере 7 525 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с истца в заявленном размере в соответствии с пунктом 8.1. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 N А40-257577/2018