Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 712 713 714 715 [716] 717 718 719 720 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 100 руб., в том числе 180 000 руб. суммы предоплаты по договору подряда, 162 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ период, 158 100 руб. убытковПозиция суда: С учётом изложенного, суд считает, что оснований для взыскания убытков в виде стоимости вновь приобретённых материалов нет, поэтому в этой части иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2019 N А05-15457/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 535 руб. 08 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2019 N А05-15213/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления в части пункта 5 на странице 2, пункта 9 на странице 3, пункта 11 на странице 4, пункта 3 на странице 5Истец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2019 N А05-17205/2018   
• Дело А13-17473/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N А13-17473/2017 N 307-КГ18-25868   
• Дело А40-152372/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N А40-152372/2017 N 305-ЭС18-26206   
• Дело А40-33317/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N А40-33317/2017 N 305-ЭС18-19144   
• Дело А34-10193/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N А34-10193/2017 N 309-АД18-26057   
• Дело А62-8583/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N А62-8583/2017 N 310-ЭС19-363   
• Дело А40-237570/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N А40-237570/2016 N 305-ЭС18-15072   
• Дело А51-17850/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N А51-17850/2017 N 303-ЭС18-26029   
• Дело А64-8530/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N А64-8530/2017 N 310-ЭС18-22892   
• Дело А46-2487/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N А46-2487/2017 N 304-ЭС19-697   
• Дело А40-161322/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N А40-161322/2017 N 305-ЭС19-918   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате гарантийного обеспечения в сумме 4 839 924 руб. 06 коп., уплаченного по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2019 N А75-8000/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 980 000 руб. убытковПозиция суда: Поскольку истец обратился в арбитражный суд 17.01.2018, то есть за пределами срока исковой давности, принимая во внимание, что в суде первой инстанции АО "Жилье-2000" заявлено о пропуске срока исковой давности, доказательств перерыва течения срока исковой давности не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2019 N А70-509/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 000 руб. долга по договору оказания услугПозиция суда: Судом установлено, что 21.09.2016 по результатам проведенной закупочной процедуры АО и ООО Фирма "ТСП" заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по проведению изыскательских работ и разработке рабочей документации по защите от подтопления корпуса для нужд заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2019 N А46-6665/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в постановлении отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проезд Лесогорский, 2а, с вида "в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома" на вид "амбулаторно-поликлинические учреждения, в том числе встроенные, пристроенные и встроено-пристроенные" и об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участкаПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного судаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2019 N А03-9838/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 429 974 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в сумме 186 805 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период в сумме 184 426 руб. 53 коп., неустойки за период в сумме 712 127 руб. 36 коп., индексации заявленных сумм в размере 55 210 руб. 10 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., судебных расходов по оплате почтовых расходов в сумме 812 руб. 43 копПозиция суда: Оценив доводы встречного иска и представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, суд пришел к выводу о доказанности фактов наличия дефектов и недостатков, допущенных ООО при производстве работ в рамках спорного договора подряда, причинно-следственной связи между выявленными недостатками и действиями ООО, а также стоимости работ по устранению выявленных недостатков строительных работ, взыскав сумму убытков с ООО в пользу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2019 N А45-20325/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по строительству многофункциональной строительной площадки в с. ПокосноеПозиция суда: При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2019 N А19-7098/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евросервис" штрафа в сумме 58 825 руб. и пени в сумме 26 485 руб. 97 коп. за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019 N А76-6230/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройАктив" несостоятельным, которое принято к производству суда определениемПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019 N А47-6369/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении внести изменения в проектную документацию по объекту "Реконструкция автомобильной дороги Подъезд к г. Екатеринбург от автомобильной дороги М-5 "Урал", на участке км 65+593 - км 79+899 в Челябинской области", шифр 263/01-08-АД с учетом фактического расположения газопроводов и примененных в рабочей документации технических решений: Технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях, шифр 163/01-08-ИИ в соответствии с требованиями заданияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019 N А76-12128/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании его банкротомПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019 N А71-5029/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет и своими силами устранить недостатки выполненных работ по договору, а именно недостатки, указанные в акте осмотра жилого помещенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019 N А60-9859/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 022 446 руб. 04 коп., неустойки в размере 354 366 руб. 25 коп., штрафа, предусмотренного контрактом, в размере 50 561 руб. 04 коп и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019 N А76-3606/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 892 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 55 205 руб. 51 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019 N А50-34404/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2019 N А35-1000/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет восстановить систему отопления нежилого помещения площадью 271,4 кв.м, состоящего из части помещения в здании литер А, номера на поэтажном плане 1 этажа: 18, 19, 19а, 22а, 22б, 22в, 24, 24а, 25, 25а, дома по ул. Харьковской в г. Курске, обеспечивающую поставку в помещение истца тепловой энергии в размере 0,0153 Гкал/час в срок не позднее 5 дней с момента принятия решения суда по делуПозиция суда: По мнению судебной коллегии, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2019 N А35-9853/2017   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2 и об отказе в выдаче разрешения на строительства, оформленного письмомПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 N А26-1385/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 810 713 руб. 74 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 N А56-9485/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в уведомлении - 618910/001/027/2017-601 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 31, решения и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на сооружение "Инженерные коммуникации для комплексной застройки микрорайона "Древлянка-8" жилого района "Древлянка II" в г. ПетрозаводскеПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 N А26-3493/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 085 999 руб. 98 коп. задолженности по договору и 67 517 руб. 96 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договораПозиция суда: Мотивы отказа подрядчика от подписания акта о приемке выполненных работ признаны судами обоснованными, в связи с чем указанные в нем работы оплате не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 N А44-2379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пункта 21.3 договора недействительным, взыскании 71 591 610 руб. суммы обеспечения исполнения обязательств по Договору, 10 423 412 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований иска, распределить расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 N А56-78924/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территорииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 N А05-6781/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о признании незаконным решения и об отказе от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 N А56-70783/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения суда представить заполненный надлежащим образом в полном объеме и подписанный журнал выполненных работ по форме в соответствии с пунктом 9.1 муниципального контракта, выполнить и представить перерасчет работ, выполненных в период 2010-2013 годах по сметной документации, прошедшей экспертизу в 2012 году, в соответствии с условиями пункта 4.12.1 Контракта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 N А21-2878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бранд-Хим", место нахождения: 398024, г. Липецк, ул. Гоголя, д. 21, пом. 7, 613 130 руб. 65 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал наличие неустранимых препятствий к исполнению работ в установленный договором срок и отсутствие своей вины в нарушении договорных обязательств, а поэтому признал обоснованным предъявление истцом к взысканию с Компании неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 N А56-40419/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и об отказе в государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав, 61-0-1-236/3403/2017-4252, 61-0-1-236/3403/2017-4258 и о возложении на управление обязанности провести государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности общества на следующие линейные объекты: ВЛ 220 кВ Ростовская АЭС - Городская-2, ВЛ 220 кВ Ростовская АЭС - Волгодонск, ВЛ 220 кВ Ростовская АЭС - ВолгодонскИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2019 N А53-18267/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов в государственной регистрации перехода права собственности, обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "Квартет" к Каркариной Н.В. объектов недвижимостиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2019 N А55-23675/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 300 000 руб. и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2019 N А57-4764/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 363 200 рублей, убытков в сумме 76 615,50 рублей, процентов на указанные суммы за период в размере 1735,16 рублей с последующим начислением процентов, начиная в сумме 108,45 рублей за каждый календарный день до момента погашения основного долга и начисленных процентовПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2019 N А57-17263/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести заменуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 N А40-43358/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 22.831.585,40 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 N А40-52256/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства строительного комплекса Московской области и об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услугиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 N А41-34761/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 N А40-118501/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженностьПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 N А40-81764/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020401:21, площадью 7000 кв. м, находящегося по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи д.Марьино, на 46 лет, для использования в целях - для размещения автосервисаПозиция суда: Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае имели место обстоятельства, исключающие на соответствующий период использование спорных земельных участков, доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком земельных участков не по целевому назначению, в материалах дела отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 N А41-25756/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 N А40-87423/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 899.527 руб. 55 коп. задолженности, а также 89.952 руб. 76 коп. неустойки и о взыскании 1.402.700 руб. неотработанного аванса, а также 15.602 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, который был принят к рассмотрениюПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком условий договора истцом на основании п. 5.5 договора истцом была числена неустойка с учетом 10% ограничения. При этом оснований для уменьшения ее размера по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно установлено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 N А40-48502/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контрактам, в общем размере 4 248 893 руб. 17 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит судебные акты законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 N А41-35424/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " задолженности в размере 4 995 087,03 руб. и пени в размере 249 754,35 руб. по договору поставкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 N А40-53926/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 957 091 035 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 077 008 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 N А40-161428/2017   
• Дело N 4а-9273/2018
  Постановление Московского городского суда от 25.02.2019 N 4а-9273/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления от и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Указание датой обжалуемого постановления дату составления протокола вместо верной даты - 29.08.2018, суд апелляционной инстанции расценивает как опечатку, не влияющую на законность вынесенного постановления, в связи с чем довод общества о том, что службой нарушен порядок привлечения к административной ответственности судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2019 N А53-29776/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента, содержащегося в ответе, в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081205:83, площадью 859 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волоколамская, 36, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "магазин продовольственный и промтоварный"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2019 N А53-27148/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, которым Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление Инспекции по делу об административном правонарушении, которым ТСЖ привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2019 N А56-92755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2019 N А56-60705/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 руб. задолженности по членским взносам, 2 455 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2019 N А56-162473/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 112 784,85рублей задолженности по уплате членских взносов, в том числе: 100 000 рублей долга и 12 784,85рублей проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2019 N А56-155696/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 270 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения Обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2019 N А56-166256/2018   
• Предмет иска, заявления: с требованием признать действия Ассоциации проектировщиков "СтройОбъединение", выразившиеся в проведении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЭнергоСтройПроект" внеплановой проверки соответствия требованиям Ассоциации проектировщиков "СтройОбъединение", незаконнымиПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2019 N А56-82133/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2019 N А32-1441/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 536 521,21 руб., из которых: 413 284,56 руб. - сумма обеспечительного платежа, перечисленная ответчику в соответствии с условиями раздела 11 договора подряда /199 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и 123 236,65 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2019 N А67-11273/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 000 руб. долга по договору подряда, 160 000 руб. долга по договору подряда, 28 615 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженностиПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2019 N А27-2334/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда N ГАГ 6-16/32 в размере 406 659 рублей 96 копеек, неустойки в размере 34 815 рублей 99 копеекПозиция суда: Суда апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2019 N А32-25999/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рублей задолженностиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2019 N А53-20633/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 247 330 руб. 68 коп. пеней за период по стадии "Проектная документация", 3 114 087 руб. 87 коп. пеней за нарушение конечного срока выполнения работ за период и 450 149 руб. 75 коп. штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 1.4 контрактаПозиция суда: Соглашение о неустойке за просрочку исполнения Заказчиком обязательств по Контракту в части оплаты работ в рассматриваемом случае нельзя признать согласованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2019 N А56-50298/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным расторжения договора на выполнение работ по текущему ремонту кровли корпуса и клуба обособленного подразделения ДОЛ "Лесная поляна" в одностороннем порядке и взыскании 552 255 руб. 32 коп. убытковПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ответчик правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.02.2019 N А05-11729/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ "ОСНОВАСТРОЙ" о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 N А40-39124/2019   
• Дело N 33-568/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.02.2019 N 33-568/2019 от 31.01.2019   
• Дело N 33-2890/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.02.2019 N 33-2890/2019 от 21.01.2019   
• Дело N 33-1359/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.02.2019 N 33-1359/2019   
• Дело N 33а-1664/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.02.2019 N 33а-1664/2019   
• Дело N 3а-1/2019
  Решение Вологодского областного суда от 22.02.2019 N 3а-1/2019 от 23.08.2018 N 3а-246/2018   
• Дело N 3а-19/2019
  Решение Вологодского областного суда от 22.02.2019 N 3а-19/2019 от 21.11.2018 N 3а-398/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А08-9117/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору субподряда - отложенного платежа в размере 1 936 947 руб. 70 коп., неустойки за нарушение срока возврата отложенного платежа за период в размере 67 986 руб. 86 коп., суммы долга по договору субподряда - отложенного платежа в размере 41 381 руб. 40 коп., неустойки за нарушение срока возврата отложенного платежа за период в размере 1 452 руб. 49 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, жалобу ООО УК "ТЮС" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А08-3779/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб. 00 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, жалобу администрации - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А14-17318/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 1 500 000 руб. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, жалобу ИП - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А14-13622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 1 273 698 руб. 65 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А32-8270/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в размере 360 000 руб., штрафной неустойки в размере 36 000 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 183 руб. 28 копПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А56-94782/2018   
• Предмет иска, заявления: об отказе в искеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А43-21785/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего предела
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 N А53-2016/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 855 765,12 руб. и по иску, объединенному в одно производство определением суда общества с ограниченной ответственностью "Акрилхимпроект" к акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" и о взыскании 874 843,52 рубПозиция суда: Поскольку удержание денежных средств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2019 N А43-30968/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 16 386 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного иск подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 N А56-91862/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 634 руб. 72 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности и проценты по ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 N А56-114591/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 842 руб. 03 коп. из них: 8 400 руб. неотработанного аванса, перечисленного по платежному поручению в рамках договора, 8 092 руб. пени в соответствии с пунктом 6.5 договора из расчета ставки 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки за период, 350 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 N А56-162749/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 023 602 руб. 65 коп. неосвоенного аванса по договору, 233 618 руб. 77 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию, процентов за пользование коммерческим кредитом по день возврата аванса из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, 51 369 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день возврата аванса из расчета 1/365 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, начисленные на сумму аванса, 947 356 руб. 87 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 N А56-129345/2018   
• Дело А75-2210/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2019 N А75-2210/2018 N 304-АД18-25771   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными актов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, а именно: уведомления и о возврате заявительных документов и об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, вынесенного руководителем Управления и об обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении соискателю лицензии Обществу лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I -IV классов опасностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2019 N А79-364/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Института исполнить контракт, заключенный между истцом и ответчиком, а именно: произвести анализ чертежа пружины, предоставленного Компанией, расчет и оформление чертежа на титановую пружину сплава VST55531 с жесткостью согласно представленному чертежу, исследования механических свойств сплава VST55531 с определением касательного напряжения при кручении после различных вариантов термомеханического упрочнения сплава VST55531 и об обязании ответчика произвести испытания по определению допустимой скорости холодной прокатки проволокиПозиция суда: Суды приняли во внимание выводы экспертов о выполнении Институтом работ по этапу заключенного контракта, учли, что цена данного этапа составляет, при этом Компания уплатила Институту, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречного иска и взыскания с истца в пользу ответчика задолженности, а в удовлетворении первоначального иска обоснованно отказалиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2019 N А56-82701/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 873 руб. 90 коп. пени, начисленных за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подрядаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А31-7941/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 144 808 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 1 955 547 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга, 10 000 рублей расходов на представителя, 86 000 рублей расходов на обследование крыши здания коровника, произведенное ООО "Альянс", 90 000 рублей расходов на проведение ООО "Эксперт-Оценка" судебной экспертизы, 50 000 рублей расходов на представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А29-14196/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта - об удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А17-5747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 455 400 рублей 00 копеек задолженности и 209 484 рублей 00 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А17-10667/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 413 554 рублей 99 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А29-9588/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 722 120 рублей 04 копеекнеосновательного обогащения, 441 749 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные истцом в пользу ответчика денежные средства составляют сумму неосновательного обогащения Общества и подлежат взысканию в пользу КомпанииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А17-182/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 921 974, 44 руб., в том числе: 1 830 452 руб. 44 коп. задолженности по Договору подряда, 91 522 руб. пениПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции правомерно посчитал факт задолженности доказанным, а требования истца - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А40-118365/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 516 833,82 руб., неустойки в размере 36 926,76 руб., судебных расходовПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А40-220615/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания самовольной постройкой и о понуждении снести нежилое здание и о признании права собственности на нежилое здание отсутствующим и о понуждении освободить земель­ный участокПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А40-206060/2017