Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 709 710 711 712 [713] 714 715 716 717 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 110 952, 13 руб. по ДоговоруПозиция суда: Суд считает факт задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-135135/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору ДС15-50 : задолженности в размере 94 277 руб. 28 коп., неустойки в размере 1 885 руб. 55 коп
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-294784/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконными и отменить постановление Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-299094/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании пристройки примерной площадью 414,4 кв.м к зданию, расположенномуПозиция суда: Суд считает требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о признании зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью на нежилые помещения общей площадью 2 871, 9 кв.м. в здании, расположенномИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-77035/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 856 024 руб. 68 коп. - суммы неотработанного аванса, пени, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-224729/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 114 520 665 руб. 18 копПозиция суда: Суд считает требования истца о взыскании неустойки, не подлежащим удовлетворениюИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-259684/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Компания Лидер Строй" в пользу истца неустойки по договору в размере 107.965.477,95 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-283620/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 992 295,53 руб. задолженности по договору подряда, 636 843,86 руб. процентовПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-276278/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 092 904 279,31 неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-91444/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 262 160 руб. 67 коп. неустойки по Государственном контрактуПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен Государственный контракт на выполнение работ по реконструкции объекта "Реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Певек, Чукотский автономный округ"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-160205/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газпромнефть-Центр" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ согласно протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-297351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 049 704,26 руб. задолженности по Договору подряда 416 795,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-277363/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 364 240 руб. задолженности по Договору субподряда, 360 960,34 руб. неустойкиПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-215686/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Оценив собранные административным органом доказательства, суд пришел к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-2826/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Управляющая компания "Группа компаний "МИЦ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-10020/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 526 829,65 руб. неустойки по ДоговоруПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-283640/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регрессаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-305418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 197 008 руб. 98 коп., в том числе: задолженность в размере 8 197 008 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 396 руб. 31 коп. за период, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности, является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-232130/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене, в связи с чем заявленное требование Учреждения удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2019 N А05-17134/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 29:25:010126:4 площадью 9810 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Циргвава, дом 2 под объект незавершенного строительстваПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным принять пункт 6.5. договора в редакции АдминистрацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2019 N А05-15720/2018   
• Дело А56-30522/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N А56-30522/2017 N 307-ЭС18-25904   
• Дело А41-94645/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N А41-94645/2017 N 305-ЭС18-26165   
• Дело А60-14065/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N А60-14065/2017 N 309-ЭС19-1715   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести за свой счет объект недвижимого имущества - часть двухэтажного торгового здания ориентировочной площадью 55 кв. м, с размерами по внешнему обмеру 3 х 12 метров, возведенную с северо-западной стороны и являющуюся частью двухэтажного торгового здания, общей площадью 257 кв. м, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Рутгерса, 34, в течение трех месяцев с момента вступления в силу судебного акта, вынесенного по данному делу, при неисполнении судебного акта в установленный срок предоставить истцу право совершения действий по сносу объекта недвижимого имущества с отнесением соответствующих расходов на ответчикаПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционный суд обоснованно принял экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 N А27-2590/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10 006 923 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая установленную контрактом ставку пени, суды не усмотрел оснований для снижения пени по правилам статьи 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 N А75-614/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 980 454 руб. 96 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что условиями контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ, исходя из того, что вина истца, как кредитора, а также вина ответчика в допущенной подрядчиком, как должником, просрочке исполнения своего обязательства подтверждена материалами дела, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 N А45-11223/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: Новосибирская область, поселок городского типа Коченево, улица Ипподромская, 1 а, на земельном участке с кадастровым номером 54:11:040120:43Позиция суда: Оценивая доводы сторон с точки зрения соблюдения истцом обязательного разрешительного порядка для строительства объекта недвижимости, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что вся переписка истца с ответчиком за период с 2012 по 2014 годы, а также решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области не соответствуют критериям относимости доказательств, поскольку имели место до предоставления истцу земельного участка в арендуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 N А45-37601/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 457 908 руб. 37 коп. задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 N А45-24959/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1370,5 кв. м с кадастровым номером 55:36:090203:8193, расположенное по адресу: город Омск, улица Бульварная, дом 9, в соответствии с техническим планом, составленнымПозиция суда: Суд правомерно руководствовался тем, что согласно техническому плану спорного строения, подготовленному кадастровым инженером Марковым И.Ю. на 15.03.2018, здание имеет 3 этажа, 1 - подземный, площадь всех этажей совпадает, что свидетельствует о том, что подземный этаж выполнен в границах зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 N А46-12184/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Омска " и Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 01:5529"Позиция суда: Постановление апелляционного суда отмене не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 N А46-18227/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стерра" 115 180 руб. 40 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 2 294 170 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции квалифицировал договор как смешанный, содержащий в себе элементы договоров поставки и подряда. Принимая во внимание отсутствие подписанного между сторонами акта о выполнении монтажных работ, суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества, выражающие несогласие с результатами судебной экспертизы, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, исключающих его достоверность. Сочтя обстоятельства причинения учреждению убытков вследствие ненадлежащего исполнения обществом обязательств по монтажу поставленного товара, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 N А75-657/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гелиос Иркутск"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2019 N А19-13734/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании 75 000 рублей долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2019 N А79-5675/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 611 рублей 53 копеек задолженности по договору, 3786 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, а также 15 000 рублей расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили иск ООО в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2019 N А43-18577/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской областиПозиция суда: Суд округа приходит к выводу о правомерности отказа судами в признании незаконным оспариваемого пункта 2 предписания в обжалованной в суд кассационной жалобе частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2019 N А62-4791/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 31:15:1001010:163 по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п.Разумное, пр-т Ленина, д.4 "Б", выраженном в письме, обязании заключить с ним договор аренды данного земельного участка сроком на 10 летПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Администрации городского поселения применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2019 N А08-13276/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительной сделкойПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2019 N А09-2766/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения и 26 826 руб. 85 коп. неустойкиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2019 N А21-10299/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2019 N А56-9143/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2019 N А13-10729/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 400 163 руб. 58 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании государственного контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2019 N А56-115633/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин", место нахождения: 160000, г. Вологда, наб. 6 Армии, д. 201, несостоятельнымПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2019 N А13-10292/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 2 857 237 рублей 67 копеек долга по договору оказания услуг, 125 571 рубля 44 копеек пеней за период, а также пени по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Вывод судов о том, что общество не доказало оказания консультационных услуг для заказчика в спорный период, является правильным, в удовлетворении исковых требований отказано правомерноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2019 N А32-18933/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 563 178 рублей 19 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно указали, что представленные ООО доказательства не отвечают признакам достоверности, не опровергают обстоятельства выполнения истцом по встречному иску спорных работ, подтвержденных, в том числе, исполнительной документацией и не могут являться доказательствами невыполнения работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2019 N А32-22291/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 070 тыс. рублей неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подрядаПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении предъявленной ко взысканию неустойки подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2019 N А63-12728/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации права собственности на созданные объекты недвижимого имущества, 05/350/001/2017-344, 05/350/001/2017-350, 05/350/001/2017-347, 05/350/001/2017-346, 05/350/001/20171343, 05/350/001/2017-348Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать правовую оценку всем установленным обстоятельствам, доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2019 N А15-1320/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 923 264 рублей 14 копеек неустойкиПозиция суда: Из материалов дела следует, что подрядчик выполнял работы на объекте и у него не возникло фактических препятствий в завершении работ в срок, установленный договором. У общества фактически не имелось препятствий к доступу на объект и выполнению работ с момента заключения договора. Суды правомерно сослались на непредставление обществом надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что поведение товарищества обусловило фактическую либо юридическую невозможность выполнения образующих предмет договора работ, и нарушение срока его исполнения подрядчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2019 N А53-12454/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в сумме 3 513 502 руб.09 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлено, что истец произвел расчет пени исходя из длительности просрочки и ставки рефинансирования действовавшей в периоды нарушения обязательств. Проверяя расчет истца по взысканию неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент ее уплаты, суд установил, что заявленный истцом размер пени произведен в соответствии с условиями договора и составляетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 N А55-10719/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов проверки Управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда, установленных в акте проверки, как полученных с грубым нарушением Федерального закона " и О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля", незаконными предписаний управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда, постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд округа считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 N А12-29380/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 13 247 894 руб. 48 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовые основания для применения статьи 404, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 N А57-6438/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела и о признании акционерного общества "Казаньцентрстрой", г. Казань несостоятельнымПозиция суда: В двустороннем порядке подписаны акты на общую сумму Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 N А65-5735/2016   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Департамента охоты и рыболовства Самарской области об устранении нарушений законодательстваПозиция суда: Судами установлено и подтверждается материалами дела, АО "Транснефть-Приволга" при выполнении работ по строительству, реконструкции и капитальному производственных объектов на территории обитания охотничьих ресурсов, не соблюдало обязательные требования в области охраны объектов животного мира и среды их обитания
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 N А55-5235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 31.600.407,54 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.904.973,91 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 N А40-94189/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных в рамках исполнения обязательств по договору работ в размере 125 566 138 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 672 206 руб. 19 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 N А40-5705/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 2 107 538 руб. 40 коп., неустойки за период в размере 139 044 руб. 85 коп.,, неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, задолженности по актам выполненных работ и в размере 1 079 278 руб. 12 коп., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 71 000 рубПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу, что в рассматриваемом случае контракт представляет собой муниципальный контракт, заключенный в условиях проведения конкурентных процедур, поэтому при формировании его стоимости и в процессе исполнения этой сделки стороны обязаны руководствоваться специальными нормами ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 N А41-15937/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 717 853 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 300 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 N А40-94798/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 765 900 руб. 96 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 252 420 руб. 64 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 N А40-82793/2018   
• Дело N 33а-1640/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.02.2019 N 33а-1640/2019   
• Дело N 33-3288/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2019 N 33-3288/2019   
• Дело N 33а-1673/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.02.2019 N 33а-1673/2019   
• Дело N 33а-1645/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.02.2019 N 33а-1645/2019   
• Дело N 33-8697/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2019 N 33-8697/19   
• Дело N 33-1748/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.02.2019 N 33-1748/2019   
• Дело N 33-1769/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.02.2019 N 33-1769/2019   
• Дело N 33-6443/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.02.2019 N 33-6443/2019   
• Дело N 33а-6691/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25.02.2019 N 33а-6691/2019   
• Дело N 33а-6611/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25.02.2019 N 33а-6611/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Администрацией городского округа город Воронеж ИП Рогатневу В.ПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А14-20377/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 731 381 руб. 79 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А07-15878/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Кристалл" задолженности в размере 39 480 560 руб. 56 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А61-1224/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 395 326 руб. 72 коп. убытков в размере стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А56-89699/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 007 282 руб. 98 коп. задолженности, 160 233 руб. 06 коп. неустойкиПозиция суда: Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А56-89512/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 366 354,60 руб. и процентов в сумме 104 161,96 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А23-5461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту на разработку проектно-сметной документации "Строительство здания для Малоярославецкого районного суда Калужской области" денежных средств в сумме 927 837 руб. и штрафа в сумме 138 418 руб. 73 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А23-3786/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 31 685 809 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 219 648 руб. 83 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А40-145453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ФЦНИВТ" "СНПО "Элерон" 6.772.958,07 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору, 323.407,57 рублей неустойки за период, а также 60.000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А40-171436/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" процентов в размере 3.694.952,19 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А40-141608/2018   
• Дело N 4Г-775/2019
  Определение Красноярского краевого суда от 25.02.2019 N 4Г-775/2019   
• Дело N 33-1107/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.02.2019 N 33-1107/2019   
• Дело N 33-494/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25.02.2019 N 33-494/2019   
• Дело N 33-772/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25.02.2019 N 33-772/2019   
• Дело N 33-3765/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.02.2019 N 33-3765/2019 от 06.02.2019   
• Дело N 33-3779/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.02.2019 N 33-3779/2019 от 06.02.2019   
• Дело N 33-961/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.02.2019 N 33-961/2019 от 18.01.2019   
• Дело N 3а-29/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 25.02.2019 N 3а-29/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 33-584/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25.02.2019 N 33-584/2019 от 01.02.2019   
• Дело N 3а-28/2019
  Решение Красноярского краевого суда от 25.02.2019 N 3а-28/2019 от 28.11.2018 N 3а-676/2018   
• Дело N 33-634/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.02.2019 N 33-634/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 33-677/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.02.2019 N 33-677/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33-403/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25.02.2019 N 33-403/2019 от 26.12.2018 N 33-4906/2018   
• Дело N 33а-746/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.02.2019 N 33а-746/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-748/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.02.2019 N 33а-748/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-819/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.02.2019 N 33а-819/2019 от 31.01.2019   
• Дело N 33а-765/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.02.2019 N 33а-765/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33а-766/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.02.2019 N 33а-766/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33-1215/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.02.2019 N 33-1215/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33-1179/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.02.2019 N 33-1179/2019 от 28.01.2019   
• Дело N 33-1216/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.02.2019 N 33-1216/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33-1646/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.02.2019 N 33-1646/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 3а-187/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 25.02.2019 N 3а-187/2019 от 30.01.2019