Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 707 708 709 710 [711] 712 713 714 715 ... 1635 »
• Тематика спора: Исковая давность; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительной редакцию проекта планировки для реконструкции линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги г. Жуковский ул. Наркомвод и редакцию проекта межевания в составе этого проекта планировки, изложенных в тексте постановления Правительства Московской области, в части отсутствия в них съезда с улицы Наркомвод на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53 и об обязании Правительства Московской области и Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ООО "Хотэйр" как собственника и пользователя недвижимого имущества, и внести изменения в изложенные в Постановлении Правительства Московской области редакции проекта планировки для реконструкции линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги г. Жуковский ул. Наркомвод и проекта межевания в составе этого проекта планировки, исключив из них координаты красных линий, координаты характерных точек вновь образованных земельных участков с номерами 46, 162, 163, наложенных на участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53, и предусмотрев примыкание с ул. Наркомвод на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53Позиция суда: Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 N А41-99637/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления и об отказе в учете изменений объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 77:01:0002004:1060, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 45, обязании Управления внести в ЕГРН изменения в отношении площади указанного здания на основании заявленияПозиция суда: В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 N А40-236728/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 7 020 376 руб. 08 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что именно отсутствие в спорной рабочей документации надлежащих проектных решений в части компенсации линейного температурного расширения газоотводящего ствола обуславливало необходимость выполнения работ по устройству дополнительного компенсатора, стоимость которого взыскана заказчиком с подрядчика в рамках дела и взыскивается подрядчиком по настоящему делу с субподрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 N А40-148323/2018   
• Дело N 4а-1206/19
  Постановление Московского городского суда от 27.02.2019 N 4а-1206/19   
• Дело N 21-169/2019
  Решение Приморского краевого суда от 26.02.2019 N 21-169/2019   
• Дело N 33-1901/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.02.2019 N 33-1901/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Ассоциации "Национальное объединение строителей", выразившееся в неперечислении взноса, ранее уплаченного в компенсационный фонд СРО в сумме 2.000.000 руб. на специальный банковский счет Ассоциации "Стройрегион-Развитие", и поступившие в распоряжение Ассоциации "Национальное объединение строителей" в силу закона, на специальный банковский счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строителей" и об обязании Ассоциации "Национальное объединение строителей" перечислить 2000 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строителей"Позиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-185088/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-103105/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 505 557,92 руб., судебных расходов в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречное исковое заявление в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-204034/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору МЭС-ПСК Г в размере 499 124,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 121 руб. за период, а также по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-217697/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 536 831,05 руб. долга, 53 683,10 руб. пени за период по договору субподрядаПозиция суда: Перепроверив расчет неустойки, апелляционный суд считает его правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства. Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Вопреки доводам ответчика оснований для перерасчета неустойки с учетом частичной оплаты долга не имеется, поскольку истцом заявлен период просрочки с 28.02.2018 по 04.09.2018, в то время как частичная оплата произведена 17.10.2018 и 13.12.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-232065/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса по договору в размере 81 113 930 руб., неустойки в размере 93 281 019,50 рубПозиция суда: В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере, неустойку с учетом применения статьи 333 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-165524/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 131 370,34 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает определение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-236249/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 700 000 руб., неустойки в размере 1 087 000 рубПозиция суда: Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления об одностороннем отказе Ответчиком. Ответчиком факт получения уведомления не отрицается и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-222766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 215 127 руб. 00 коп. задолженности и 54 934 руб. 00 коп. неустойки по договорамПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению только в части взыскания неустойки в связи с отказом истца от иска в данной части, а также в части распределения расходов по оплате госпошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-195686/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 127 447 руб. 30 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-277548/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 428 270 891 руб. 53 копПозиция суда: Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что вывод суда первой инстанции о том, что несвоевременное подписание Итогового акта приемки выполненных работ не может быть поставлено в вину Генпроектировщику, основан на неверном толковании условий КонтрактаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-166033/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и взыскании 11 453 797 руб. 19 коп. задолженности за выполненные по договору работы, 4 669 836 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период, всего 16 123 633 руб. 79 копПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части требований ООО о взыскании штрафных санкций в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2019 N А09-5643/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений, выявленных в результате проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А58-4497/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Партнер 21" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А79-11207/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энтепе" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А79-6658/2018   
• Дело N 33а-836/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26.02.2019 N 33а-836/2019   
• Дело N 33-558/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26.02.2019 N 33-558/2019   
• Дело N 33а-589/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 26.02.2019 N 33а-589/2019   
• Дело N 21-41/2019
  Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26.02.2019 N 21-41/2019   
• Дело N 33-3957/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.02.2019 N 33-3957/2019   
• Дело N 33а-383/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26.02.2019 N 33а-383/2019   
• Дело N 33-2173/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.02.2019 N 33-2173/2019 от 31.01.2019   
• Дело N 21-30/2019
  Решение Калужского областного суда от 26.02.2019 N 21-30/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 33-967/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26.02.2019 N 33-967/2019 от 14.02.2019   
• Дело N 33-464/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.02.2019 N 33-464/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33-17/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.02.2019 N 33-17/2019 от 26.07.2018 N 33-6367/2018   
• Дело N 33-3056/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2019 N 33-3056/2019 от 23.01.2019   
• Дело N 33-3473/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2019 N 33-3473/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33-3051/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2019 N 33-3051/2019 от 23.01.2019   
• Дело N 33-3389/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.02.2019 N 33-3389/2019 от 15.02.2019   
• Дело N 07-303/2019
  Решение Волгоградского областного суда от 26.02.2019 N 07-303/2019 от 04.02.2019   
• Дело N 07-299/2019
  Решение Волгоградского областного суда от 26.02.2019 N 07-299/2019 от 04.02.2019   
• Дело N 33-1357/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.02.2019 N 33-1357/2019 от 16.01.2019   
• Дело N 33-1543/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.02.2019 N 33-1543/2019 от 18.01.2019   
• Дело N 33-1740/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.02.2019 N 33-1740/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33-29/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.02.2019 N 33-29/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 33-1586/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.02.2019 N 33-1586/2019 от 28.01.2019   
• Дело N 33-1829/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.02.2019 N 33-1829/2019 от 05.02.2019   
• Дело N 33-3649/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2019 N 33-3649/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 33-3456/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2019 N 33-3456/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33-2979/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2019 N 33-2979/2019 от 22.01.2019   
• Дело N 4А-241/2019
  Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2019 N 4А-241/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 4А-240/2019
  Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2019 N 4А-240/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 33-164/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2019 N 33-164/2019 от 20.09.2018 N 33-21759/2018   
• Дело N 33а-1211/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26.02.2019 N 33а-1211/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33-966/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.02.2019 N 33-966/2019 от 21.01.2019   
• Дело N 33-1875/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.02.2019 N 33-1875/2019 от 25.01.2019   
• Дело N 33-2157/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.02.2019 N 33-2157/2019 от 31.01.2019   
• Дело N 3а-29/2019
  Решение Калининградского областного суда от 26.02.2019 N 3а-29/2019 от 29.12.2018   
• Дело N 33а-2000/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.02.2019 N 33а-2000/2019 от 11.02.2019   
• Дело N 33-1580/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.02.2019 N 33-1580/2019 от 28.01.2019   
• Дело N 33-661/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.02.2019 N 33-661/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33-477/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.02.2019 N 33-477/2019 от 16.01.2019   
• Дело N 11-143/2019
  Решение Ростовского областного суда от 26.02.2019 N 11-143/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 3а-167/2019
  Решение Вологодского областного суда от 26.02.2019 N 3а-167/2019 от 22.01.2019   
• Дело N 33-2217/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.02.2019 N 33-2217/2019 от 28.01.2019   
• Дело N 33а-1010/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.02.2019 N 33а-1010/2019 от 21.01.2019   
• Дело N 33-43/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.02.2019 N 33-43/2019 от 15.08.2018 N 33-4873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 897 528 руб. 96 коп., в том числе: 3 256 706 руб. 80 коп. неосвоенного авансового платежа по муниципальному контракту N 0127300013115000965_123266 и 640 822 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что отношения сторон по спорному муниципальному контракту были прекращены в связи с односторонним отказом муниципального заказчика от его исполнения, а доказательства выполнения работ на всю сумму перечисленного истцом аванса подрядчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд верно указал на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, составляющего разницу между суммой авансового платежа заказчика и стоимостью фактически выполненных Обществом работ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2019 N А09-9757/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 458 429 руб. 50 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-194853/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" 1.500.000,00 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору, 121.654,11 рублей неустойки, неустойки по день фактической оплаты задолженности - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-209641/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора об оказании охранных услуг и взыскании задолженности в размере 328 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга не имеется, поскольку доказательств оказания услуг истцом не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-210096/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 542 927 руб. 03 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-169573/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭКО-ПОЛИГОН" 1.060.959,00 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-178236/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту на полный комплекс работ по объекту: "ФГКУ "Дом офицеров ВВО" Министерства обороны Российской Федерации в размере 309 649 468,04 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-10693/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N ГП 06-12/17 долга в размере 2 147 314 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-156117/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО и Агейкиной Анжеллы Борисовны на решение Арбитражного суда города Москвы по делу - отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А40-176758/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 719 690 руб. 46 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в марте - мае 2018 года и 35 314 руб. 81 коп. пени за период с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: О времени и месте разрешения спора судом первой инстанции ЖСК "Удачный" был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ, что подтверждено материалами дела и не оспорено заявителем по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А46-15019/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить исполнительную документацию и взыскании договорной неустойки в размере 14 743 246 рублей 56 копеек, исчисленнойПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А75-9270/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 654 950 руб., в том числеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А75-18445/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору подряда и 42 400 руб. пениПозиция суда: Направление истцом в адрес ЗАО претензий, признается судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае достаточным для вывода о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, учитывая, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А70-13734/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 663 832 руб. неосновательного обогащения, 1 204 127,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявителем жалобы не доказано злоупотребление истцом своими правамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А27-23573/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 749 789 177 руб. убытков и упущенной выгодыПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А45-11259/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по замене сетей тепло и водоснабжения по контракту в размере 1 820 797,50 рубПозиция суда: В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ по замене сетей тепло и водоснабжения по контракту N Ф.2017.318051 правомерно судом отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А04-7571/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 301 223 руб. 25 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А59-5956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 516 рублей 54 копеек задолженности по оплате за фактически оказанные услуги за март 2018 года по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А51-13204/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения контракта на ремонт улично-дорожной сети в п. Новоширокинский недействительнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А78-1975/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в январе 2018 года объектом, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Гагарина, д.15, пом.1, тепловую энергию в размере 30490,16 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности за поставленный ресурс в январе 2018 года подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А78-5518/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании Благотворительного фонда историко-культурного развития города "35-я береговая батарея", Общества с ограниченной ответственностью "Акра" и Общества с ограниченно ответственностью "Охранное предприятие "Рубеж" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 91:03:001006:2070 общей площадью 13291 кв.м, земельным участком с кадастровым номером 91:03:001006:64 общей площадью 1259 кв.м, земельным участком с кадастровым номером 91:03:001006:2514 общей площадью 691 кв.м, земельным участком площадью 63,09 кв.м, находящимися в государственной собственности города Севастополя, об устранении последствий нарушения прав города федерального значения СевастополяПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А84-4488/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения, - полученной по завышенным объемам выполненных работ в размере 3401256,27 рубПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание арбитражным судом первой инстанции неосновательного обогащения является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А83-12808/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании расходов, связанных с некачественным ремонтом грузовых вагонов в размере 66 966 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 679 рубПозиция суда: Суд области правомерно отметил, что выявленная неисправность названного вагона была устранена АО "ФГК" до истечения двухсуточного срока на явку представителя АО "ВРК-2", что свидетельствует несоблюдении истцом установленного Регламентом порядка расследования причин выявленных дефектов, которое лишило ответчика возможности представить доказательства, подтверждающие, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного АО "ФГК" или привлеченными им третьими лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А68-3093/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требований кредитора, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанцииПозиция суда: Как уже указывалось выше, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности выполненных работ ООО по договору подряда и выполненных работ по договору указанная сумма не подлежит включению в реестрИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А68-5841/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 109 420,51 руб., в том числеПозиция суда: Имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А82-20221/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 129 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А14-16253/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка в г. Тамбове, образовавшегося в период, в размере 635 092 руб. 70 коп., пени за просрочку арендных платежей, начисленной за период, на общую сумму 102 910 руб. 56 коп., всего 738 003 руб. 26 копПозиция суда: Довод Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора по встречному иску противоречит материалам дела, так как ООО направлена претензия с предложением уплатить неосновательное обогащение и предложение о расторжении договораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А64-2150/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца, после вступления решения в законную силу, за свой счет, своими силами и механизмами заменить на новые деформированные внешние настройки русской бани: террасы первого этажа в осях 1-6/А-В и 4-6/А-Г, балкона второго этажа в осях 1-4/А-В, расположенной на территории ООО "База отдыха "Кооператор" по адресу: Липецкая область, Грязинский район, Грязинское лесничество, Балашовское участковое лесничество Управления лесного хозяйства Липецкой области, квартал 46, номер объекта 67Позиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А36-2426/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 751 940 руб. 07 коп., в том числе: долг в сумме 1 421 193 руб. 07 коп., пени в сумме 330 747 руб., пени по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А07-14576/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А34-8077/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А76-15792/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1296343 руб. 34 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А47-19/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 544 521 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 105 руб. 70 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А76-29373/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А47-13337/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А34-10119/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 666 руб. 39 коп. задолженности по восстановлению насоса, 269 руб. 47 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с продолжением начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Истцом фактически были оказаны услуги по ремонту, которые в соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом обложения НДС. Таким образом, истцом правомерно заявлена ко взысканию стоимость ремонта насоса с учетом НДС, указанная сумма не является убытками истца, вследствие чего довод ответчика о неправомерности применения истцом НДС судом апелляционной инстанции отклоняется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А60-54305/2018