Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 706 707 708 709 [710] 711 712 713 714 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа исполнителя от исполнения контрактаПозиция суда: Изучив представленную в материалы дела переписку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заказчике добросовестно исполнял обязательства в рамках исполнения контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А41-53006/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 31 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318,30 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А41-54254/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задол­женности по договору а размере 1 582 415,16 руб., неустойки за период в размере 83 759,62 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А41-80060/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной властиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А41-94007/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 694 560 руб. неустойкиПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А41-33620/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 056 367 руб. задолженности по договору субаренды нежилых помещений и об обязании АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" восстановить самовольно демонтированные перегородки в помещении общей площадью 288,5 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Победы, д. 22, корп. 1, литПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А41-66656/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика выполнить определенные действияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2019 N А72-15897/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 37 657,71 руб., излишне уплаченной суммы в размере 1 783,20 руб и об обязании ответчика представить истцу паспорта качества, сертификаты соответствия и подтверждающие документы на вывоз мусораПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 N А53-30273/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании возведенного объекта - трехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Космонавтов, 10, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010505:73, самовольно возведенным и подлежащим сносу и об обязании снести вышеуказанный самовольно возведенный объект за свой счетПозиция суда: Основания для удовлетворения иска региональной службы отсутствуют
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 N А53-22995/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 39099396,07 руб., в том числе 37004058,82 руб. задолженности и 2095337,25 руб. пени по договору субподрядаПозиция суда: Требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению В остальной части исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 N А53-27194/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести в первоначальное состояние самовольно реконструированное нежилое помещениеПозиция суда: С учетом выше установленного, отсутствия в материалах дела проектной документации, отсутствия возможности на момент рассмотрения спора сделать основанный на материалах дела вывод о целевом и функциональном назначении исследуемого нежилого здания до завершения предпринимателем ремонтно-строительных работ, суд пришел к выводу о преждевременности и необоснованности на момент рассмотрения настоящего иска довода департамента о самовольности постройки
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 N А53-25997/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сооружения возведенного через реку "Темерник" в районе садовых участков ,70 по ул. Хвойной в СНТ "Полиграфист" и садовых участков и 35 с кадастровыми номерами 61:44:0010603:35, 61:44:0010603:31 в СНТ "Полиграфист-2" самовольно возведенными строением, сносе сооружения за свой счет в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что СНТ "Полиграфист" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, поскольку не осуществляло строительство спорного объектаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 N А53-32082/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5254021 руб., пени в размере 30859,89 руб. по договоруПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 N А53-34460/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В связи с тем, что судом не приняты к рассмотрению требования истца о признании недействительным технического паспорта, а ходатайство истца о замене ответчика мотивировано исключительно изменением исковых требований, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, на основании ст.47 АПК РФ, отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 N А53-24081/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью и акционерного общества Коммерческий банк "РосинтерБанк" о включении в реестр требований кредиторов отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 N А53-30443/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 936 197,27 рубПозиция суда: В связи с чем, оценив представленные доказательства, обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу, что заявленный истцом штраф в размере 5 % от цены контракта не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства со стороны ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 N А53-34442/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания в части назначенного размера штрафа и назначить административный штраф в размере половины минимального размера, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2019 N А83-19653/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. 00 коп. ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Довод ответчика о том, что устранение дефектов дорожного покрытия, из-за наличия которых КУ РК "Управтодор РК" было привлечено к административному штрафу, не относилось к предмету контракта и не являлось обязанностью подрядчика, отклоняется судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2019 N А26-10421/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 428 049 рублей основного долга и 91 139 рублей 02 копеек неустойки по государственному контракту и неустойки по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заказчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, размер которых с учетом перерасчета, составляет
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 N А51-554/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 24 943 567, 90 рублей убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ" его единоличным исполнительным органомПозиция суда: Проанализировав изложенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных закономИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 N А51-29886/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права оперативного управления на сооружение скважина с инвПозиция суда: Суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу, пришел к выводу о том, что для строительства спорной скважины не требуется разрешение на строительство и отказывает в удовлетворении требования истцов в признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления академии на нее, как самовольную постройкуИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 N А51-28257/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколуПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именно
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 N А51-26776/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 616 404 рублей 64 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм и представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании штрафа, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 N А51-20411/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, изложив п. 3.3. контракта в следующей редакции: "3.3Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в муниципальный контрактИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2019 N А45-2549/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2019 N А45-2373/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8976000,00 руб. задолженности, включая НДС по ставке 20%, по договору по этапам 1.2, 1.3, 1.4, 2.1.1 календарного плана, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 449118,67 руб. за период, начисленные на сумму долга 8826400,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17152,77 руб. за период, начисленные на сумму долга 8976000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ по договору, изучив доводы сторон, полагает требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 N А56-145609/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного авансового платежа в размере 2 000 000 рубляПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование Истца о начислении процентов на сумму неотработанного аванса, начиная с 25.10.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности подлежит удовлетворению, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки в порядке положений п. 2.11 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 N А56-142350/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 500 руб. задолженности по уплате членских взносов за второй, третий и четвертый кварталы 2018 года, 1206 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 N А56-3165/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 757 593,11 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд встречные требования ответчика коп. расходов по исправлению недостатков работ не подлежащими удовлетворению по причине отсутствия доказательств несения им убытков в заявленном размере и причинно-следственной связи между возможно понесенными расходами и действиями подрядчика. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 N А56-97547/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000,00 руб. неосновательного обогащения, 112 200,00 руб. неустойки по договору, 53 424,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 1 000 000,00 руб. оплаты генподрядных услуг, всего 6 165 624,66 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 5 000 000,00 руб. за период по день фактического исполненияПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению, за исключением требования об оплате генподрядных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 N А56-117351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СП Групп" 9 224 992,32 руб. задолженности 6 065 514 руб. неустойки по Соглашению о зачете встречных однородных требований и проведении взаиморасчетов по договорам подрядаПозиция суда: Принимая во внимание представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за допущенное ответчиком нарушение сроков оплаты задолженности по СоглашениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 N А56-84897/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 664506.18Позиция суда: Учитывая изложенное, с ООО подлежит взысканию в пользу ООО неосновательного обогащения и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 N А56-55305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 264 292 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договораПозиция суда: Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы документы, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 N А56-24995/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 482 834,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 553 889,98 рублей и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениям изложенных норм, с учетом отложений рассмотрения дела в целях представления соответствующих доказательств, дополнительные документы в подтверждение позиции Истцом представлены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 N А56-134254/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 N А56-100860/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 686 766,17 руб. задолженности, 106 266,27 руб. неустойки за период, всего 1 793 032,44 руб., а также неустойку начиная по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательстваПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 N А56-151223/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 771 965 руб. 56 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда, 1 266 252 руб. 77 коп. процентов по статье 395 ГК РФ и законных процентов по статье 317.1 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 N А56-101143/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 22 053 442,44 рублей, неустойки в размере 367 803,92 рублей, начислении неустойки по дату фактического погашения основного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование Истца о начислении неустойки с 01.11.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по выполнению работ подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 N А56-107553/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 146 466 руб. 67 коп., в том числе 1 871 268 руб. 27 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 137 599 руб. 20 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период, 137 599 руб. 20 коп. законных процентов по статье 317.1 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично задолженности и процентов, с возложением на каждую из сторон обязанности по уплате в доход федерального бюджета суммы госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (93,59%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 N А56-153164/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106551,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованны по праву и по размеру, иск подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 N А56-140873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 765 279 руб. 48 коп., в том числе 1 519 236 руб. 36 коп. задолженности по договорам подряда, 246 043 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 30 653 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Предметом настоящего спора является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при их расчете применены минимальные ставки, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства. При таких обстоятельствах, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 N А56-1641/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании 554 531 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде излишне удержанной неустойки по контракту, а также 34 712 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты работ на основании пункта 7.9 КонтрактаПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска с учетом следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 N А56-32496/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 468 413,49 руб. задолженности, 288 542,70 руб. неустойки по договору подряда, рассчитанной по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 N А56-122231/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей за работы, выполненные на основании договора и принятые заказчиком по актам сдачи-приемки работ, и, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7000 рублей, почтовых расходов в размере 194 рубля 85 копеек и оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 N А56-145512/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 786 108 руб. 41 коп., составляющих в том числе 10 102 378 руб. 64 коп. неосновательное обогащения, 1 683 729 руб. 77 коп. неустойкиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-249627/2018   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Росреестра по г. Москве, изложенных в письмах, 5711, 5714 и об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 3-й Донской проезд, д. 1, площадью 63,2 кв.м., 227,1 кв.м., 158,4 кв.м., и обязании зарегистрировать право собственности на указанные помещенияПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-285585/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Управляющая компания "Группа компаний МИЦ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-430/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СМУ-10" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 30/07.2018 в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-10038/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-317962/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 000 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 7 339 500 руб., неустойки в размере 3 347 224 руб., госпошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-275702/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО СК "МЕГАСТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-10028/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 986 284руб. 56коп. задолженности и 2 572 642руб. 17коп. пени по договоруПозиция суда: Расценивая замечания ответчика по качеству выполненных работ., суд пришел к выводу о том, что они не являются доказательством ненадлежащего выполнения истцом работ, поскольку в соответствии с п. 7.1.3 договора при наличии у ответчика замечаний к результатам выполненных работ, он в течение 15 рабочих дней с момента получения результатов выполненных работ направляет истцу мотивированный отказИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-300127/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков, причиненных имуществу в результате падения конструкции, в размере 15 506 862,76 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, иск следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-275761/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КПП НАТАЛИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-318044/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 026 572 руб. 40 коп., неустойки в размере 1 882 032 руб. 84 копПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-263074/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.433.700 руб. 00 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив материалы дела, выслушав предстателей истца, ответчика суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-254546/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект - пристройку площадью 200 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 11, стр. 3 и об обязании ООО "СПАРТАК ЛОФТ" привести здание в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки площадью 200 кв.мПозиция суда: Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-227354/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "СМП-1" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчиком
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-260166/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОЙПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-315528/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 122 607 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 511 486 руб. 96 коп. неустойки, 1 414 457руб. 45 коп. неустойку с связи с расторжением договора, 350 000 руб. 00 коп. штрафа, неустойки, начисленной на сумму неосновательного обогащения 9 122 607 руб. 72 коп. начисленную за период по дату оплаты исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки начисленной на сумму неосновательного обогащения 9 122 607руб. 72коп. начисленную за период с 10.08.2018 по дату оплаты исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению как законное и обоснованноеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-196834/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене уведомления и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Коммунальщик"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-277864/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным Распоряжения Департамента городского имущества г. МосквыПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что, Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы принято законно и обоснованно с соблюдением требований действующего законодательства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-272847/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периодаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-308710/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Производство по делу по заявлению Компании А.О.ЭНТЕСЭНДУСТРИ ТЕСИСЛЕРИ ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖТААХХЮТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" - прекратитьОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-230382/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УКС ИНЖЕНЕРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДОРОГ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-10021/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 212 596 408,18 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-127391/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Суд находит, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем признается судом недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2019 N А09-13484/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе: 20 000 руб. из них: 10 000 руб. неустойки, начисленной за период по договору и 10 000 руб. убытковПозиция суда: С учётом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ( неустойки за просрочку выполнения работ, убытков законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2019 N А05-16107/2018   
• Дело А40-56088/2017
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N А40-56088/2017 N 305-ЭС18-19739   
• Дело А34-10199/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N А34-10199/2017 N 309-ЭС19-566   
• Дело А70-4745/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N А70-4745/2018 N 304-ЭС19-114   
• Дело А40-131220/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N А40-131220/2017 N 305-ЭС18-23410   
• Дело А53-40014/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N А53-40014/2017 N 308-ЭС19-166   
• Дело А34-10194/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N А34-10194/2017 N 309-ЭС19-595   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об отказе в утверждении представленной ОАО "Мельница" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорииПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2019 N А46-8491/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 084 483 руб. 67 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2019 N А75-5792/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 674 969 руб. 98 коп., в том числе 5 660 892 руб. 98 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 1 014 077 руб., составляющих сумму обеспеченияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2019 N А81-1591/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Воскресенский парк" 2 369 322 рублей основного долга по оплате выполненных по договору подряда работПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2019 N А38-10781/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 856 013 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 452 212 руб. 30 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Районное СМУ" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2019 N А47-9008/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 8 902 834 руб. 26 коп. задолженности, в том числе: 3 807 057 руб. 60 коп. арендной платы за период действия договора аренды оборудования включительноПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2019 N А76-12492/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании общества "СК "БАМ" несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2019 N А76-5120/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда в сумме 574 519,05 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019 N А84-2384/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 414 305 руб. 04 коп. неустойки за период за нарушение срока выполнения работ по договоруПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019 N А14-4844/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности наИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019 N А08-1059/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме отказа администрации города Твери, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 11, в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300159:929, расположенного по адресу: г. Тверь, Оснабрюкская ул., д. 39Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2019 N А66-18222/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 012 076 руб. 56 коп. задолженности и 82 272 руб. 54 коп. неустойки по договору подряда, 835 997 руб. 87 коп. задолженности и 50 406 руб. 58 коп. неустойки по договору подряда, а также 57 904 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 55 000 руб. - расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых истцом выводов апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2019 N А56-18502/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12018 по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019 N А32-16916/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенные объекты площадью застройки 389 кв. м и 346 кв. м, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0418007:44 и 23:43:0418007:45 по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, ул. Светлая, 6 и 8, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019 N А32-51563/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 684 001 рубля 13 копеек, в том числе задолженности по договору подряда в размере 1 364 322 рублей 48 копеек, задолженности по договору подряда в размере 319 678 рублей 65 копеекПозиция суда: Учитывая, что компания не предоставила доказательства, подтверждающие оплату работ на указанную сумму, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019 N А32-2950/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 279 320 руб. 73 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик был уведомлен о наличии недостатков выполненных работ, однако действий, направленных на их устранение не предпринял, истец был вправе требовать возмещения убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2019 N А55-3980/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании действия Исполкома г.Н.Челны, выразившегося в отказе принимать строительные работы в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ИП Гильмуллину Р.Ф., по адресу: г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, дом 83, помещение, оформленном письмом, и обязании органа местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий: произвести осмотр нежилого помещения, составить акт, направить собственнику акт в 3-х дневный срок с момента оформления акта, направить соответствующее решение по результатам осмотра помещенияПозиция суда: Соответствуют материалам дела и представленным доказательствам выводы судов о том, что в данном случае заявителем осуществляется перепланировка нежилого помещения, а не реконструкция объекта капитального строительства, на чем настаивает орган местного самоуправленияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2019 N А65-12098/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Модульная котельная г.о. Жигулевск Самарской области"
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2019 N А55-13820/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - придорожный сервис, общей площадью 784,00 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, д. 7Позиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорное здание и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2019 N А55-7007/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой помещений, общей площадью 362,7 кв. м и об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести здание по адресу: г. Москва, ул. Авиационная. 22, стр. 1 в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, путем сноса самовольно возведенных помещенийПозиция суда: Кассационная жалоба Правительства и Департамента удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 N А40-105423/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 1 854 649 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 360 891 руб. 72 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга в размере 1 854 649 руб. 05 коп. по день фактической оплатыПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 N А40-40757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 95 991 руб., штрафа в размере 54 286 руб. 33 коп., по дату фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 N А40-8844/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 99 453 818 руб. 15 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 N А41-33284/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 407 817 руб. 77 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 N А40-48187/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, актов, распоряжений, предписанийПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 N А40-151218/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1.021.006 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 N А40-154683/2018