Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 702 703 704 705 [706] 707 708 709 710 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании администрацию в срок не позднее 3 рабочих дней с момента принятия решения суда предоставить в адрес общества заполненный опросный лист, подписанный уполномоченным лицом для заказа погружных канализационных насосов производства "Грундфос", тип S2.100.200.1600.4.70Н.Н.430Позиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А53-28531/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к надлежащему исполнению условий договора аренды, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.ГИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А32-36317/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:50:0000000:216 общей площадью 2 490 кв. м. из категории земель населенных пунктов, предназначенного для размещения торгового комплекса, расположенного по ул. Меньшикова, 48/2 в г. Тихорецке, в части продажи участка с предыдущим кадастровым номером 23:50:0102134:123 площадью 63 кв. м., расположенного в Тихорецком районе, г. Тихорецке в 16 м от угла нежилого здания по ул. Меньшикова, в следующих координатах поворотных точек и об исключении из земельного участка с кадастровым номером 23:50:0000000:216 части земельного участка с предыдущим кадастровым номером 23:50:0102134:123 общей площадью 63 кв. м. в обозначенных координатах поворотных точекПозиция суда: При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А32-23849/2015   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое, аварийное и диспетчерское обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов за период в размере 4 936 971 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 206 285 руб. 20 копПозиция суда: Исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-245586/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 055 руб. 00 коп. - суммы неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-262977/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 23 397 584 руб. 22 коп. - неосновательного обогащения, процентов, убытков, штрафа, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 22 774 331 руб. 62 коп., в том числе: 3 027 775 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 163 168 руб. 03 коп. - процентов, 3 277 262 руб. 50 коп. - убытков, 16 306 126 руб. 09 коп. - штрафаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по договору, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-162633/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГлавСтройИнжиниринг" в пользу ООО "ЭГСП" задолженности в размере 882 096 руб. 86 коп., неустойки в размере 26 462 руб. 91 коп., а также почтовых расходов в размере 339 руб. 33 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-313722/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 048 руб. 01 коп. - долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-266672/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 023 781 руб. 44 коп. - долга, пени, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 3 810 209 руб. 40 коп., в том числе: 3 628 770 руб. 86 коп. - долга, 181 438 руб. 54 коп. - пениПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - долга, пени, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до, в том числе: - долга, - пени, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-182842/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352 000 руб., в том числе: 320 000 руб. основного долга по договору от23.06.2017г., 32 000 руб. неустойкиПозиция суда: Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования о взыскании задолженности и. неустойки, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-75245/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда задолженности в размере 1 395 100 руб. 23 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-264200/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 923 807 руб. 32 коп. по договору, задолженности в размере 5 529 955 руб. 00 коп. по договоруПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-285356/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" задолженности в размере 6 477 093 руб. 32 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком частично произведена, в остальной части не оспариваются, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-310055/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 3 000 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 11 774 403 руб. 44 коп., штраф за расторжение договора в размере 4 343 464 руб. 12 коп., расходов по получению банковской гарантии в размере 483 335 руб. 72 коп., расходов по страхованию в размере 61 375 руб. 96 копПозиция суда: Истцом не представлено доказательств страхования имущественных интересов в рамках спорного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-169118/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 873 569 руб. 41 коп. - суммы неотработанного аванса, штрафаПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-188630/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ-КАЗАНЬ" задолженности в размере 2 443 406 руб. 43 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 526 руб. 39 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, кроме того, ответчиком признана задолженность, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-316383/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда задолженности в размере 1 632 761 руб. 24 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-264213/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 208 317 руб. 19 коп., в том числе: 1 864 586 руб. 01 коп. - долга, 343 731 руб. 18 коп. - процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-140577/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 744 353 руб. 00 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-47629/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 445 676 руб. 19 коп., судебных расходов в размере 100 000 руб., госпошлины в размере 35 230 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-288026/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 1 600 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-213853/2018   
• Дело N 4а-511/2019
  Постановление Московского городского суда от 01.03.2019 N 4а-511/2019   
• Дело N 4а-37/2019
  Постановление Московского городского суда от 01.03.2019 N 4а-37/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления инспекции и о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2019 N А50-22497/2018   
• Дело N 21-34/2019
  Решение Калужского областного суда от 28.02.2019 N 21-34/2019   
• Дело N 44Г-3/2019
  Постановление Президиума Пензенского областного суда от 28.02.2019 N 44Г-3/2019 N 4Г-20/2019 N 4Г-1091/2018   
• Дело N 33-5695/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2019 N 33-5695/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-165267/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 3 809 135 руб. 07 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-237568/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-42889/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные права; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6498410 рублей 45 копеекПозиция суда: Учитывая необходимость защиты при банкротстве прав и законных интересов добросовестных кредиторов должника, и в связи с отсутствием в материалах дела достаточных доказательств позволяющих признать требование обоснованным, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью ООО "Надежда" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Вальд"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А33-19758/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А64-1322/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 574 459 руб. 37 коп. неустойки, из которой: 1 259 882 руб. 07 коп. пени за период, 314 577 руб. 30 коп. штрафПозиция суда: В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, с ООО в доход федерального бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина за подачу первоначального иска и за рассмотрение апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А48-3721/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 954 156 руб. 08 коп., в том числе 3 326 288 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период, 627 867 руб. 50 коп. пени за период, расторжении указанного договораПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А14-13511/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2Позиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А35-4289/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А34-9287/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А76-35891/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А34-9397/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 458 941 руб. 40 коп., договорной неустойки в размере 1 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А76-14929/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, изложенного в письме о направлении на доработку документации по планировке территории, обязании Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Главы Города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории, ограниченной ул. Индустриализации, жилым домом по ул. Циолковского, 23, жилым домом по ул. КИМ, 51, ул. КИМ в Мотовилихинском районе города ПермиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции признаются вернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А50-29638/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Основания для применения к подрядчику ответственности, предусмотренной пунктом 10.4 договора, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А60-57471/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, а также предписания NСв - 2595Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А60-42375/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании платы за фактическое пользование земельным участкомИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А50-27173/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пивной Мастер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А50-30649/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 350 000 руб. неосновательного обогащения, 1 999 200 руб. неустойки, 63 648 руб. 96 коп. процентов, 1 296 696 руб. убытков, 76 548 руб. госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А63-17929/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об обязании исполнить выданное инспекцией предписание, устранив выявленные в ходе проверок нарушения требований и норм действующего жилищного законодательства, а именно и обеспечить нормативную подачу электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, МПК Ипподром и об обязании исполнить выданное им предписаниеПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оцененыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А15-3720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А77-995/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 629 651 руб., в том числе 572 410 руб. долга по договору, 57 241 руб. неустойки, а также 15 593 руб. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А32-38626/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией и предпринимателемПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А32-23256/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 415 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 50 147,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А53-9016/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований о признании права собственности на заявленные объекты недвижимости, а изложенные заявителем в жалобе обстоятельства не опровергают выводов суда первой инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А32-46755/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд находит доказанным факт вменённого обществу правонарушения, подтверждённым материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ правильной, следовательно, заявленное требование службы подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А53-29522/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 241 818,28 руб., в том числе 2 381 157,50 руб. основной задолженности и 860 660,78 руб. пени, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А53-16767/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 649 740 руб., неустойки в размере 64 974 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А32-38605/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 381 417,23 рубПозиция суда: В силу того, что ответчиком не обеспечено надлежащее получение почтовой корреспонденции, а доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно применил допустимую гражданским законодательством презумпцию извещения и правомерно указал на прекращение договоровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А53-31798/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании саморегулируемой организации Союз "Строительное региональное объединение" перечислить на расчетный счет ассоциации саморегулируемая организация "ГС СКФО" денежные средства компенсационного фонда в размере 164 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А32-40464/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 38 906 426 руб. 64 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А32-10399/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Предпринимателем права собственности на объект недвижимого имущества: здание пилоцеха, расположенное по адресу: Архангельская область, Каргопольский муниципальный район, МО "Павловское", в 95 метрах юго-восточнее от жилого дома по улице Льнозаводской, поселок Зеленый Бор, здание пилоцеха - строение 1Позиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А05-12144/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Процентр"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А13-11160/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 896 961 руб. 52 коп., в том числе 1 681 843 руб. 21 коп. долга за работы по контракту N 0124300028917000209_215121, 108 114 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период, и 107 003 руб. 82 коп. денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании обеспечительного платежа частично ( -Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А05-4053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 588 072 руб. задолженности по договору подряда, 173 153 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А66-11021/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 752 500 руб., полученных ответчиком в качестве аванса, 203 234 руб. стоимости приобретенной истцом и переданной ответчику для выполнения работ трубной продукции, 63 073 руб. 76 коп. договорной неустойки, начисленнойПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А05П-523/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 813 644 руб. 99 коп., в том числе 730 586 руб. 36 коп. основного долга и 83 058 руб. 63 коп. штрафаПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту надлежащим образом подтвержден материалами дела, в том числе отрицательным экспертным заключением, суд правомерно возложил на Общество обязанность по выплате истцу штрафа в заявленном размереИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А13-11480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 156 237 руб. 41 коп. убытков, возникших в результате допущенных ответчиком ошибок при разработке рабочего проекта "Торгового центра с помещениями общественного назначения" по ул. Хромова в городе Твери в отношении устройства сетей фекальной и ливневой канализации в рамках договора подряда, в том числе 500 000 руб. стоимости работ по изготовлению повторного проекта на основании договора с обществом с ограниченной ответственностью "Тверьжилкоммунпроект" и 4 656 237 руб. стоимости работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью СК "Технострой"Позиция суда: Поскольку Фирма заявило о пропуске истцом срока исковой давности, данный факт подтверждается материалами дела, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А66-4171/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял правосудное решение
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А56-107087/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 969 587,20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 483 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А56-36555/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 266 723 руб. 31 коп., из которых 5 564 732 руб. 33 коп. долга, 701 990 руб. 98 коп. пениПозиция суда: Судебный пристав - исполнитель вправе произвести зачет встречных однородных требований, вынести постановление об окончании исполнительных производств по исполнительным листам как одной стороны, так и другойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А21-4128/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А56-89089/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управление Проектами Строительства" 4606083,71 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 460608,37 руб. пеней за просрочку оплаты на основании договора субподряда и дополнительного соглашения ДС1Позиция суда: Во исполнение указаний кассационного суда, суд первой инстанции провел проверку факта выполнения работ, указанных в односторонних актах. Истец, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств, что работы, отраженные в актах, фактически были выполнены, не представил. Из пояснений истца следует, что выполнение работ на объекте оканчивалось иными лицами. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подтвержденными в спорной части могут считаться лишь те работы, стоимость которых признана ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А56-61078/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А56-130704/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 449 000 руб. задолженности по муниципальному контракту, а также 71 424, 66 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А21-9515/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 377 041 руб. 27 коп. задолженности по оплате работ, выполненных договору подряда от 12.05.2015N СД8-О4-О/03Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А56-40013/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосвоенного аванса по договору в размере 6 615 021 руб. 05 коп., расходов заказчика за электроэнергию для обеспечения работ по Договору в размере 17 078 руб. 11 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 3 931 615 руб. 90 коп., пеней за неправомерное удержание неосвоенной части аванса за период в размере 59 779 790 руб. 30 коп., а также суммы пеней за просрочку возврата аванса, рассчитываемую по день фактического исполнения обязательства по возврату неосвоенной суммы авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А56-65267/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании ООО "Трансстрой запад" несостоятельнымПозиция суда: Условиями договора с учетом гарантийного удержания в размере 5% общая стоимость работ определена, выполнение и оплата которых подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А56-42204/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А56-88536/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя предписания, которым предписано прекратить производство строительных работ на объекте капитального строительства: "Реконструкция жилищного комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул. Лермонтова, 1, в г. Севастополе"Позиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А84-3492/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об изменении предмета исковых требований, удовлетворенного определением суда просит обязать ответчиков заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка общей площадью 4 751 кв.м., кадастровый номер 90:25:01011:29, заключенного с обществом с ограниченной ответственности "Пан-Укрейн", о замене арендатора на общество с ограниченной ответственностью "МаксиТон" в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу судебного актаПозиция суда: Вместе с тем, в условиях длительного производства по делу в суде первой инстанции, учитывая, что возможности материально-правового примирения между участниками не усматривается и в случае направления соответствующего проекта, апелляционный суд считает, что оставление иска без рассмотрения не отвечает принципам эффективного правосудияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А83-20061/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 271 013 руб. 53 коп., в том числе задолженность по договору строительного субподряда на выполнение работ по строительству временной дороги обхода города Калуги на участке Секиотово-Анненки с мостом через Оку в сумме 4 144 387 руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 125 949 руб. 65 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд области удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежных средства, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов с 30.08.2018 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанных от суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А23-4654/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период в размере 1 140 990 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 117 591 руб. 07 копПозиция суда: Судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда об удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А57-19982/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Возвращение заявления; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Исходя из вышеуказанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А12-31383/2018   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании не соответствующими закону решения, предписания, предупрежденияПозиция суда: При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А68-8638/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 125 048 рублей и пени в сумме 25 297 рублей 44 копеек, начисленныхПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А54-6714/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 282 551 руб. 26 коп. долга, 60 641 руб. 47 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 182, 431, 713, 753, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно в первоначальном иске отказал, встречный иск удовлетворил частично, взыскал с истца в пользу ответчика неосновательного обогащения, расходов по государственной пошлине, а в остальной части встречного иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А55-12680/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 676 034 руб. долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А65-27775/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 212 399 руб. 67 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, 40 952 руб. 73 коп. пениПозиция суда: В соответствии с условиями договора, названными нормами права, суд частично, взыскав с заказчика в пользу подрядчика задолженности и договорной неустойки за период просрочки оплаты с 28.12.2017 по 28.05.2018Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А65-17189/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 043 231 руб. 39 коп., в том числе 5 669 072 руб. 60 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, 374 158 руб. 79 коп. пениПозиция суда: Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А55-24110/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 480 306 руб. 75 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную в пользу истца денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 8,5% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А72-16552/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 23761567 руб. 96 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое сторонами решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А72-387/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г. Зеленодольск, несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А65-24332/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАПОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А55-27683/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании прекратить незаконную эксплуатацию, осуществить снос самовольно возведенного пристроя к объекту, расположенному по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, по пр.Вихитова, 34"Б"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А65-8145/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 834 511 руб. 46 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А65-28709/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить обязательство в натуре, обязать ответчика завершить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по блочной модульной пеллетной котельной для оптимизации теплопотребления здания заводоуправления и АТП, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, вблизи с. Усады по договору подряда от, а именно: осуществить монтажные работы по устройству вентиляции в помещении котельной в целях надлежащей работы котельнойПозиция суда: Заявленные требования удовлетворены частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А65-25170/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 310 487 руб. 70 коп., в том числе: неосновательное обогащения в размере 2 701 050 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 539 руб. 85 коп. за период, неустойка в размере 1 536 897 руб. 59 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-187529/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 711 250 руб. 26 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-169607/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 13 956 630,14 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Судом установлено, что факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2 и КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-38957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 21.927.227,39 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.107.324,98 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ФГУП "Главное военно-строительное управление " не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-56193/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 675 857,15 руб. задолженности, 8 681 159,99 руб. неустойкиПозиция суда: Также, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал ООО во взыскании с ООО неустойки за несоблюдение сроков внесения первого и второго платежей в счет паты за подключение по Договору о подключенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-157747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 917 368 руб. 47 коп. - неустойкиПозиция суда: Указание в Контракте срока его действия не является согласованием начального и конечною сроков выполнения работ. Учитывая изложенное, изменение срока действия Контракта не является изменением сроков выполнения работ по Контракту, не препятствует взысканию договорной неустойки в соответствии с условиями Контракта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-195602/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы денежных средств в размере 1 577 176 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А40-166885/2018