Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 701 702 703 704 [705] 706 707 708 709 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 14 166 561 руб. 68 коп. - убытков, неустойки, штрафаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, штрафа, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-237996/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Инофирме "Компания с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-315912/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-265954/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью требования АО "АРМО-ГРУПП"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-107719/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Водного кодекса РФ; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании действий и решений Правительства Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города СевастополяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что установление Постановлением "красных линий", проходящих по земельному участку с кадастровым номером 91:01:001008:37, соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в составе указанного земельного участка содержится признаваемая в силу закона территория общего пользования - береговая полосаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А84-2462/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 838 015 руб. ущербаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А14-20230/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда незаключеннымПозиция суда: Исковое требование ООО о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А14-17351/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А14-18016/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании наземного линейного сооружения, участок теплотрассы, состоящий двух параллельных труб диаметром 150 мм, проходящий через земельный участок, площадью 3 793 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Тургоякское шоссе, участок 3/16, с кадастровым номером 74:34:0807009:140, 13,7 метра с севера на юг и об обязании ООО "Сатурн-2" снести самовольную постройку - наземное линейное сооружение, состоящее из двух параллельных труб, диаметром 150 мм, проходящий через земельный участок, площадью 3 793 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Тургоякское шоссе, участок, с кадастровым номером 74:34:0807009:140, 13,7 метра с севера на югПозиция суда: По изложенным выше мотивам апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в порядке статьи 304 ГК РФ, поскольку факт нарушения прав истца и соразмерность способа защиты не доказаныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А76-10859/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту трансформатора, выявленные в пределах гарантийного срока и о взыскании 563 999 руб. 11 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что убытки истца в виде несения расходов на работы по проведению испытания силового трансформатора, на доставку трансформатора до г. Магнитогорска, на услуги по демонтажу и монтажу трансформаторов возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А60-34447/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного оборудования по договору в сумме 1 199 997 руб. 60 копПозиция суда: С учетом совокупности изложенных обстоятельств, отсутствия оснований для признания акта выполнения пуско-наладочных работ оборудования по договору недействительным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате окончательного платежа по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А60-39470/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 954 740 руб. 88 коп. задолженности по договору подряда, 291 007 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом законно и обоснованноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А60-47680/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 382180 руб. основного долга по оплате выполненных работ по договору подряда, 6114 руб. 89 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: С учетом распределения бремени доказывания, доводы апелляционной жалобы о недоказанности приобретения истцом за свой счет использованных при выполнении работ материалов, следует признать ошибочнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А50-14383/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести объект капитального строительства на огражденном земельном участке площадью 100 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0113027:123, по адресу: п. Белозерный ул. Казачат, 2/А, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомеренИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А32-9395/2018   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю недействительным в части выводов о неправомерности заявления к вычету налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО "Гранд" в сумме 3 652 052 рубля, по контрагенту ООО "Лексиор" в сумме 1 444 595 рублей, по контрагенту ООО "Ростстальмет" в сумме 1 533 050 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, в связи с чем заявленные ООО требования в являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А32-155/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести капитальный объект площадью застройки 483 кв. м, расположенный по ул. Трамвайная, 2, строение в Карасунском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 24 кв. м путем демонтажа и привести земельный участок в пригодное для использования состояние, расположенный вблизи земельного участка по ул. Трамвайная, 2 строение в Карасунском округе города Краснодара и о внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности на нежилое здание с пристройками - кафе "Бриз", литер "А", А1", "А2", "А3", "А4", "а", "а1", "а2", "а3", назначение нежилое, общей площадью 428,7 кв. м, с кадастровым номером 23:0001010000:471Позиция суда: Относительно заявления о пропуске истцом срока исковой давности суд правомерно исходил их следующегоИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А32-29334/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Томск", за счет его казны, в лице Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска неосновательное обогащение в сумме 9 401 700 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А67-5812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 484 180 руб. 92 коп. неосновательного обогащения по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А51-22770/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал предприятию в признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А51-23547/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об отмене разрешения на строительство, выданного Окружной администрацией города Якутска, со сроком действия "Позиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А58-9367/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха выразившихся в и о внесении в единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:105041:0241, расположенного по адресу: Республика Саха, город Якутск, улица Ярославского, з/у7А, незаконными и об обязании в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда аннулировать запись в едином государственном реестре недвижимости о прекращении права аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:105041:0241, расположенного по адресу: Республика Саха, город Якутск, улица Ярославского, з/у7АПозиция суда: Судебными актами по делам и подтверждена законность Департамента не применять п. 6.3 ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А58-8578/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 247 987 руб. 22 копПозиция суда: Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А19-5744/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выразившегося в не предоставлении в аренду сроком на 3 года однократно для завершения строительства земельного участка общей площадью 62 кв.м., кадастровый номер 16:52:030506:0021, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Хади Такташа, на автобусной остановке в районе школы, находящийся под объектом недвижимости - торговый павильон, назначение нежилое, общая площадь 51,1 кв.м., кадастровый номер 16:52:030506:847, и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А65-29892/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе, номер обращения 41417Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А41-45697/2018   
• Дело N 33а-1385/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 01.03.2019 N 33а-1385/2019   
• Дело N 21-114/2019
  Решение Хабаровского краевого суда от 01.03.2019 N 21-114/2019   
• Дело N 33-3466/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.03.2019 N 33-3466/2019   
• Дело N 33-3502/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.03.2019 N 33-3502/2019   
• Дело N 72-32/2019
  Решение Сахалинского областного суда от 01.03.2019 N 72-32/2019   
• Дело N 21-132/2019
  Определение Оренбургского областного суда от 01.03.2019 N 21-132/2019   
• Дело N 21-128/2019
  Решение Астраханского областного суда от 01.03.2019 N 21-128/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050508:42Позиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2019 N А07-40238/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 876 029 руб. стоимости выполненных работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2019 N А40-36348/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 327 449 руб. 63 коп., неустойки в размере 52 647 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 404 руб. 67 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2019 N А40-81288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 21 130 руб. 43 коп. и неустойки в сумме 8 373 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого судебного акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2019 N А23-8313/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 553 485 руб. 53 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, начисленнойПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2019 N А48-1173/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон", путем сноса временного сооружения - кафе с вывеской "Горячие обеды" размером 10,5 м х 2,75м, навес размером 10,5 м х 2,0м, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, автомагистраль М-4 "Дон" км 352+250, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке предоставить истцу право осуществить снос указанного временного сооружения за счет ответчикаПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А36-2344/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 311 972 руб. 25 коп. составляющих убытки, 1 144 089 руб. неосновательное обогащение, 16 017 руб. 24 коп. пени, 151 866 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения довода заявителя жалобы о том, что работы, предусмотренные договором, дополнительным соглашением, дополнительным соглашением были выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А48-6140/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2563500 руб. стоимости работ по договору подрядаПозиция суда: Какие-либо сомнения в обоснованности выводов эксперта, а также их противоречий судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А36-8672/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 528 042 руб. 31 коп. задолженности, 26 402 руб. 12 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А07-21071/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 793 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера неустойки, чрезмерно высокую ставку неустойки 1%, неравнозначной меры ответственности заказчика перед подрядчиком и, наоборот, подрядчика перед заказчиком, непредставление ответчиком арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением истцом обязательств каких-либо негативных имущественных последствий, арбитражный суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А47-2374/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос следующих самовольно возведенных строений, расположенных на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/1: площадью 112 кв.м, площадью 166 кв.м и площадью 59 кв.мПозиция суда: В удовлетворении иска администрации судом правомерно отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А32-37679/2017   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 40 642,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 584,92 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, стоимость обслуживания 1/3 доли газопровода за период с 20.03.2015 - 31.03.2018 составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А53-8917/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, заключенный между администрацией города Сочи и Лазаревским казачьим обществом Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего обществаПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А32-23393/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными технических условий на проектирование и строительство подъезда по ул. Круговой, выданных департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город КраснодарПозиция суда: Учитывая отсутствие совокупности условий, необходимых для признания недействительным решения государственного органа, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А32-36954/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584457,57 руб., в том числе 80397,57 руб. неустойки и 504060 руб. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А53-32815/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 691 406 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 021 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы основного долга в размере 691 406 руб. 16 коп. по дату исполнения судебного акта с применением ключевой ставки Банка России в размере 8,25 %, а также судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу подлежит изменению в части отказа в удовлетворении встречного иска, встречный иск подлежит удовлетворению, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А12-31177/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1798231,32 рубПозиция суда: Суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А12-33271/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 047 889 руб. 91 коп. задолженности, 104 788 руб. 99 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая отсутствие условий, предусмотренных п.3 ст.132 АПК РФ, а также исходя из предмета заявленных требований, предмета доказывания и обстоятельств, подлежащих доказыванию, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не может привести к более быстрому и правильному разрешению споров, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-175874/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 352 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 693,95 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-208720/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Филиал частной акционерной компании с ограниченной ответственностью МЕРИССАНИА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД в МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-124890/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным документации по планировке территории для размещения объекта энергетики федерального значения "ВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-2 - ПС Пулковская - ПС Южная", утвержденную Приказом Министерства энергетики Российской Федерации в части границ подлежащей изъятию части земельного участка общей площадью 14 952 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Кипенское сельское поселение", АОЗТ "Птицефабрика Русско-Высоцкая", уч. 4, кадастровый номер 47:14:1103002:9 и о признании недействующим с момента принятия приказа Министерства энергетики Российской Федерации в части п.8 Приложения к данному приказу, согласно которому предполагается изъятие части от общего земельного участка площадью 14 952 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Кипенское сельское поселение", АОЗТ "Птицефабрика Русско-Высоцкая", уч.4, кадастровый номер 47:14:1103002:9 с условным обозначением 47:14:1103002:9/ЗУ1Позиция суда: Приказ принят Минэнерго России в соответствии с предоставленными ему полномочиями, соответствует нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой и не нарушают прав либо законных интересов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-190343/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 797 063 рублей по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-254293/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 302 173 347 руб. 28 коп., неустойки за период в размере 24 833 911 руб. 52 коп. по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки поскольку являются акцессорными требованиями по отношению к требованиям о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-217799/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что налогоплательщик неправомерно применил льготу по налогу на имущество организаций за 2013 года в отношении здания торгово-выставочного комплекса, не относящегося к многоквартирным домам, в виду отсутствия установленной в законе обязанности определение класса энергетической эффективности в отношении таких объектов, в связи с чем, оспариваемое решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-123869/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 1 223 127 руб. 00 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-191625/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и об оспаривании постановления по делу и о привлечении ООО "Русский трикотаж" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказаноПозиция суда: Административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-224364/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 666 071, 67 руб. неустойки за просрочку передачи жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительствеПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-260291/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на проведение проектно-монтажных работ в размере 957700,00 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 412 316 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-149721/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора поставки, выраженного в уведомлении и об обязании исполнить свои обязательства и принять Узлы отбора проб АР-5003, АР-5009, АР-5011, взыскании задолженности в размере 14 099 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-175498/2018   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и о назначении административного наказания по делу, прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Что касается требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении, требования п.3 ч.1 ст.30.07 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяютсяИстец: РосреестрОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-166343/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ" по договору подряда на разработку рабочей документации по объекту " Центральная кольцевая автомобильная дорога Московской областиПозиция суда: Поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что просрочка оплаты работ обусловлена виной истца или обстоятельствами непреодолимой силы, суд правомерно взыскал договорную неустойку, что также не оспаривается ответчикомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-269523/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 66 912 рублей 58 копеек долга за потребленную в апреле 2017 года электрическую энергию в рамках договора снабжения электрической энергией, 15 484 рублей 19 копеек законной неустойки за период с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А82-11498/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, само по себе представление ООО налоговой отчетности по НДС не свидетельствует ни об исчислении налога со спорных операций, ни об их реальностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А72-7532/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений Администрации города Ульяновска " и О признании утратившим силу градостроительного плана земельного участка " и " и Об отмене разрешения на строительство "Позиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что Администрация города Ульяновска правомерно приняла постановление "О признании утратившим силу градостроительного плана земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А72-13178/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности по пунктам 2.1.1. и 2.2.1., 2.1.2. и 2.2.2., 2.1.3. и 2.2.3., 2.1.4 и 2.2.4., 2.1.5. и 2.2.5., 2.1.6. и 2.2.6., 2.1.7. и 2.2.7., 2.1.8. и 2.2.8, 2.1.9. и 2.2.9., 2.1.10. и 2.2.10., 2.1.11. и 2.2.11., 2.1.12. и 2.2.12., 2.1.13. и 2.2.13., 2.1.14. и 2.2.14. в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафа, а также признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России по РТ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состояниюПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А65-25637/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области Постановления и о назначении административного наказания, которым ТСН "Пилот-Дзержинского 31" на основании ч. 1 ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А55-13972/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Гилязова Айрата АльбертовичаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А65-24100/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 884 466 руб., в том числе 880 000 руб. долга по муниципальному контракту, пени за период в размере 4466 руб., пени за период по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пениПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего акта недействительным, в связи с чем требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А55-23802/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 743 908, 94 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А41-106099/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.302.936 руб. 50коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 81.719 руб. 11 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рубПозиция суда: Выше, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А41-60244/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4.926.235 руб. 20 коп. убытковПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о удовлетворении встречных требований и отсутствии оснований для удовлетворения первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А41-14919/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 861 руб. 50 коп. убытков, возникших в связи с заменой боковой рамы вагона, деповской ремонт которого производил ответчикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А39-6501/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 2 131 808 руб., 215 904, 43 руб. пени за несвоевременное выполнение работПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-234595/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 401 250 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек связанных с рассмотрением дела в суде - подтверждено имеющимися в деле документами, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-204209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда задолженности в размере 1 175 005 руб. 60 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-264208/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью требования АО "АРМО-ГРУПП"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-107719/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение отделочных работ, заключенного между ООО "Универсал-Групп" и ООО "ИНИГО", взыскании неосновательного обогащения в размере: 3 331 438 рублей, пени за период в размере 4 863 899,48 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-288088/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по дополнительному соглашению к Договору в размере 1 501 217 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 1 556 671 руб. 00 коп., за период, в размере 10% от стоимости дополнительного соглашения, а всего 3 057 888 руб. 00 коп. и оплаченной государственной пошлины в размере 38 289 руб. 00 копПозиция суда: Требование АО "СМП-1" о признании дополнительного соглашения к Договору. расторгнутым с момента уведомления Ответчика о расторжении не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-255572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 393 750руб. задолженности по договорам подряда, и 6 247руб. процентов за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 N А56-157105/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" 1.000.000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Иск не обоснован по праву и по размеру и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 N А56-124306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 16958120 руб. 83 коп. по государственному контракту на производство работ для нужд Санкт-Петербурга по реконструкции наружного освещения на объекте "Реконструкция контактной сети трамвая Шлиссельбургский пр. от пр. Обуховской Обороны до Прибрежной ул."Позиция суда: Оценив обстоятельства настоящего дела и пояснения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что истец необоснованно предъявил ко взысканию с ответчика пени по КонтрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 N А56-101550/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить на специальный счет Саморегулируемой организации Союз "Строители Пиволжья" средства компенсационного фонда в размере 250 000рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 N А56-142870/2018   
• Дело N 33-3748/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.03.2019 N 33-3748/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. долга по оплате выполненных работ по договору, 27 500 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия указанных заказчиком оснований для расторжения договора, просрочки выполнения работ, при наличии в материалах дела документов, свидетельствующих о просрочке кредитора, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования частично, отказав в удовлетворении встречных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2019 N А46-3585/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит и об отказе в утверждении проектной документации лесного участка и об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения и об утверждении проектной документации лесного участка, расположенного в выделе 7, 9 квартала 77 Борисовского участкового лесничества Приозерского лесничества - филиала ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области", общей площадью 0,0467 га для предоставления в пользование Обществу с целью строительства и эксплуатации линейных объектов - линии связи, воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ и автомобильной дороги с переходным типом дорожного покрытияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, установив, что разработанная Обществом проектная документация лесного участка соответствует утвержденному лесохозяйственному регламенту Приозерского лесничества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения КомитетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2019 N А56-25698/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отметил, что Войсковая часть в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств недействительности актов или отражения в них недостоверных сведений, а также доказательств оплаты оказанных и принятых услуг на спорную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2019 N А56-27833/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит и об отказе в утверждении проектной документации лесного участка и обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения и об утверждении проектной документации лесного участка, расположенного в выделе 51 квартала 57 Сосновского участкового лесничества Приозерского лесничества - филиала ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области", общей площадью 0,0106 га для предоставления в пользование Обществу с целью строительства и эксплуатации линейных объектов - линии связи, воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ и автомобильной дороги с переходным типом дорожного покрытияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, установив, что разработанная Обществом проектная документация лесного участка соответствует утвержденному лесохозяйственному регламенту Приозерского лесничества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения КомитетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2019 N А56-25704/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, указанные в акте осмотра, а именноПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2019 N А44-4457/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания - торгового павильона с кадастровым номером 69:40:0100001:2909, расположенного по адресу: г. Тверь, Тверской пр., д. 11А, самовольной постройкой и о возложении на ответчиков обязанности осуществить снос самовольной постройки своими силами в течение одного месяца, а в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Администрации право осуществить снос спорного объекта с последующим взысканием понесенных расходов с Общества и КомпанииПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2019 N А66-1625/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: О государственной регистрации недвижимости"Позиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2019 N А32-47841/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 490 716 рублей 64 копеек задолженности за выполненные работы по государственному контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2019 N А63-610/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Багальжановой К.В. и возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства и осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, 77Позиция суда: Апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного судаОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2019 N А22-2125/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести в первоначальное состояние, существующее до реконструкции, объект капитального строительства общей площадью 922,9 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:000073302:1 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 257, путем поэлементной разборки надстроенной части: третьего и второго этажей, демонтажа пристроенной наружной винтовой лестницы с тыльной части здания и демонтажа наружной металлической лестницыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2019 N А53-28491/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации в административном здании путем выявления и устранения неисправности системы пожарной сигнализацииПозиция суда: Требования истца были удовлетворены законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2019 N А72-5251/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 440 245 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-186961/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Трансбалтстрой" задолженности по договору в размере 509 837 рублей 80 копеек, задолженности по договору в размере 84.150 рублей, задолженности по договору в размере 10.252.630 рублей, задолженности по договору в размере 289.100 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-100125/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договорам строительного подряда по строительству объекта: "Жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Вокзальная 26В в г. Белгороде", по строительству объекта: "Жилые дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Щорса в г. Белгороде" и по строительству объекта: "Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Есенина в г. Белгороде" в размере 4 454 539 руб. 77 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу в части удовлетворения исковых требований следует оставить без изменения, жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А08-957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 455 651 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 417 638 руб. 04 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А07-24546/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 535 083 руб. 55 коп. суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А07-12907/2016