Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 698 699 700 701 [702] 703 704 705 706 ... 1635 »
• Дело N 33-1987/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.03.2019 N 33-1987/2019   
• Дело N 33-695/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04.03.2019 N 33-695/2019   
• Дело N 33-3277/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.03.2019 N 33-3277/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и недействующим постановления Правительства Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининградская обл., Калининград, ул. Дмитрия Донского, д. 1, "Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных нужд Калининградской области"Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019 N А21-4672/2015   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении требования ЗАО "ТЕПЛОИНЖСТРОЙ" в размере 200.000 руб. в третью очередь реестр кредиторов должника и о признании несостоятельным Союза СРО "Объединение инженеров строителей"Позиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 N А40-33477/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 3 795 812 руб., неустойки в размере 189 790,60 руб., процентов в размере 391 450,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического уплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 N А40-63742/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять выполненные по контракту работы и о взыскании 1 908 000 руб., мотивируя свои требования невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по Муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что иск Общества правомерно удовлетворен судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А83-6707/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по делу и о привлечении ООО "Производственное объединение "Техномаш-Крым" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А83-15917/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по Договору об оказании услуг производственного контроля в виде пени в размере 456 976,26 рублей руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 12140 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе, в связи с чем коллегия судей приходит к выводу, что судом первой инстанции соблюдены процессуальные нормы об уведомлении ответчика о судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А83-15127/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 455 914 рублей 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 118 рублей 30 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А68-12353/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 474 800 рублей задолженности, 47 480 рублей неустойки за период, 13 446 рублей государственной пошлиныПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А09-8400/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на обслуживание многоквартирных домов за период с января по март 2018 года в сумме 220 957 руб. 24 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А68-5552/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества, обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: тип конструкции - брандмауэрное панно, габаритный размер - 4,15 х 17,5 м, площадью 72,62 кв. м, количество конструкций - 1 шт., по адресу: г. Тула, ул. Лейтейзена / Красноармейский пр-кт, д. 3/11Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А68-11261/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 000 руб. неосновательного обогащения, 39 258,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день от суммы неосновательного обогащения по день фактического исполнения денежного обязательства по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами, а начиная с 06.12.2018 проценты по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А14-16270/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 993 031,36 руб., пени за период в размере 298 902,44 руб., 25 919 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически правильным соответствующим положениям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А08-7445/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А34-9398/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 254 788 руб. 29 коп., в том числе 1 810 483 руб. 00 коп. основного долга, 346 305 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 98 000 руб. 00 коп. - расходов за проведение экспертизы по определению объемов и стоимости выполненных работПозиция суда: В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что сторонами не согласовано выполнение дополнительных работ, за исключением работ по актуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А47-6013/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Судом установлено, что предусмотренные контрактом работы в соответствии с календарным планом истцом фактически выполнены не были, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 не составлялись, факт ненадлежащего исполнения подтверждается представленными в материалы дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А07-29129/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, выраженного в письме и об обязании в месячный срок с момента вступления в силу решения суда принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды в целях проектирования и строительства автосалонаПозиция суда: Поскольку иных фактических и правовых препятствий к принятию решения об организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по материалам дела не установлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А07-26998/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору в размере 1 012 000 руб., неустойки в размере 12 548 руб. 80 коп., а также почтовых расходов в размере 48 руб. 50 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А76-10501/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 974 689 руб. 89 коп. по пневматическому испытанию объекта -"Реконструкция магистрального нефтепровода Ванкорского месторождения-НПС Пурпе 330,36 - 343,96 км"Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А07-21449/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 945 702 руб. 52 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А07-16113/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 60 000 руб. руб., неустойки в размере 7 080 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А76-13272/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 829 962 руб. 89 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А07-24749/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 134 825 руб., неустойки в сумме 1 134 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 557 руб. 40 копПозиция суда: Поскольку обязательство по оплате работ ответчиком своевременно не исполнено, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А60-34255/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 802 983 руб. 63 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А60-59754/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 225 руб. 00 коп. долга по договору субподряда, 52 787 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А71-12054/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 7 152 795 руб. 96 коп., начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение работ по содержаниюПозиция суда: При указанных обстоятельствах, поскольку в рассматриваемой ситуации несоразмерность начисленной неустойки являлась для суда очевидной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А50-18779/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта с причиной просрочки его исполнения истцом, о взыскать 145 000 руб. долга за выполненные работы и 3 335 руб. пениПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае исполнитель не имел возможности выполнить работы по контракту в предусмотренный срок по причинам, не зависящим от исполнителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А60-33750/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 115 рублей основного долга по договору, 15 123 рубля неустойки за период и 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что исковые требования по иску судом апелляционной инстанции частично удовлетворены, в связи с уменьшением размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, подлежат возмещению истцу за счет ответчика основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А15-2842/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6490894 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186235 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А32-31323/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что какие-либо основания распространять действие правил Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", содержащих переходные положения, на настоящий временной промежуток отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А53-34369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 313940,56 руб и об обязании устранить выявленные ГКУ "ГУСКК" недостатки проектной документацииПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А32-44498/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании разрешения на строительство недействительнымПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А32-41438/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А53-35294/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 795962,45 руб. Делу присвоен номер А53-32298/2017Позиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А53-32298/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 5 706 825,50 руб., задолженности по муниципальному контракту в размере 1 136 510 рубИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А32-22510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 235 033 руб. 87 коп. задолженности по договору, 22702840 руб. 90 коп. неустойки и 3726399 руб. 92 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А32-2325/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1397000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133356,08 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А32-12020/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А32-47617/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенную мечеть, расположенную по адресу Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, Небугское сельское поселение, а. Агуй-ШапсугПозиция суда: При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А32-50845/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 38 948 руб. 49 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А32-28880/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в области строительства и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для снижения штрафа ниже установленного санкцией части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции не усматривает по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А32-34967/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм-Великий Новгород"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А44-8428/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении исковых требований Общества к саморегулируемой организации "Союз профессиональных строителей" и о возложении обязанности учесть денежные средства в общей сумме 300 000 руб. и подлежащие перечислению в компенсационные фонды СРО "Союз профессиональных строителей" при расчете взноса в следующем порядке: в компенсационный фонд возмещения вреда 100 000 руб., в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств 200 000 рубПозиция суда: При поступлении средств компенсационного фонда СРО, в которой ранее состоял истец, СРО "Союз профессиональных строителей" будет обязано соответствующим образом учесть денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А05-2310/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 883 010 руб. долга за услуги, оказанные строительной техникой по договору оказания услуг при выполнении работ по устройству котлована и свайного поля на строительстве объекта "Административное здание со встроенными помещениями производственного и торгового назначения в Октябрьской округе по ул. Гагарина в г. Архангельске"Позиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А05-1192/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 155 713 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А56-93397/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производстваПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А56-114820/2018   
• Предмет иска, заявления: о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, а именно: о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, условный номер: 47:07:0505006:27:ЗУ1, площадью 2 266 кв.мПозиция суда: Судом установлено и МТУ Росимущества не оспаривается наличие у спорного земельного участка статуса находящегося в государственной собственности, а также право на предварительное согласование предоставления земельного участка Предпринимателям в соответствии с пп.2 п. 8 и п. 17 ст. 39.15 ЗКОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А56-98979/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - убытков вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А26-12075/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВПРОЕКТ" 46 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А56-14797/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 981 624 руб. задолженности по оплате лодок в количестве 21 штук, изготовленных по договоруПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, 29.12.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства изготовить маломерные суда серии "Мастер" из давальческих материалов и комплектующих изделий ответчика, а последний обязался выполненные работы принять и оплатитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А56-67954/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 148770 руб. 34 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта за период, а также 5463 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А57-24108/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по налогу на прибыль; Расчеты; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании должника - акционерного общества "Балаковское монтажное управление специализированное" несостоятельным принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованностиПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку договоры цессии, на основании которых ООО основывает свои требования заключены с противоправной целью, компании - цеденты являются аффилированными должнику лицами, основания для удовлетворения требования кредитора - Общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов должника - Акционерного общества "Балаковское монтажное управление Специализированное" требования, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А57-18867/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1137143 руб. 25 коп. как суммы основного долга, штрафных санкций, предусмотренных договором, в размере 175875 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу подлежит изменению в части взыскания неустойки по актам дополнительных работ и, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А57-22334/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу и о восстановлении срока на обращение в суд, о замене штрафа иным наказаниемПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срокаОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А57-19685/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А57-8849/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 469 572 руб. 33 копПозиция суда: Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А40-133809/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИнжСтройПроект" в пользу общества задолженности по договору в размере 145.000 рублей, неустойки в размере 3.407,50 рублей и убытков в размере 32.200 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А40-182997/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 91 575 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца обоснованно признаны подлежащими частичному удовлетворению, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 10.2. государственного контракта, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А40-229287/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 945 113 руб. 14 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО СК МедикаГрупп не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А40-255412/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А40-216465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 500 000 руб., стоимости давальческих материалов в размере 190 226,00 руб., стоимости доставки давальческих материалов в размере 23 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического возврата денежных средствПозиция суда: Судом установлено, что истцом правильно определены период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А40-237494/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 450 816 руб. 75 коп. задолженности и 274 027 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Также суд установил, что 18.09.2015 между ответчиком и Фондом капитальных ремонтов многоквартирных домов г.Москвы заключен договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А40-126618/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А40-184084/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Крокус Интернэшнл" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А40-264239/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от исполнения соглашения и обязательств по внесению платы, признании не подлежащими применению положений абз. 2 и 3 ст. 4.1 и ст. 4.2 соглашенияПозиция суда: Суд обращает внимание на то, что именно по инициативе арендатора происходила разработка и утверждение органами местного самоуправления изменений в ранее утвержденный проект планировки территории, разработанный ФондомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А40-122184/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклоненыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А40-176043/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения N0373200112617000032_5063, принятго, незаконным и о признании действующего гражданско-правового договора бюджетного учреждения N0373200112617000032_5063, заключенного между ООО "НИИ "ГЕФЕСТ" и ГБУ "СШ "БИТЦА" МОСКОМСПОРТА действующимПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А40-203707/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 204 919 руб., неустойки в размере 344 647,28 руб. и неустойки за период по день фактического погашения долга, начисляемой исходя из 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом работы на указанную сумму не выполнены, в связи с чем нет оснований для оплаты работ, а также не подлежит удовлетворению акцессорное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А40-127765/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Монетчиковский пер., д.3, стр.1, общей площадью 1028,3 кв.м., самовольной постройкой и об обязании ООО "Монета" снести нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, 1-я Брестская ул., д.60, общей площадью 1028,3 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа г. Москвы, с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "МОНЕТА" расходовПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А40-246756/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 290 000 руб. по договору, пени в размере 18 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А40-238382/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 830 937,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 40 935,22 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования ООО подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А40-152366/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 638 972,05 рублей по договору, заключенному между АО "Транс-ИТ" и АО "Моспромпроект", а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А40-259368/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 058 357 руб. 24 коп. основного долга, 79 150 руб. 12 коп. неустойки с последующим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства, а также упущенной выгоды в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда N КОГ 16/17Позиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверном исчислении размера неустойки по первоначальному иску, что является основанием для изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А75-9980/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 296 890 руб. 98 коп. долга по контрактуПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А46-6226/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А75-14030/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 172 989 руб. 97 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А75-5677/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенных Сибирским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Кемеровской областиПозиция суда: Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А27-22987/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 330 720 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А27-22843/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 28 999 288,87 руб. неосновательного обогащения за работы, выполненные по расторгнутому договору подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, в том числе акты формы КС-2 о приемке выполненных работ и справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, суд первой инстанции правомерно признал односторонний отказ ответчика от исполнения договора., необоснованным и, установив размер задолженности, удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А67-13057/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А73-19501/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хариной Марины ЛеонидовныПозиция суда: Выявленные нарушения отражены в акте проверки, составленном в присутствии продавца магазина Гайдуковой К.ЕИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А73-20336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 629 000 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, просрочка выдачи рабочей документации истцом является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по предоставлению исходных данных, вина истца в задержке выполнения ответчиком ключевых событий отсутствуетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А73-8490/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0316004:169, договоров ипотеки и и о применении последствий недействительности указанных сделок и о признании незаконным проекта планировки с проектом межевания Северного жилого района города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска, в части невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером 65:01:0316004:169 и о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска и о внесении изменений в проект планировки с проектом межевания Северного жилого района города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска и об обязании принять решение и о внесении изменений в проект планировки с проектом межевания Северного жилого района города Южно-Сахалинска в части раздела земельною участка с кадастровым номером 65:01:0316004:169 на два земельных участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что оспариваемый отказ департамента не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А59-5563/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Беликовой Лидии Леонидовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в пределах санкции данной статьи и конфискацией предмета административного правонарушения, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А51-25083/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1903706,90 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А58-6390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: При оценке доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не усматривает оснований для признания оспариваемого представления Счетной палаты не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А58-8154/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отмене выданного ООО "Регион-Инвест" разрешения на строительство, выраженного в письмеПозиция суда: Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что выдача спорного разрешения на строительство многоквартирных жилых домов на земельных участках, не предусматривавших возможность такого строительства, прямо противоречила требованиям статьи 51 ГрК РФ, поскольку проектная документация не подтверждала соответствие строительства документам территориального планирования и соответствующим их положениям, отраженным в градостроительных планах земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А33-10505/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 638 735 рублей 30 копеек, 122 947 рублей 82 копеек про­центов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А33-21665/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 430 255 рублей 05 копеек долга по договорам, универсальным передаточным документам, а также 604 590 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными УПД, а также дефектными ведомостями и калькуляциями стоимости услуг по ремонту двигателя Cummins KTTA-19 N 37257779; устранения неисправности БелАЗ 7555; услуг по ремонту ГП-7555А - 2402010, гаражный ; по ремонту двигателя Cummins KTTA-19 N 37218824; по ремонту ГМП 2012; услуг по диагностике ДВС БелАЗ 7555; по устранению неисправности ДВС КТТА-19 БелАЗ 7555, подписанным представителями сторон, скрепленными печатямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А74-11474/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей 00 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о развитии застроенной территории в городе КировПозиция суда: Основания для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной пунктом 4.6 договора, отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А28-12489/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 947 029,31 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А65-25589/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика перечислить на расчетный счет истца 450 000 руб и о взыскании 30 510 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 870 руб. пениПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исков соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А65-19922/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 875 434 рублей 66 копеек долга по договору субподрядаПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А65-12259/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 779 руб. 20 коп. задолженности за работы, выполненные по договору оказания услугПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь условиями договора, названными нормами материального и процессуального права, установив факт выполнения истцом работ и приемки работ ответчиком, а также неисполнение им обязательств по оплате работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А65-26938/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А65-26563/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 585 000 руб. неустойкиПозиция суда: Исковые требования ООО о взыскании неосновательного обогащения судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А72-5341/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ПредписанияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании пунктов 1, 3 - 49, 51-64 оспариваемого предписания не законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А65-30264/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области и об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании Управления осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23802 и внести в ЕГРН изменения в сведения о категории указанного земельного участка с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что отказ управления об отказе в осуществления процедуры кадастрового учета и государственной регистрации прав, нарушает права и законные интересы общества в связи с чем является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А41-84388/2018