Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 695 696 697 698 [699] 700 701 702 703 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 555 000 руб. неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А56-115072/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании осуществить поставку в адрес Товарищества готовых судов SATURN, класс КМ * R1 AUT3 Tug, регистровый номер 100092, номер ИМО 9590204, валовая вместимость 183, флаг - Республика Казахстан, позывной UNHF, 2017 года постройки, Россия, Астрахань, судно MARS, класс КМ * R1 AUT3 Tug, регистровый номер 100088, номер ИМО 9590199, валовая вместимость 183, флаг - Республика Казахстан, 2017 года постройки, Россия, Астрахань, в соответствии с условиями судостроительного контракта в порт Баутино Казахстан, взыскании денежной суммы в размере 250 000 руб. в сутки с момента вступления решения суда в законную силу на случай неисполнения судебного актаПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А56-99754/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 176 800, 53 руб. неустойки за период по государственному контракту N0172200002513000109_160869Позиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А56-115601/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 234 191 412 руб. 42 коп. неустойки, 223 047 руб. 10 коп. расходов на экспертизу и об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков и дефектов на объекте "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Дружба", расположенному по адресу: Калининградская обл., г. Советск, Жилинское шоссе, д. 7, построенному в рамках муниципального контракта на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Тургенева, 3ВПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А21-8067/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 200 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договораПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А56-22956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 434,16 руб. задолженности по договору СД08-16-03/17, 20 684,28 руб. неустойкиПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А56-60896/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 161 492,72 руб. задолженностиПозиция суда: В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А56-86851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания "Северо-Запад" 53 690 руб. задолженности по договору, 5369 руб. неустойки за просрочку оплаты за период, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Отклоняя довод ответчика о том, что работы на объекте выполнены иным лицом - ООО на основании договора и приняты ООО по акту суд первой инстанции правомерно указал, что в указанный ответчиком период, заключенный между истцом и ответчиком договор еще действовал, волеизъявление о расторжении от договора в одностороннем порядке высказано ООО 26.06.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А56-94103/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного УФСИН требования и признания недействительным оспариваемого постановления Управления, что влечет отмену решения судаОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А56-105341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 819 858,12 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 270.8.2014 г., 10 231,82 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ, 620 300,03 руб. штрафа и о взыскании 620 300,03 руб. штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А21-7163/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А56-86774/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект: торговый павильон, назначение: нежилое, этажность: 1, площадью 105,9 кв.м., инвентарный, литер Б, адрес объекта: г. Мурманск, ул. Александрова, в районе дома, регистрационная записьПозиция суда: Поскольку истцом не доказана возможность восстановления своих прав в результате удовлетворения требования о признании права отсутствующим, а целью заявленного иска, исходя из указанных истцом оснований, является защита прав на земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А42-6711/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 599187 руб. 75 коп. задолженности по оплате вознаграждения за оказание услуг генерального подряда на основании пункта 2.4 договора субподрядаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А06-9348/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании долга подлежит изменению с взысканием данной суммы с общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-38967/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления - Ю и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-264152/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении в реестр требований кредиторовПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-7093/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 200 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 7 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-258771/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 025 696 руб. 36 коп. неустойку по ДоговоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-49844/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 405 540 руб. по Договору, пени в размере 15 640,04 руб. за период, пени на сумму 1 405 540 руб. исходя из 0,01% за каждый день просрочки за период по день фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-175971/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 117 037 руб. 15 коп., стоимости поврежденных откосов в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-204646/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 349 331,36 руб. задолженности по Договору подряда, 509 447,08 неустойки за нарушение срока расчетов за выполненные работыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным иск в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-224734/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 024 181,8 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 801,98 руб., процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 282 328,11 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-203607/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 102 831 рубль 80 копеек - основную задолженностьПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-233309/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по Контракту в размере 192 612 942,60 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-218901/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании по государственному контракту штрафа в размере 1 446 309 руб. 82 копПозиция суда: Истцом не была соблюдена процедура фиксации недостатков, установленная государственным контрактомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-104654/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СИБГАЗСТРОЙ" 630.000,00 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору - удовлетворены, в удовлетворении встречного иска заказчика и о взыскании с подрядчика 90.000,00 рублей неотработанного аванса - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-233146/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1487303 руб. 38 коп., в т.ч. задолженности по договору подряда в размере 787901 руб., задолженности в размере 400 000 руб., неустойки в размере 299 402 руб. 38 коп. по состояниюПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению с удовлетворением встречного иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-63081/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИСК "М-Стайл" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-262709/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 915 583 руб. 71 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-185983/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СтройИнновация" в пользу общества задолженности по договору в размере 44.000 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-236336/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.565.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 730.727 руб. 84 копПозиция суда: Истец не доказал, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, также, как и не представлено доказательств о мнимой или притворной сделке, что является основанием для отклонения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-177128/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 750 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на несвоевременное выполнение ответчиком принятых обязательств по контракту по выполнению работПозиция суда: Поскольку в установленный срок обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт сдачи-приемки этапа СЧ ОКР по этапу утвержден Заказчиком 28.07.2017, срок просрочки исполнения обязательства по этапу составляет 28 дней, то требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-213465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 1 013 820 руб. 60 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А75-13103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 890 058 руб. 20 коп. задолженности по договору субподряда и 544 502 руб. 91 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А75-5214/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 1 439 000 руб., неустойки в размере 220 887 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А70-14303/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 922 425 руб. 15 коп. неосновательного обогащения по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил требование истца о взыскании неосновательного обогащения
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А81-8805/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А46-15165/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 1 080 409 руб. 01 коп. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении капитального ремонта зданияПозиция суда: С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А75-9664/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 6 333 руб. 32 коп. по договору об оказании услуг по приему и захоронению отходовПозиция суда: Учитывая существо достигнутого сторонами соглашения о порядке расчета объема оказанных услуг и отсутствие правовых оснований для неприменения такового, наличие в деле достаточных доказательств функционирования ЭПС, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что объем услуг, оказанных в течение спорного периода, подлежит расчету с применением сведений ЭПС. Применение иного порядка расчета данной характеристики обязательств не обосновано ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А70-10504/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворив требования административного органа, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А75-11166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 680 996 руб., в том числеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения и решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А70-12058/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 423955,65 рублей неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А45-37510/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 581 886,05 руб. штрафа и 92 956 297,01 руб. неустойки, начисленной по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ФКП "Бийский олеумный завод" является обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края. по делу подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А03-16157/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А45-39833/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нергеопром" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования о получении обществом копии первого судебного акта по делу судом первой инстанции соблюденыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А45-40085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 728 938 руб. задолженности по муниципальному контракту, 161 062 руб. убытков, 47 250 руб. штрафа, 35 285 руб. пени, начисленнойПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А27-1669/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства неосновательного обогащения в размере 12 269 579 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оказание спорных услуг в сложившихся обстоятельствах в отсутствие контракта, не может свидетельствовать о наличии в действиях истца признаков намерения обойти закон, недобросовестности или иного злоупотребления, являющегося основанием для применения положений части 4 статьи 1109 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А73-7439/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В связи с чем, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А04-2347/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 487 710 рублей убытковПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А59-5437/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А51-17547/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А19-2644/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 910 604,79 рублейПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А58-1337/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ N -СБП в сумме 1 125 000 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у сторон спора по вопросу о качестве спорных работ, отсутствие у основного заказчика претензий по качеству работ, а также учитывая наличие в деле доказательств ввода объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции справедливо отказал в проведении по делу судебной строительно-технической экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А33-3030/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ВостокСибДорСтрой" 3 000 000 рублей неосновательного обогащения, 3 149 551 рубля неустойкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела, то есть не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А33-29086/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об исключении из конкурсной массы денежных средствИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А33-26153/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 134 051 рубля 54 копеек долга за потребленную в феврале-марте 2017 года электрическую энергию в рамках договора снабжения электрической энергией, 22 248 рублей 47 копеек пени за период с продолжением ее начисления в порядке, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А82-9264/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 872 522 448 рублей 92 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции ст. 405, 406 ГК РФ, поскольку данный довод опровергается мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, из которой следует, что, отказывая в части иска, суд первой инстанции не только уменьшил неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, но и принял во внимание несвоевременное исполнение истцом обязательств, что соответствует положениям ст. 405, 406 ГК РФ. При таких обстоятельствах отсутствие в тексте обжалуемого судебного акта ссылок на данные статьи ГК РФ само по себе не является основанием для отмены правильного по существу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А65-16202/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 900 336 рублей 87 копеек аванса и 18 481 рубля 57 копеек процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А55-17553/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в пользу СРО "Ассоциация "Строители Ульяновска" в порядке, установленном частью 13 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"Позиция суда: Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А55-24546/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на ввод объекта капитального строительства: "Здание цеха по изготовлению окон и дверей", общей площадью 1455,2 кв.м., с количеством этажей 3, расположенного на земельном участке с кадастровом номером 16:16:120135:156, в эксплуатацию, выданного Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Анастасовой Марии МихайловнеПозиция суда: Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Анастасовой Марии Михайловны в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А65-31673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 187 194 201 рубля 83 копеек долга, 6 623 275 рублей 99 копеек неустойки и неустойки по день оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 157, 190, 307-309, 314, 327.1, 328, 330, 382, 384, 406, 421, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца долга, неустойки с дальнейшим начислением неустойки 0,01 % каждый день на сумму долга с 18.09.2018 по день оплаты долга, но не более в совокупности, расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А65-28714/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 68860333 руб. 04 коп., состоящей из: 63980394 руб. 04 коп. - стоимости согласованных с заказчиком и дополнительно произведенных по муниципальному контракту работ по объекту: "Реконструкция улично-дорожной сети г. ПензыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А49-347/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о признании одноэтажного здания нежилого назначения самовольной постройкой, указанное требование удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А41-28431/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 882 633 руб., неустойки в сумме 46 501 руб. 04 коп., задолженности по УПД в сумме 12 734 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 425 руб. 55 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А41-55518/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 1039678,43 руб., задолженности и неустойки по договору поставки в размере 4846560,13 руб., задолженности и неустойки по договору поставки в размере 1793594,86 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А41-84820/2018   
• Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Споры по договору ренты; Споры по договору дарения; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора страхования финансовых рисков 0026/15 недействительным и применении последствия недействительности сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А41-94971/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6.665.669 руб. 67 коп. неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А41-64916/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 5 рабочих дней передать результат выполненных работ по договору строительного подряда, а именно: подписанные со своей стороны и надлежащим образом оформленные акт, справку, счет-фактуру и исполнительную документацию, взыскании неосновательного обогащения в размере 475 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 635 руб. 63 коп., начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А41-77403/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010301:1Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А41-19054/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 648 012 руб. 02 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А41-74175/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 1039678,43 руб., задолженности и неустойки по договору поставки в размере 4846560,13 руб., задолженности и неустойки по договору поставки в размере 1793594,86 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А41-84818/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участкаПозиция суда: Ссылка истца на обязательность проведения аукциона в отношении спорного торгового павильона судом отклоняется, поскольку спорный земельный участок был предоставлен ответчику до принятия администрацией города Чебоксары постановления "Об утверждении Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А79-9766/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о признании незаконным и отмене постановления УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А11-11398/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации Тоншаевского муниципального района и об обязании администрации муниципального образования рабочий поселок Тоншаево Тоншаевского муниципального района исключить из муниципального реестра недвижимости объект недвижимости, взыскании компенсации морального вредаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал Дербеневой С.Р. в удовлетворении заявленных требований, одновременно не усмотрев правовых оснований для взыскания компенсации морального вредаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А43-36884/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участокПозиция суда: Доводы истца о том, спорный торговый объект имеет порядковый номер 3.2.18., который отсутствует в Схеме НТО, а нестационарный торговый объект под порядковым номером 3.2.17. в отношении которого принят судебный акт Верховным Судом Российской Федерации принадлежит иному лицу, судом отклоняетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А79-4866/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в части отказа Камышному Михаилу Витальевичу в заключении соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора площадью 59505 с кадастровым номером 61:44:0020801:6, категория земельПозиция суда: Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-34902/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 45 224 руб. 85 копПозиция суда: Суд считает, что иск ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-29326/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 200 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, при прекращении членства в связи с переходом в новое СРО по региональному принципу законодательством установлена обязанность прежнего СРО перечислить в новое СРО средства компенсационного фонда, уплаченные истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-41415/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, признании решения истца и об отказе от исполнения контракта законным и обоснованным, признании муниципального контракта расторгнутым по решению подрядчикаПозиция суда: Требования истца подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-42524/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ГУП РО "Ростовавтодор" является ненадлежащим субъектом, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушенийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-41899/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда в сумме 380 000 рубПозиция суда: Представленными истцом в материалы дела договором, платежным поручением, письмами, уведомлением и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-33527/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 1 253,43 руб., убытков в виде реального ущерба в размере 61 098 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 258 959,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 426 рубПозиция суда: Представленными истцом в материалы дела документами: договором, письмами, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, которое погашено ответчиком после подачи иска в судИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-38802/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 33 492 руб., процентов в размере 945,57 рубПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-37127/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Оспариваемое предписание явилось следствием выявленных нарушений в ходе административного расследования в отношении общества. Поскольку суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении, оснований для признания недействительным предписания у суда также отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-41260/2018   
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 149 973 долларов СШАПозиция суда: Требование истца о расторжении договора, заключенный между "QUATTRO", Sp. z o.o. и акционерным обществом "Ростовский Промзернопроект" подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-385/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей, процентов в размере 25 653 рублей 45 копеекПозиция суда: Исковые требования истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-30830/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание литер БЗ, Б4, б6,б8,б9,Б10, общей площадью 147,5 кв.м., находящееся: город Таганрог, улица Розы Люксембург,115Позиция суда: При этом, суд полагает необходимым указать следующее
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-33169/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, квартиру в доме по ул. Королева в г. Ростове-на-Дону общей площадью 507,2 кв.м., в том числе жилой - 312,0 кв.мПозиция суда: Суд не находит оснований для легализации произведенной истцом реконструкции
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-42748/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 012 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, является соразмерной последствиям нарушенного обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-40289/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78907,92 руб. в возмещение стоимости устранения недостатков ремонта вагонов по договорам на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов NN ФГК-706-15, ФГК-128-15Позиция суда: Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований расходов по устранению недостатков выполненных ответчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-39425/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-32469/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении по делу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришёл к выводу, что постановление Министерства по делу.3.6/783/721-ГК/ПР/2018 об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-42955/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10.605.371руб. 46 коп., неустойки в размере 530.268 руб. 57 коп. по договору подрядаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 10.605.371руб. 46 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-207018/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 000 руб. 00 коп.- задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-33753/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 4 479 023,56 рублейПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки как по первоначальному, так и по встречному искамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-314009/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 748 862 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по договору в размере 4 073 090 руб. 91 коп., задолженность по договору в размере 6 833 044 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 668 676 руб. 58 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 1 174 050 руб. 93 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 10 906 135 руб. 23 коп. за период по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времениПозиция суда: С учетом заявленного истцом периода просрочки, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-273966/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 405 412 руб. 96 коп., в том числе: задолженность в размере 2 794 266 руб. 34 коп., неустойка в размере 611 146 руб. 62 коп., начисленнаяПозиция суда: Требования истца об уплате неустойки в связи с отсутствием членства в СРО АО "НефтеХимМонтаж" не основаны ни на положениях Договора подряда, ни на положениях законодательства РФ и являются незаконнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-198313/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЕХОЙЛ - ГЕОЛОГИЯ" в пользу истца задолженности по договору в размере 477.266.284,40 рублей, штрафа в размере 47.726.628,44 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-279388/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 433.428.042,88 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-218063/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 785 460 руб. 00 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ, суд пришел к выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-277556/2018