Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 692 693 694 695 [696] 697 698 699 700 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 000 руб. задолженности по договору и дополнительному соглашению, а также 3 721 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующем начислением процентов до момента полного исполнения обязательств и о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение согласно акту оконченной приемки выполненных работПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 N А23-6043/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 617 434,36 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А83-16884/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в сумме 300 000 рубПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А68-3502/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 916 700 руб., неустойки в сумме 70 531 руб. 80 коп. и судебные расходы в сумме 30 000 рубПозиция суда: Расчет пени проверен судом области и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А23-6009/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в сумме 200 000 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 24 000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А68-9117/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 671 234 руб. 63 коп., пени в размере 711 034 руб. 46 копПозиция суда: Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и математически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А07-28435/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области, вынесенное в отношении ПАО "КГК" по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А34-8075/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области, вынесенное в отношении ПАО "КГК" по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А34-8948/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации, выраженного в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 02:55:010908:2973 для строительства пристроя к торговому зданию по улице Менделеева, 7/3 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и в качестве способа устранения нарушенного права обязать Администрацию в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 02:55:010908:2973 для строительства пристроя к торговому зданию по улице Менделеева, 7/3 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан обществу "Паллада"Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А07-21278/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области, вынесенное в отношении ПАО "КГК" по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А34-10563/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области, вынесенного в отношении ПАО "КГК" по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А34-9315/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области, вынесенного в отношении ПАО "КГК" по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А34-8466/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп, вынесенного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А60-65748/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 025 288 руб. 80 коп. долга, 49 840 руб. 29 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А71-15884/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации города Нижний Тагил, выражающегося в отказе в подготовке новой редакции Карты градостроительного зонирования города Нижний Тагил в части изменения территориальной зоны Р-3 "Зона санитарно-защитного озеленения" на территориальную зону Ц-2 "Зона общественных центров и деловой активности районного значения" в отношении территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами: 66:56:0206003:144, 66:56:0206003:33, 66:56:0206003:74, 66:56:0206003:43, 66:56:0206003:96, 66:56:0206003:78, 66:56:0206003:19, 66:56:0206003:5, 66:56:0206003:128, 66:56:0206003:12 и О внесении на рассмотрение и утверждение в Нижнетагильскую городскую Думу проекта Решения Нижнетагильской городской Думы " и О внесении изменений в Решение Нижнетагильской городской Думы " и Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил" ", в котором изложить Карту градостроительного зонирования города Нижний Тагил в новой редакцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А60-53056/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору строительного подряда в сумме 811 796 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А60-55612/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требования истца основного долга за выполненные работы подлежат удовлетворению за счет Республики Дагестан в лице Министерства экономики и территориального развития Республики ДагестанИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А15-3623/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию антимонопольного органа о наличии в действиях администрации нарушения пунктов 3, 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А15-842/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А53-30316/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об обязании администрации изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:0302001:90, площадью 47 642 кв.м, расположенный по адресу : Краснодарский край, Гулькевичский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 23:06:0302001, находящийся в собственности ООО "Юг-продуктстрой", с "для обслуживания и функционирования производственной базы" на "7.1 - Железнодорожный транспорт, размещение железнодорожных путей" и об обязании администрации изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:0302001:93, площадью 15 600 кв.м, расположенный по адресу : Краснодарский край, Гулькевичский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 23:06:0302001, находящийся в собственности ООО "Юг-Продуктстрой", с "для обслуживания и функционирования производственной базы" на "7.1 - Железнодорожный транспорт, размещение железнодорожных путей"Позиция суда: Проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка представляет собой процедуру, которая реализуется органами местного самоуправления в рамках предоставленных им Градостроительным кодексом Российской Федерации полномочий в сфере градостроительной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А32-21864/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного аванса за период в размере 3 675 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период в размере 1 666, 61 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А53-35999/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 419 932 рублей 78 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применимая судом первой инстанции ставка неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы в полной мере обеспечивает баланс имущественных интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А32-50863/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору, 16 400 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не опровергнуты доказательства выполнения работ и не представлены доказательства оплаты принятых результатов работ, суд первой инстанции в части взыскания суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А53-33704/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 293 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А32-22834/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 135 руб. 98 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта N 0150200000617000501_110468Позиция суда: Учитывая, что в период с 17.11.2017 по 16.12.2017 Общество не могло выполнять предусмотренные контрактом обязательства по монтажу электроустановки здания с заменой вводно-распределительного устройства в связи с не совершением Учреждением действий по обесточиванию существующей электроустановки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный период подлежит исключению из периода просрочки, признал обоснованным начисление неустойки за просрочку ответчиком выполнения обязательств по контракту исходя из цены контракта за 13 дней просрочкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А44-9119/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 489 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору, и 8 964 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что обязательства по договору исполнены Организацией частично, стоимость фактически оказанных услуг, согласно контррасчету ответчика, проверенному судом первой инстанции и нашедшему свое подтверждение при рассмотрении дела апелляционным судом, составляет, суд правомерно удовлетворил исковые требования Организации в части, взыскав с Фонда указанную сумму долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А44-2994/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой", возбуждено производство по делу о банкротствеПозиция суда: Производство по требованию кредитора подлежит прекращению в связи с его текущим характеромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А05-14307/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика присвоить Обществу первый уровень ответственности по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым Обществом внесен взнос в размере 150 000 руб. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и об обязании ответчика внести в реестр членов Ассоциации сведения о наличии у Общества права выполнять инженерные изыскания по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоровПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А56-103395/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А56-102624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 753 048,42 руб., а также неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленной за период в сумме 191 274,29 руб., и неустойки, начисленной по дату оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб сторон, доводы которых не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, как по первоначальному так и по встречному иску, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А21-8734/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 658 100 руб., в том числе: 2 358 100 руб. основного долга, 300 000 руб. пениПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А26-6890/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СИСТЕМЫ ТЕЛЕФОННЫХ ЭЛЕКТРОННЫХ КАРТ" неустойки в размере 3032191,50 руб. за нарушение срока выполнения работ по договоруПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А56-105268/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 178 157 руб. задолженности, 7 348, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А56-88029/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК Монолит" 104662615,72 руб. неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А21-3732/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5380100,00 руб. задолженности по договору на проектно-изыскательские работы и 319005,00 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А56-28063/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства, выразившегося в непринятии решения по вопросу о переводе земельного участка, кадастровый номер 47:29:0352001:1296, площадью 433480 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, дер. Жельцы, принадлежащего Обществу на праве собственности, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" в соответствии с заявлением Общества, обязании Правительства принять решение по вопросу о переводе земельного участка, кадастровый номер 47:29:0352001:1296, площадью 433480 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, дер. Жельцы, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" в соответствии с заявлением ОбществаПозиция суда: Требование Общества правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А56-82258/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольную постройку по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Пляжная, д. 17, литПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить и удовлетворить апелляционные жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А56-55958/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 155 082 руб. задолженности, 315 508 руб. неустойки по договору на разработку документации стадии "Р" по военному городку расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Факт выполнения работ истцом и наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела - истцом представлен соответствующий акт сдачи-приемки проектных работ, подписанный в двустороннем порядке и подтверждающий выполнение спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А56-108330/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3746785 руб. 38 коп., в том числе 3615652 руб. 15 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству трехэтажного жилого дома "под ключ" на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2013-2017 годы, 131133 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А12-14862/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 12 419 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А57-15110/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Транстабак-групп" осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного незавершенного строительством объекта недвижимого имущества общей площадью 488 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 495 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:256 с разрешенным использованием "под нежилое здание арболитового цеха" по адресу: г. Энгельс, пос. Лесной, 22Позиция суда: Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А57-22471/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПРОГРЕСС" по договору : долга в суме 581 750,55 руб., неустойки за просрочку выплаты аванса в сумме 429 778,78 руб., неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 17 045,29 руб., по договору : долга в сумме 3 271 207,82 руб., неустойки за просрочку выплаты аванса в сумме 166 622,48 руб. неустойку за просрочку оплаты работ в сумме 327 120,78 руб., судебных издержек на представителя в сумме 120 000 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 46 346 рубПозиция суда: В связи с изложенным, решение суда в обжалуемой части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А40-262969/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 33.750.125 руб. 16 коп., неустойки за период в размере 101.250 руб. 38 коп., задолженности по договору подряда в размере 82.865 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 496 руб. 06 коп., задолженности по договору в размере 958.068 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 242.063 руб. 15 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А40-252874/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 528 087 703 руб. 77 коп. - долга, неустойки, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 22 938 960 руб. 86 коп., в том числе: 17 938 960 руб. 86 коп. - долга, 5 000 000 руб. 00 коп. - неустойки, на основании статей 309, 310 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А40-74177/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциацию "Национальное объединение строителей" перечислить денежные средства компенсационного фонда СРО "МОСО "Ассоциация ОБОРОНСТРОЙ", уплаченных ООО "КОМПАНИЯ "ЭВЕРЕСТ" в размере 3 000 000 руб. на счет Саморегулируемой организации Союз "Межрегиональное объединение организаций специального строительства"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А40-211082/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 343 986 руб. 78 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А40-6161/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. МосквеПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А40-174384/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору строительного подряда в размере 2 508 274,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 425,43 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А40-160530/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки на основании п. 11.2 контракта в размере 445 461 руб. 05 копПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства по контракту в полном объеме не исполнены, в связи с чем основания для списания неустойки не наступили, отклоняется апелляционным судом, поскольку спорный контракт не расторгнут, действует до полного исполнения обязанностей сторон, в связи с чем является действующим и доказательств невозможности его исполнения в материалы дела не представлено. При этом суд апелляционной инстанции также учел, что фактически неустойка начислена по работам, выполненным в 2015 году. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для списания неустойки
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А40-229315/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Трест Гидромонтаж" 867566,38 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору, 16.246,07 процентов - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А40-64809/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 8 991 910 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А40-235832/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Титан-Р" 1.516.712,55 рублей задолженности по договору подряда - отказаноПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А40-109788/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ТЕРРА АУРИ" по договору, с учетом дополнительных соглашений к нему, гарантийного удержания в сумме 550 000 руб., неустойки в сумме 402 004,92 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины поиску, в сумме 21 138 рубПозиция суда: В связи с изложенным, решение суда в обжалуемой части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А40-191919/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 993 772 руб. 94 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с ноября 2016 года по январь 2017 года включительно, 113 520 руб. 88 коп. пени за период с продолжением ее начисления по день фактической оплаты включительноПозиция суда: Вместе с тем апелляционный суд считает необходимым одновременно указать на следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А46-7331/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в части выявленных нарушений, указанных пунктах 1-3, 5, 7, 8-10, 17, 18, 20-51, 57-67 и об изменении назначенного административного наказания с административного штрафа на предупреждение, либо снижения размера назначенного административного штрафаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А27-23271/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета, оформленного письмом и об отказе в предварительном согласовании предоставления обществу в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 30 кв. м, с местоположением: Кемеровская область, Таштагольский район, пгтПозиция суда: С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Комитета в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленный письмом, не соответствует земельному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А27-11739/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.1,2,4 предписания, предписанияПозиция суда: Оценивая содержание спорные предписания, суд первой инстанции обоснованно установил, что в оспариваемых ненормативных актах четко сформулированы требования к обществу необходимые для устранения выявленного нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А45-28451/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 489,65 руб. штрафа за отказ от договора, 747 538,24 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ, 213 760 руб. авансирования командировочных расходов, 135 000 руб. предварительной оплаты и 514 600 руб. стоимости автоуслугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ОАО является обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области. по делу подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А27-13356/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ в размере 814 477,62 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А73-17029/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 253,43 руб., в том числе: долг в размере 62 874,40 руб., неустойки в размере 29 379,03 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А73-12552/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для иной оценки которых суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А73-16530/2017   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 700 547, 79 руб., составляющих задолженность по оплате работ по договору строительного подряда N СВ 2 в сумме 17 449 996, 58 руб., а также неустойки за нарушение срока оплаты работ на 162 дня в сумме 5 250 551, 21 рубПозиция суда: Принимая решение с учетом назначенной по делу судебной экспертизы о частичном удовлетворении первоначального иска, и удовлетворении встречного, что оспаривается ООО в апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А73-3612/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту и об обязании ответчика за счет собственных сил и средств вернуть территорию объекта в первоначальное состояниеПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А51-21549/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 51 393 779 руб. 56 коп. с начислением неустойки до даты передачи объектов долевого строительстваПозиция суда: С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Сахалинской области подлежит изменению в части взыскания неустойки по муниципальному контракту, апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А59-1738/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Громика Виктора Ивановича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А24-7389/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного надзора по Забайкальскому краюПозиция суда: Следует признать, что административным органом доказан состав вменяемого обществу правонарушенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А78-6602/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 332 658,73 рублей, в том числе 999 844,32 рублей неосновательного обогащения, 3 332 814,41 рублей пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А58-1437/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа муниципального учреждения "Талнахское территориальное управление администрации г.Норильска" от исполнения муниципального контракта, изложенного в уведомленииПозиция суда: На основании изложенного правого обоснования, с учетом представленных истцом доказательств фактического оказания услуг по контракту, апелляционный суд считает, что требование предпринимателя обоснованно удовлетворенно судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А33-10222/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в размере 558 239 рублей 74 копейкиПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела относительно факта и периода просрочки исполнения обязательства по договору.2400.2635.16-КТТК-16/190, истец правомерно обратился в суд за взысканием неустойки за последующий периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А33-25377/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании принять результат работ по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей по ул. 8-й км. Енисейского тракта в г. Красноярске и об обязании оплатить результат работ в сумме 22 690 809 рублей 35 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что проведение дополнительных работ было согласовано с заказчиком ; документы, свидетельствующие об обращении подрядчика с предложением об увеличении согласованной цены и о принятии предложения другой стороной, в материалах дела отсутствуют, признал неправомерным требование истца о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ и отказал в его удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А33-23655/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести температурный график отпуска теплоносителя от ЦТП согласно технических условий по проектированию зданий и подключить существующую насосную станцию на проектные значения, разработанные ОАО ПИ "Комигражданпроект" для параметров теплоносителя 130-70°C и об обязании муниципального унитарного предприятия "Управление капитального ремонта" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" отрегулировать работу насосной станции на необходимое давление в обратном трубопроводе после всех систем отопления зданий не более 6 кгс/см, обеспечить перепад давления согласно проекта теплоузла между подающим и обратным трубопроводом на вводе в жилой, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 371, 10 мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А29-5472/2016   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А72-17671/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности общества по разработке и добыче общераспространенного полезного ископаемого - глины в 4,0 км. южнее ж/д станции Арск, на северо-восточной окраине города Арск Арского муниципального района Республики Татарстан на земельном участке с кадастровым номером 16:09:010113:127, до перевода вышеуказанных земельных участков из категории земель населенных пунктов в категорию земель промышленности в целях добычи полезных ископаемыхПозиция суда: Из мотивировочной части решения следует, что признавая приказ о досрочном прекращении права пользования недрами недействительным, суд пришел к выводу, что поскольку лицензионное соглашение не содержит требования, обязывающего осуществить перевод земельного участка из одной категории в другую, то, соответственно, и нарушения существенных условий выданной лицензии ООО не допускалосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А65-29821/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об отказе в продлении разрешения на строительство N RU 58301000-14 "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А49-13117/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов ", к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А65-31690/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 194 488 рублей 00 коп., суммы упущенной выгоды в размере 29 064 рубля 00 коп., суммы неустойки в размере 30 670 рублей 75 копеек, штрафа за неисполнение обязательств в размере 13 175 рублей 92 копеекПозиция суда: Истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих отнести на ответчика убытки Также не доказан размер убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А41-54186/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А41-20199/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 994 700 руб. задолженности, 639 584 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А41-48901/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 843 230,40 руб., убытков в размере 242 250 руб., договорной неустойки в размере 449 748,22 руб., договорной неустойки на сумму 1 843 230,40 руб., исходя из ставки 0.1 в день за каждый день просрочки уплаты, начиная по день фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции обоснованно принял во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов является разумным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А41-61020/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 775 руб. неотработанного аванса, 39 269,32 руб. неустойкиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А41-92721/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 187 558,92 руб. убытков, причиненных вследствие необоснованного предъявления бенефициаром требования об осуществлении платежа по банковской гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с продолжением начисления начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А41-76523/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за­долженности за выполненную работу в размере 9 057 191,80 руб., задолженности за оплату дополнительного объема работ в размере 60 470 евро на день оплаты, неустойки за несвоевременное перечисление аванса согласно пункту 6.2.1 договора в размере 1 025,31 евро на день оплаты, неустойки за несвоевременное перечисление окончательной оплаты выполненных работ в размере 3 394,29 евро на день оплаты, неустойки за несвоевременное перечисление оплаты дополнительного объеме работ в размере 1 717,60 евро на день оплатыПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А41-51155/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010301:244Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А41-19053/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды в связи с неиспользованием ответчиком земельного участка для целей строительства более 3-х лет и обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок КН 50:16:0301004:5000Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А41-79643/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 671 478 руб. 64 коп задолженности, 42 267 руб. 92 коп. процентовПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А41-88773/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказы управления в осуществления процедуры кадастрового учета и государственной регистрации прав, нарушают права и законные интересы общества в связи с чем являются незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А41-84389/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 97 039,98 руб. задолженности по договору и 343 753,81 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А41-35516/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 207 886 руб. 67 коп. пенейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А43-31473/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 400 000 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А43-3748/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 200 руб. долга, 3839 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 15 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А43-40408/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 2 158 024 руб. 80 коп. задолженности, 107 901 руб. 24 коп. пеней, 98 600 руб. расходов по оплате экспертизыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А79-4246/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 699 753, 04 рублей задолженности, 34 971, 47 рублей пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 N А53-3074/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 514 307, 78 руб. по государственному контракту N0158200000517000099_71556-ГК в редакции дополнительного соглашенияПозиция суда: Ввиду указанного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчикуИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 N А53-42905/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительно Монтажное Управление - 32" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 N А53-36275/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 187 379,78 рубПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 N А53-35927/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование акционерного общества "БИНБАНК Диджитал" обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 N А53-7704/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Проведение игр и пари; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 15 314 450, 98 рублей и суммы обеспечения по договору в размере 3 866 750 рублейПозиция суда: Удержание ответчиком денежных средств, являющихся суммой оплаты за выполненные работы, является лишь согласованным сторонами условием о порядке оплаты, в соответствии с которым окончательный расчет производится ответчиком после выполнения работ по договорам подряда в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 N А53-36707/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании 3х этажного объекта капитального строительства, общей площадью 1017,8 кв.м., кадастровый номер 61:44:0081007:412, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Тарновского-Терлецкого, д. 99 "и", на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081107:416, самовольной постройкой, обязании индивидуального предпринимателя Рощиной Татьяны Сергеевны произвести за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта, общей площадью 1017,8 кв.м, кадастровый номер 61:44:0081007:412, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Тарновского-Терлецкого, д. 99 "и", на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081107:416Позиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что эксперты на момент составления заключения обладали необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнили заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объемеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 N А53-5259/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 173 767 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, исковые требования являются необоснованными, недоказанными и неподлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 N А53-40331/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества КБ "Восточный", из которых: - основного долга, - проценты в третью очередь реестра требований кредиторов Карловой Людмилы ЕвгеньевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 N А53-29193/2018