Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 690 691 692 693 [694] 695 696 697 698 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса в размере 1 141 181, 21 руб., неустойки в размере 2 261 182, 88 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом приняты все необходимые меры по соблюдению претензионного порядка и досудебного урегулирования спора, требования статьи 4 АПК РФ, не нарушеныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А73-14161/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 849 рублей 40 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 499 943 рублей 41 копейки неосновательного обогащения в виду стоимости переданных товарно-материальных ценностейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А51-23789/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по не направлению в орган регистрации прав и не передаче обществу распоряжения " и Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение участков: Приморский край, г. Владивосток, ул. Главная, в районе д. 42" с приложением схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, а именно: распоряжения XML-документа и графической части схемы расположения земельного участка, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица и об обязании направить в орган регистрации прав и передать обществу распоряжения " и Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение участков: Приморский край, г.Владивосток, ул. Главная, в районе д. 42" с приложением схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, а именно: распоряжения XML-документа и графической части схемы расположения земельного участка, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лицаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А51-20536/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 458 651 руб. 01 коп. основного долга по договору строительного подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А51-14907/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Администрации Ангарского городского округа о внесении изменений в разрешение на строительство является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А19-16912/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 144 126 руб. 09 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А19-23951/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327 076 руб. 93 копПозиция суда: Результаты проведенной по делу строительно-технической экспертизы и заключение эксперта являются недостоверными, противоречащими нормам материального права, материалам дела, сведениям ЕГРНИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А19-17378/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А10-5985/2016   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "Ленова" несостоятельнымПозиция суда: Суд первой инстанции, верно, указал, что проценты подлежат начислению на сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А33-24099/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании 457 915 рублей 07 копеек убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А82-15473/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 046 233 рублей 00 копеек долга по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А28-8739/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 262 945 руб. 47 коп., в том числе 5 104 648 руб. 80 коп. - основной долг, 158 296 руб. 67 коп. - неустойка из расчета 1/360 ставки кредитования, начисленной по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд возвращает дополнительные документы ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А72-10277/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 2626775 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А72-14471/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А65-31886/2018   
• Позиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью, г. Елабуга о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, принятого по делу оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А65-32036/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд правильно посчитал, что в действиях общества, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и учитывая в соответствии с ч. 3 ст. 4.1Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А55-21236/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что постановление г. о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу является законным и отмене не подлежит
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А55-32615/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договорам:, от 6/14-гнбПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А41-93849/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору "О развитии части застроенной территории в границах части квартала в городе Фрязино Московской области", зарегистрированному Министерством строительного комплекса Московской области в реестре ДоРЗТ со следующим содержаниемПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности продления срока исполнения договора с указанием конкретных сроков, указанных судом в резолютивной части решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А41-59920/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Ростехнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А41-94006/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и сносе 1-этажного здания нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0010303:139 площадью 59,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010303:4 по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.Люберцы, п.ВУГИ, д.1АПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А41-3985/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба Комитета по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А43-12258/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, взыскании убытков и судебных расходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А39-2255/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и об обязании осуществить государственную регистрацию праваПозиция суда: По правилам пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым обязать управление к исправлению допущенных нарушений путем совершения регистрационных действий в срок не более 10 дней с момента вступления решения в законную силуОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2019 N А53-36190/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2019 N А53-41772/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Соответственно, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2019 N А53-27350/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование индивидуального предпринимателя - задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника - открытого акционерного обществаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2019 N А53-22472/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения закона 214-ФЗ путем внесения 9000000 руб. на банковский счетПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и обязании ответчика восстановить на расчетном счете денежные средства, затраченные на цели, не связанные со строительством, и направить их на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения на первом этаже и подземной автостоянкой", расположенногоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2019 N А53-38495/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 104835 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13140,26 рубПозиция суда: Поскольку выполненные ответчиком работы по муниципальному контракту приняты заказчиком без замечаний и возражений, оплачены в объеме, согласованном сторонами в контракте, цена являлась твердой, в ходе исполнения обязательств заказчик к подрядчику с предложениями об уменьшении стоимости работ не обращался, претензий по объему и качеству работ после их завершения не заявил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2019 N А53-34370/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью по делу, оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-277701/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 906 155 руб. 00 коп. задолженности и 69 391 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-230306/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании неосновательного обогащения, неустойки в размере 2 107 802,98 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-5841/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 368 447 руб. 53 коп., составляющих в том числе 11 526 335 руб. 66 коп. сумму неосновательного обогащения, 3 842 111 руб. 87 коп. неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.14.7.6 договораПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-238268/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-28410/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании согласно уточненным требованиям неосновательного обогащения в размере 597 634,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 578,83 руб. за период с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходов на проведение экспертизы в размере 10 359,85 рубПозиция суда: Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств необходимости проведения ремонта кровли, судом не принимается, поскольку необходимость проведения ремонта подтверждена актом экспертного исследованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-251400/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55 090 803 рублей 44 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-207881/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 750 578 руб. 27 коп. по договору аренды купли-продажиПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковое заявление является не обоснованным, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-251761/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.031.393 руб. 27 коп. убытков, в том числе реального ущерба в размере 164.648 руб. 62 коп., упущенной выгоды в размере 866.744 руб. 65 коп., неустойки в размере 19.749 руб. 94 коп. по гражданско-правовому договору бюджетного учрежденияПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-274266/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 986 887,46 руб., пени в размере 287 604,34 руб. за период, расходов на юридические услуги в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-274614/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 3 575 183 руб. 02 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 172 414 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-228349/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в Реестр требований кредиторов должника ООО требования кредитора ООО по договору г. - основной долг, - неустойка, - гарантийное удержание по договору г, - гарантийное удержание по договору г. в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-106249/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-188476/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 284 599 руб. 07 коп., пени в размере 1 346 255 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 322 руб. 55 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-251720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 4 479 023,56 рублейПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-314019/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 202 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 434 руб. 23 копПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств возврата истцу спорных денежных средств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-309517/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 4 479 023,56 рублейПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-314031/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 805 278,86 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-25600/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 4 479 023,56 рублейПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-314026/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 4 479 023,56 рублейПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки, как по первоначальному, так и по встречному искамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-314017/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 4 479 023,56 рублейПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки, как по первоначальному, так и по встречному искамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-314022/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67.959.118 руб. 03 коп. неосновательного обогащения по договорамПозиция суда: Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деел, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит возврату исходя при этом из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-268850/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору перевозки; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем суд считает возможным признать совершенное предприятием правонарушение малозначительным по следующим основаниям
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 N А56-9503/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 042 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены правомерно, и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 N А56-72690/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 544 630,86 руб. задолженности по договору на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильной дороги "Кемполово-Выра-Тосно-Шапки"Позиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 N А56-193/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 208 349 руб. стоимости дополнительно выполненных работ по контракту N 0172200002516000248_160869Позиция суда: Суды, приняв во внимание положения статьи 709 ГК РФ и части 2 статьи 34 Закона, суд пришел к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ, не согласованных в КонтрактеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 N А56-127153/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 998 111 руб. 62 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: В то же время суд считает возможным учесть приведенные обстоятельства, наряду с условиями Контракта о размере неустойки, при рассмотрении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статей 333 ГКОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 N А56-61343/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХГАЗМОНТАЖ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 N А56-548/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Топ Ивент" 22 818,74 евро задолженности и 18 049,82 евро неустойки за период по договоруПозиция суда: Однако, суд полагает, что сумма расходов, заявленная ко взысканию, с учетом принципа разумности, характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, является чрезмерной и подлежит снижениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 N А56-140878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки выполненных ответчиком работ по государственному контрактуПозиция суда: Требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки работ подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 N А45-2206/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 270498,05 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Суд отклоняет доводы истца о том, что выявленные недостатки не являются следствием выполнения им работ ненадлежащего качества, поскольку именно истцом не были установлены или указаны ответчику обстоятельства, повлиявшие на годность результата работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 N А45-42035/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273605,29 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отклоняет возражения ответчика, полагая их необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 N А45-38721/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период в сумме 501 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что обязательства по договору в полном объеме не исполнены, сам договор не расторгнут, и является действующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 N А45-36382/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Запретить обществу с ограниченной ответственностью осуществлять строительство и производить любые виды подготовительных и строительных работ, в том числе связанных с освоением и разработкой земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:985Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 N А45-8387/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания КГУП "Приморский водоканал", суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2019 N А51-1868/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание устранение предприятием нарушений, явившихся основанием для привлечение УМУПТС к административной ответственности, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2019 N А51-2403/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройкуПозиция суда: Исковые требования подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2019 N А72-17100/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" исполнить гарантийные обязательства об устранении дефектов по договору ГД/16-ЭА, а именно по ул. Кирпичной продольные и поперечные трещины на тротуаре - 16 п.м, которое принято к производству в рамках делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2019 N А72-12926/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда в размере 484 927 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2019 N А72-19644/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о приостановлении на один год с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многофункциональных технических центров по обслуживанию и продаже автомобилей, расположенных по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, юго-восточнее пересечения ул. Ефремова и ул. Шигаева, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031405:773Позиция суда: Дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в виде приостановления деятельности ООО, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многофункциональных технических центров по обслуживанию и продаже автомобилей, расположенныхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2019 N А72-21207/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в сумме 83 371 руб. 88 коп. за период, начиная по день фактического выполнения работ на сумму 1 642 002 руб. 63 коп. за каждый день просрочки исходя из 2/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства от суммы невыполненных работ, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Исходя из буквального толкования пунктов 4.1-4.5 договора подряда, суд пришел к выводу, что сроки, в течение которых заказчик должен приступить и осуществить приемку работ не входят в срок исполнения обязательств подрядчиком, поскольку приемка работ является обязательством заказчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2019 N А72-20964/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ганзюк Александры Павловны к административной ответственности по части 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Протокол об административном правонарушении 19.04.2018 по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя составлен с нарушением требований КоАП РФ, так как привлекаемое к ответственности лицо, которое надлежащим образом не уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, было лишено возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 N А83-6797/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по Государственному контракту в размере 1 741 715,04 рублей, суммы пени в размере 56 039,68 рублей, государственной пошлины в общей сумме 30 978,00 рублейПозиция суда: Истцом не доказано проявление той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ввиду чего, оплата работ истцу с учетом положений п. 2.15 Контракта является полностью обоснованной и правомернойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 N А83-4267/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Задолженность ответчика по оплате работ, выполненных по Контракту, подтверждается материалами дела и подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 N А83-8352/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 186 134 руб. 10 коп., в том числе
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 N А43-46844/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении ООО к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 N А43-39640/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КСИЛ" неустойки в сумме 8 372 672,60 руб. за просрочку исполнения государственных контрактовПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Заказчик был уведомлен о невозможности выполнения условий государственных контрактов, Подрядчик правомерно приостановил исполнение обязательств до устранения препятствий, не зависящих от негоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.03.2019 N А84-4940/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении жилищно-строительного кооператива "Вилла Дель Мар-2" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить жилищно-строительному кооперативу "Вилла Дель Мар-2" наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.03.2019 N А84-189/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ООО "СпецОптТорг" на пристраиваемую котельную с подсобными помещениями, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 32:28:02 15 02:008 по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. 2-ая Мичурина, д. 2А, общей площадью 25,6 кв. мПозиция суда: Учитывая, что исковые требования ООО о признании права собственности удовлетворены, требования третьего лица о признании права залога по действующему договору ипотеки на единый объект капитального строительства - административный корпус переменной этажности, общей площадью 2 730,8 кв. м с пристроенной котельной с подсобными помещениями и двухэтажной пристройкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 32:28:02 15 02:008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2019 N А09-11012/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 609 346 руб. 20 копПозиция суда: Судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2019 N А09-13175/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 494 руб. 33 коп., в том числе: 70 000 руб. неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств в размере неосвоенного аванса за проектные работы по реконструкции внутренних систем вентиляции и отопления общеобразовательной школы на 220 мест, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Литейная, д. 19, по договору, а также 16 494 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца взыскиваются проценты, а в остальной части иска суд отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2019 N А05-13807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 904 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период в связи с нарушением срока выполнения работ по комплексному благоустройству дворовой территории в муниципальном образовании "Город Архангельск" МКД, корп.1 по пр.Ленинградский в 2018 году, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о наличии вины заказчика в нарушении срока выполнения работ, оснований для взыскания неустойки с подрядчика не имеется, поскольку он подлежит освобождению от ответственности в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, в связи с чем в иске Администрации о взыскании с Общества. неустойки следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2019 N А05-14715/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 523 309 руб. 94 коп. стоимости дополнительных работ, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании стоимости дополнительных работ удовлетворению не подлежит, в иске суд отказывает полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2019 N А05-16928/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАК Монолит" 3 180 000 руб. задолженности по оплате выполненных по договору проектных работ, 530 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств выполнения работ, проектная документация в нарушение пунктов 4.3, 5.1 договора заказчику не передана. Судом установлено, что проектная документация находится у истца на хранении, ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении работ, не представлено, результат работ ответчику не переданИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 N А40-31015/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 483 258 руб. 86 коп. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 N А40-104473/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 624 448,07 руб., неустойки в размере 1 062 444,81 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 N А41-20066/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании отдельных положений акта проверки, выданного Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 18, в части выводов о размере компенсационного фонда возмещения вреда СРО "Союзинжстрой" не менее, чем 243 000 000 рублей, и о размере компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО "Союзинжстрой" минимум 224 800 000 рублей и об оспаривании пункта 1 предписания управления, выданного на основании акта проверки по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения управленияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 N А40-75115/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Москве Решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 N А40-77286/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 224 581 477,64 руб. задолженности за выполненные работы по договорам генерального подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 N А40-157923/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 478 310 руб. 55 коп. долга по оплате эксплуатационных услуг и доли текущих расходов на эксплуатацию и содержание здания за период и 43 639 руб. 60 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 N А40-122106/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договору субподряда в размере 370 570 руб., пени в размере 107 275 руб. 50 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 N А40-29143/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 197 180 руб. 34 коп., составляющих задолженность за поставленный товар, судебных расходов в сумме 10 000 рубПозиция суда: Также суд первой инстанции на основании ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ пришел к выводу о том, что факт несения расходов заявителем не доказан, соответственно в удовлетворении заявленных судебных расходов правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 N А40-106730/2018   
• Дело А36-7004/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2019 N А36-7004/2016 N 310-ЭС19-523   
• Дело А70-9442/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2019 N А70-9442/2017 N 304-ЭС19-585   
• Дело А33-25221/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2019 N А33-25221/2017 N 302-ЭС19-101   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 259 808 руб., из которых 777 822 руб. задолженности по оплате работ по муниципальному контракту, 481 986 руб. 75 коп. расходов по оплате за проведение работ по прохождению государственной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2019 N А67-1394/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договорам подряда, в сумме 5 798 497 руб. 55 коп. и пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 553 997 руб. 34 коп. за период просрочки, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 51 992 руб., за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рубПозиция суда: Оценив мотивы по которым ответчик отказался от подписания актов приемки выполненных работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности, в силу чего признал подписанные истцом в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат действительными, являющимися основанием возникновения у ответчика обязанности по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2019 N А46-2638/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298 694 рублей 04 копеек, в том числе 290 000 рублей неосновательного обогащения и 8 694 рубля 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений в отношении качества и объема выполненных работ, доказательств выполнения спорных работ третьими лицами, учитывая, что в целях проведения совместного осмотра по предложению суда, представитель ООО не был допущен в спорные помещения, суды правомерно отказали в первоначальном иске, удовлетворили встречный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2019 N А45-38114/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зауксвелл Рус" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с требованиями части 6 статьи 205 АПК РФ установить имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для его составления и полномочия административного органа, его составившего, основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определить меру административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2019 N А70-10429/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 22 000 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2019 N А45-7614/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 785 000 рублей аванса, взыскании 95 929 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2019 N А58-350/2018