Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 689 690 691 692 [693] 694 695 696 697 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по Контракту в размере 26 003 189,17 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-276452/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 499 746,37 руб., неустойки в размере 24 987,32 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд считает довод ответчика о несоблюдении истцом условий для начисления неустойки указанных в п. 5.7 договора обоснованным, а требование истца о взыскании начисленной неустойки не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-311331/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 829 099 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-169588/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 730 037,68 рублей за фактически выполненные работыПозиция суда: Оснований у ответчика для отказа в выплате разницы по фактически выполненным работам Истцу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-317033/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 321 412,75 рублейПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-2430/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 229 064 руб. 20 коп., в том числе: 3 809 964 руб. 20 коп. -денежные средства, уплаченные за оборудование ненадлежащего качества, 419 100 неосновательного обогащения, на основании договора на использование технологии DAT Pharma Track&TraceПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-234068/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНГЕОКОМ" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ЛУБЯНКА-ДЕВЕЛОПМЕНТ", в следующей редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-25399/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "ВО "Зарубежцветмет" 79 661,70 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-286281/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФКУ "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России" штрафа в размере 1 441 825 руб. 92 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-291484/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 665 154 руб. 94 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 3 523 213 руб. 86 коп., неустойка в размере 1 458 500 руб. 17 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 583 440 руб. 91 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 523 213 руб. 86 коп. за период по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, штраф в размере 100 000 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-251232/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-188476/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в Реестр требований кредиторов должника ООО требования кредитора ООО по договору г. - основной долг, - неустойка, - гарантийное удержание по договору г, - гарантийное удержание по договору г. в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-106249/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 330 278 руб. 99 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 2 799 958 руб. 22 коп., задолженность по оплате электроэнергии и использования башенных кранов в размере 1 530 320 руб. 77 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая, что работы ООО были предъявлены до направления ООО уведомления о расторжении договора, тогда как, ООО мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ, то с учетом аванса, выплаченного ООО, суд признает требование истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, тогда как встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части ( стоимость выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-260516/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать и вывести электрооборудование ТП-5308, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004020:1017 по адресу: г. Москва, Капотня, 2-й квартал, вл. 1 в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-218095/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании ранее внесенных средств компенсационного фонда в размере 202 190 рубПозиция суда: Поскольку денежные средства от Ассоциации "ОСС" в адрес НОСТРОЙ не поступили, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-284288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНГЕОКОМ" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ЛУБЯНКА-ДЕВЕЛОПМЕНТ", в следующей редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-25399/2018   
• Дело N 33-4499/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.03.2019 N 33-4499/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 690 000 руб., пени в размере 93 362 руб. 75 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А75-14743/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 507 448 руб. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, жалобу ООО в лице конкурсного управляющего Багайоко М.А. - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А14-16466/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору о развитии застроенной территории в районе домов 231, 242, 211, 248, 226, 234, 245, 252, 247, 251, 227, 228, 229, 249, 210, 253, 241, 232, 347, 246, 233 по ул. Астраханской, заключенного между администрацией города Тамбова и ООО "Компания Каркасного Домостроения"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской области следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А64-8864/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 700 рублей 00 копеек по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Курской области по делу следует оставить без изменения, жалобу АО "Кшенское ХПП" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А35-1334/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми и об отказе в размещении объекта - сооружения связи на землях площадью 30 кв.м по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. ПромучастокПозиция суда: Установив отсутствие у заинтересованного лица оснований для отказа в выдаче такого разрешения, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на размещение объекта противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А50-31672/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 9.919.708 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148.116 руб. 20 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А40-72764/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 7.740.203 руб. 78 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А40-235281/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 93800 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку материалами дела обоснованность исковых требований не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А40-269693/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО "ЛСР.Недвижимость-М"Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А40-210943/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 22 982 156 руб. 10 коп., штрафа в размере 767 106 руб. 40 коп с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Поскольку ответчик доказательства исполнения обязательства в полном объеме не представил, суд первой инстанции с учетом выводов проведенной по делу экспертизы правомерно и обосновано удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А40-2610/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 1 344 970 рублей с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание условия договора о цене изделия, оснований для удержания исполнителем денежных средств в части необеспеченного аванса не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А40-220694/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" 971.921,90 суммы задолженности по договору и дополнительному соглашению к нему - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А40-138837/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004013:121, общей площадью 344 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Зоологическая, вл. 11 с истцом в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему споруПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требования истца у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А40-80623/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 778 955 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 682 руб. 40 коп., госпошлины в размере 19 013 рубПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А40-263525/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Пром-ГазСервис"Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А40-210943/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнении работ по выносу инженерных сетей по адресу: Московская обл., городской округ Химки, аэропорт Шереметьево, заключенный между ООО "Техноресурс" и ООО "Арт Строй"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А40-216335/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект - пристройки площадью 207,1 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, вл.101 и об обязании ООО "Восток-ЭН", ООО "ВОСТОК-ЭН" привести нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, вл. 101 в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных пристроек площадью 207,1 кв.м., а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить на основании ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры ЮВАО с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с дальнейшем возложением на ответчика расходов и об обязании ООО "Восток-ЭН", ООО "ВОСТОК-ЭН" освободить земельный участок от объекта - пристройки площадью 207,1 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, вл.101, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры ЮВАО с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А40-234597/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 149 107 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А40-1498/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 057 325 руб. 30 коп. задолженности, 153 560 руб. пеней, 400 000 руб. штрафа, 440 073 руб. 74 коп. убытковПозиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 30 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательствомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А43-22184/2016   
• Дело N 4А-136/2019
  Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.03.2019 N 4А-136/2019 N 4А-1106/2018   
• Дело N 33-3699/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.03.2019 N 33-3699/2019   
• Дело N 33-1259/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.03.2019 N 33-1259/2019   
• Дело N 33-331/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2019 N 33-331/2019   
• Дело N 33-332/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2019 N 33-332/2019   
• Дело N 33-330/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2019 N 33-330/2019   
• Дело N 7р-166/2019
  Решение Красноярского краевого суда от 07.03.2019 N 7р-166/2019   
• Дело N 21-109/2019
  Решение Костромского областного суда от 07.03.2019 N 21-109/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 N А40-22600/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 178 032,10 руб. основного долга за выполненные работы по договору строительного подряда и 144 276,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А36-7099/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и обязании осуществить государственную регистрацию права собственностиПозиция суда: Требования заявителя подлежали удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А48-353/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в размере 14 924 158,96 руб. в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ Бредихина Ю.НПозиция суда: В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать в связи с вышеизложенным и непредставлением достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А08-7175/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 874 564,89 руб. основного долга, 4492 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 866 325,64 руб. платы за пользование денежными средствами, начисленной на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А36-14490/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 728 013 руб. 09 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А76-25212/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503 150 руб., в том числе: 500 000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ, 3 150 руб. неустойки за период, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А47-3107/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элвис" к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А71-19143/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе и о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А60-54281/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, выразившегося в отсутствии ответа на заявлениеПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А50-31101/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести кровлю многоквартирного дома по улице Н.Островского г. Перми в нормативное состояние, соответствующее действующим в Российской Федерации строительным нормам и правилам, требованиям законодательства и проектной документацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А50-3723/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 910 000 руб., неустойки в размере 509 600 руб. на основании пункта 9.9 договора субподряда за период, а также, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А60-35400/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска и о назначении наказания по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики " и Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ООО требования о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа, подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А71-16942/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 264 318,50 руб. задолженности, 85 384,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 000 расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку заявленная истцом сумма процентов не превышает указанную сумму, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя в этой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А63-17489/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда на выполнение проектных работ в размере 549 500 руб., неустойки за период в размере 49 500 рубПозиция суда: С учетом вышеприведенных норм и разъяснений заказчик обязан оплатить работы, выполненные до получения подрядчиком уведомления об отказе от договора. Однако, согласно выводам эксперта, результат работ полностью непригоден для использования, поскольку подлежит полной переделке. При таких обстоятельствах правовые основания для оплаты результата работ отсутствуют. В удовлетворении требования общества об уплате долга следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А32-15449/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А32-36347/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 14 148,97 рубПозиция суда: Квалифицировав взаимоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный контракт по своей правовой природе относятся к договору подрядаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А53-32298/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой проложенные коммуникации ПАО "Ростелеком" по принадлежащему истцу земельному участку и о признании проложенные коммуникации ПАО "Ростелеком" самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040712:85 и об обязании ПАО "Ростелеком" за свой счет вынести с земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040712:85 самовольно проложенные коммуникацииПозиция суда: Доводы истца о том, что спорная линия связи препятствует ему в эксплуатации земельного участка по его целевому назначению не соответствует действительности и не подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А53-19272/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 23:43:0130047:1997, по адресу: г. Краснодар, ул. 1-го Мая, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А32-24821/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 157,57 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела представителем истца оказаны услуги по подготовке искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А32-22513/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 209 154 рублей 26 копеек, пени в размере 505 426 рублей 48 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А32-34854/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ПАО "ТНС энерго Кубань" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А32-33282/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 34 338 774,53 руб., неустойки, рассчитанной на сумму задолженности на момент вынесения решения, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А32-10902/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 764 688 руб. стоимости поврежденного искусственного покрытияПозиция суда: По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А66-13705/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 999 750 руб., в том числе 999 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Московском районе города Твери, 750 руб. неустойки за период на основании пункта 7.10.1 контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А66-13875/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 839 руб. 28 коп. неустойки за период, начисленной за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А05-3711/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 542 740 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 599 411 руб. 26 коп. штрафа, 268 218 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную часть основного долга 8 542 740 руб. 55 коп. по дату погашения задолженностиПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А13-9742/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное здание - административно-складское, общей площадью 630,6 кв.м, кадастровый номер 69:40:0200073:236, расположенное по адресу: г. Тверь, пос. Элеватор, 3-ий переулок, д. 10Позиция суда: Все судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, возлагаются на ПредпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А66-2483/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение от 29.12.32017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и о взыскании 702 184 рублей 71 копейки задолженности по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А56-32604/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДТБ" 292809 руб. неустойки по государственному контракту по состоянию по пункту 7.4.1 контрактаПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А56-44078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 403969,76 руб. неустойки по пункту 10.5 договораПозиция суда: Судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в прекращении производства по делу по части исковых требований, и нарушении норм материального права при мотивировке отказа во взыскании неустойки, в связи с чем решение суда надлежит изменитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А56-65945/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Лесное" присмотра и оздоровления Фрунзенского района Санкт-Петербурга 45 533,13 руб. убытковПозиция суда: При рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15, 1064 ГК РФ, истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями; размер причиненного ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А56-99081/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 497 500 руб. задолженности в виде гарантийного удержания, 12 666,35 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму гарантийного удержания за период, а далее - проценты по день фактической уплаты долга в виде гарантийного удержания, 903 354,27 руб. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ на сумму долга за период, а также 60 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А56-56048/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 195,94 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору строительного подряда, 639 630,66 руб. суммы гарантийных удержаний и 57 369,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования по встречному иску в части пени за нарушение срока выполнения Работ по Договору строительного подряда подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А56-59945/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А21-7278/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по изготовлению и установке деревянной обрешетки для чистовой дизайнерской внешней отделки здания СКД 2 на Объекте "Горно-климатический курорт "Альпика-Сервис", в том числе объекты олимпийской инфраструктуры, канатная дорога "Аибга-2" и сооружения инженерной защиты, технологическая дорога, пешеходный переход, антенно-мачтовое сооружение " Второй этап строительства." : 1736027,64 руб. задолженности и 89870,88 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А56-78150/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 937439 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, существенных нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А56-116192/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3194775,10 руб. задолженности по договору и 204883,58 руб. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А56-62323/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 099 623 руб. неосновательного обогащения, 1 390 954 руб. пени за период, 138 037 руб. 25 коп. штрафаПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с СПб ГБУК "Клоун-мим-театр "Мимигранты" неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А56-97749/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального агентства железнодорожного транспорта 99.667.106,10 рублей цены выполненных работ - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А40-110190/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 072 823 руб. 61 коп. по договору на оказание производственных услуг по ремонту трубы, в том числе 975 294 руб. 19 коп. основного долга и 97 529 руб. 42 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А75-14939/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 059 942,79 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А75-12312/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" 17 533 540 руб. 33 коп. основного долга, а также 876 677 руб. 02 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области по делу подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А46-10373/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести работы по устранению строительных дефектов в рамках гарантийных обязательствПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А75-9953/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании передать заверенную копию реестра членов Ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей", 2851 дел членов Ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей", а так же дела лиц, членство которых в Ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей" прекращено, согласно перечню членов саморегулируемой организации, предоставленного Ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей" путем самостоятельного внесения в реляционную систему управления базами данных "Microsoft Access Database" в формате ".mdb" и о взыскании денежных средств компенсационного фонда в сумме 973 282 069 руб. 73 коп. с целью зачисления на специальный счет НОСТРОЙ по следующим реквизитам: р/сч 40703810201400000157 АО "Альфа-Банк" г. Москва БИК 044525593 к/сч 30101810200000000593Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции правомерно не установил оснований для отказа в удовлетворении требований истцаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А46-15253/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 864 880 руб. задолженности по договорам на технический ремонт уличного освещения, находящегося в ведении Администрации Горьковского муниципального образования Тюменской области Тюменского района, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по день фактического исполнения, исходя из ставки банковского процента, действующей на дату вступления решения в силуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А70-12071/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выразившихся в отнесении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196 к рекреационной зоне Р 1-1204Позиция суда: Как следствие, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А46-13290/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А46-16584/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 500 руб. задолженности по договорам на оказание транспортных услуг, 197 152 руб. 50 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А70-11606/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору оказания услуг дорожно-строительной техникой, по договору на организацию перевозки грузов специализированным автомобильным транспортом в общей сумме 634 634 руб., из которых 443 800 руб. основного долга, 190 834 руб. неустойкиПозиция суда: Оценивая доказательственное значение указанных выше акта и путевого листа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ими с должной степенью определенности подтверждается факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг из расчета за 41 часИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А70-12193/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - н/с, вынесенного филиалом ГУ - Алтайское региональное отделения фонда социального страхования РФ и решения ГУ - Алтайское региональное отделения фонда социального страхования РФПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявитель основным видом экономической деятельности в праве считать деятельность соответствующую коду ОКВЭД 74.20.1 -"Деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве" которая относится к 1 классу профессионального риска с тарифом 0,2%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А03-967/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета, оформленного письмом и об отказе в предварительном согласовании предоставления обществу в аренду без проведения торгов земельного 2 участка площадью 2 кв. м, с местоположением: Кемеровская область, Таштагольский район, пгтПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа и нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А27-11741/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 748 645,44 руб., в том числе 5 061 904,79 руб. долга по договору оказания услуг за январь - июнь 2017 года, 1 686 740,65 руб. пени, начисленной за период -, а также суммы пени по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 5 061 904,79 руб. в размере неустойки 0,1% за каждый день просрочкиПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика о назначении экспертизы по делу, апелляционным судом не принимается, поскольку назначение экспертизы по ходатайству стороны является правом суда, но не его обязанностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А27-12704/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 225 841 руб. 81 коп. за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств отклоняется и довод апелляционной жалобы о том, что работы выполнены с нарушением срока установленного договоромИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А67-10336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 592 860 руб. 70 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., основной долг в размере 592 860 руб. 70 копПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил заявленное требование о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А73-9587/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства" основного долга в сумме 241 738 510 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 548 309,07 руб. по состоянию по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции за счет казенного учреждения, а при недостаточности денежных средств указал на взыскание с субсидиарного ответчика
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А04-11583/2016