Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 686 687 688 689 [690] 691 692 693 694 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 51178230,46 руб., из которых 46907151,4 руб. - задолженность по договору субподряда на ремонт автомобильных дорог общего пользования федерального значения и 4271079,02 руб. - пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А47-3611/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить обязательство по договору, т.е. устранить все выявленные недостатки, а именно произвести замену кафельной плитки в отделении на откосе оконного блока в помещении в количестве 4 штуки, на стенах помещения в количестве 6 метров квадратных, на полу в количестве 8 метров квадратныхПозиция суда: Вывод о том, что причиной может являться нарушение технологии при производстве работ ответчиком, следует признать имеющим вероятностный характерОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А76-32587/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А34-8464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 54 417 руб. 20 коп. задолженности по договору на выполнение работ по ремонту грузовых вагоновПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А47-6780/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области и о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А34-8724/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Выявленные нарушения подтверждаются приобщенной к материалам дел фототаблицей
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А53-35425/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части предписания об устранении нарушений при строительстве реконструкции объекта капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А53-33092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 590 768 руб. 41 коп., в том числе 1 622 440 руб. 18 коп. задолженности за работы по прокладке инженерных сетей водоснабжения и канализации, выполненные по договору подряда, 716 850 руб. в возврат гарантийного удержания, 251 478 руб. 23 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период, а также 202 руб. 88 коп. почтовых расходовПозиция суда: Суд необоснованно отказал в удовлетворении требования гарантийного удержания, решение суда первой инстанции в этой части следует отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А05-10102/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией самовольности возведения на принадлежащем обществу земельном участке с кадастровым номером 69:32:0000022:1742 объекта "ангара"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А66-17167/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя требования в части возложения на Предприятие обязанности по демонтажу крыльца с пандусом, суд правомерно отклонил возражения Общества со ссылкой на положения пункта 4.1. статьи 36 ЖК РФ, согласно которой приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 того же Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном домеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А05-2465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать и вывезти из сооружений метрополитена кабельные линии общей длиной 37 590 м, а именноПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А56-87985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 558600 руб., неустойки за период в размере 33516 руб., судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 29605 руб. 80 копПозиция суда: В материалах дела имеются доказательства извещения ответчика, которые, по смыслу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", могут быть расценены, как надлежащиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А57-25867/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Саратовской области в части доначисления НДС в сумме 2 677 405,10 руб., штрафа в размере 227 300,06 руб., пени в размере 813 687,68 руб и о признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в оспариваемой частиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Общества с ограниченной ответственностью удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А57-7056/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменения в пункт 3.2. государственного контракта на выполнение проектных работ на строительство объекта: "Внутрипоселковый газопровод в ст. Нижний Чир Суровикинского муниципального района Волгоградской области", изложив его в следующей редакции: "Цена контракта составляет 16134857 рублей" и об обязании заключить дополнительное соглашение и о внесении изменений в пункт 3.2. государственного контракта на выполнение проектных работ на строительство объекта: "Внутрипоселковый газопровод в ст. Нижний Чир Суровикинского муниципального района Волгоградской области", изложив его в следующей редакции: "Цена контракта составляет 16134857 рублей"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности принятого судом решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А12-34860/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 222 686 руб., неотработанного аванса в размере 4 500 000 руб., неосновательного обогащения в размере 47 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 045 руб.28 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А81-5652/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о том, что в деянии МП г. Омска "Тепловая компания" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А46-17022/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Кирова и об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Киров, ул. Чапаева, д.2Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство не противоречит положениям действующего на момент его принятия законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А28-7072/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Гимадутдиновым Д.Х. на автостоянку, состоящую из 2-этажного здания общей площадью 32,7 кв.м, литПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А65-27998/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Молочный завод" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного актаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А72-18661/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 150 000 рублейПозиция суда: Указанный отчет по инженерно-геологическим-изысканиям был направлен Заявителю по электронной почте 28 июня 2018 года. т.е. установленный договором срок. Факт передачи технического отчета подтверждается материалами дела, в том числе письмом, согласно которому ООО предъявило ФГБОУ ВО "ВГУВТ" 28.06.2018 г. Инженерно-геологический отчет, выполненный в электронном виде, в целях подтверждения выполнения пункта Календарного планаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А65-31162/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А55-20490/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А41-93980/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГРиС-Строй" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-318147/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Версаль" задолженности по договору в размере 259.546,97 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-292344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга- - 9 432 815 рублей 14 копеек, неустойки- 382 418 рублей 78 копеек и неустойки по день фактической оплаты долга, начисленной на неоплаченную сумму основного долго в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день фактической оплаты,, за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-318989/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 097 руб. и расторжении договораПозиция суда: В связи с изложенным, обязательства по договору г. ООО выполнило надлежащим образомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-317362/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 257 450 руб.., в том числе: задолженность в размере 1 245 000 руб., неустойка в размере 12 450 руб. за период и признании недействительным п. 4.2.3 договораПозиция суда: Суд, считает требование истца по встречному иску о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-201308/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Прекратить производство по требованию ООО о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника АО "Инженерный центр "ЕЭС"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-167953/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 092 540 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что на момент обращения Истца с иском срок исковой давности был пропущен, прерывание срока исковой давности, указанное в исковом заявление в связи с признанием претензии, таковым не являетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-289681/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК Энергетик" в пользу задолженности по договору в размере 1.244.900 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-282032/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административной ответственности б/нПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-14762/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 N А40-107719/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 687 руб. задолженности по членским взносам, в том числе: 63 742 руб. задолженности по уплате ежемесячных членских взносов за период и 1945 руб. задолженности по уплате годового взноса в НОПРИЗ за пять месяцев 2018 годаПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы истца, учитывая отсутствие возражений по существу иска со стороны ответчика, суд пришел к выводу о доказанности иска по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2019 N А26-668/2019   
• Дело N 33-10724/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2019 N 33-10724/2019   
• Дело N 7-2435/2019
  Решение Московского городского суда от 12.03.2019 N 7-2435/2019   
• Дело N 7-2434/2019
  Решение Московского городского суда от 12.03.2019 N 7-2434/2019   
• Дело N 33а-1946/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.03.2019 N 33а-1946/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения N 16_14/1825 " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 N А40-94058/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Москве Решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 N А40-83605/2018   
• Дело N 33-2352/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.03.2019 N 33-2352/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить нарушения ст.18 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части нецелевого использования денежных средств, уплаченных участниками долевого строительства по договорам в размере 28 788 703,96 рублей, путем внесения указанной суммы денежных средств на банковский счет ответчика в целях финансирования строительства объекта незавершенного строительстваПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 N А53-40382/2018   
• Дело N 33-1656/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11.03.2019 N 33-1656/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 842 209 руб. 91 коп. в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контрактаПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А07-25928/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской областиПозиция суда: В жалобе Докшукина З.М. содержалось указание на нарушение организатора торгов, допущенное при публикации сведений в извещении о проведении аукциона, следовательно, в силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Докшукин З.М. имел право подать жалобу в антимонопольный органИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А57-10954/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, согласно которого ООО "Агат" признано виновным в нарушении установленного порядка ведения строительства, а именно строительство объекта без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, при строительстве объекта "здание", расположенного по адресу: 420012, РТ, г. Казань, Вахитовский р-н, ул. Габдуллы Тукая, д. 64, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А65-33207/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 489 869 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А40-221078/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 10 348 063 руб. 26 коп., неустойки в размере 20 313 039 руб. 19 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А40-176494/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 937 321 332 руб. 47 коп. по договору субподряда, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Исходя из вышеуказанного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов в указанном размере, в связи с их реальным понесением истцом и не превышением размера рыночным ставкам аналогичных услуг по городу МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А40-115479/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 942 668 рублей 53 копеек пенейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2019 N А79-1216/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям, место нахождения: 173000, Великий Новгород, Нутная ул., д. 21/28Позиция суда: При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, постановление Управления признано незаконным в части назначения штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2019 N А44-10859/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 570 950 рублей 28 копеек задолженности по договору подрядаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2019 N А53-5105/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Пензы в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, построенного на земельном участке площадью 543000 кв. м., кадастровый номер 58:29:0000000:248, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский Лесхоз, участок 321, выраженного в письме и об обязании администрации города Пензы выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, построенного на земельном участке площадью 543000 кв. м., кадастровый номер 58:29:0000000:248, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский Лесхоз, участок 321Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2019 N А49-13118/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить возможно или невозможно привести спорный объект незавершенный строительством в соответствие с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство, создает ли данный объект незавершенный строительством угрозу жизни и здоровью граждан, рассмотреть заявление общества о применении срока исковой давности, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2019 N А12-8892/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 199.743 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.096 руб. 11 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рубПозиция суда: Ответчиком в адрес истца было направлено требование об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств Учитывая, факт просрочки исполнения подрядчиком работ, а также отсутствие доказательств обратного, ответчик правомерно удержал сумму неустойки в счет оплаты выполненных по контракту работ. При таких обстоятельствах, учитывая удержание ответчиком заявленной ко взысканию суммы задолженности за выполненные работы в качестве неустойки за просрочку исполнения выполнения работ истцом, то оснований для удовлетворения требований не имеется, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019 N А41-24747/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 рублей неосновательного обогащения, 14 548 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А33-3255/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в лице территориального отдела в г. Печоре, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А29-13655/2018   
• Дело N 33-524/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11.03.2019 N 33-524/2019   
• Дело N 33-588/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11.03.2019 N 33-588/2019   
• Дело N 33-613/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11.03.2019 N 33-613/2019   
• Дело N 33а-7/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11.03.2019 N 33а-7/2019 N 33а-3099/2018   
• Дело N 33-1003/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.03.2019 N 33-1003/2019   
• Дело N 33-1431/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.03.2019 N 33-1431/2019   
• Дело N 33-575/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.03.2019 N 33-575/2019   
• Дело N 4А-111/2019
  Постановление Хабаровского краевого суда от 11.03.2019 N 4А-111/2019   
• Дело N 33-5288/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.03.2019 N 33-5288/2019   
• Дело N 33-2455/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.03.2019 N 33-2455/2019   
• Дело N 33-5088/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.03.2019 N 33-5088/2019   
• Дело N 33а-3816/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11.03.2019 N 33а-3816/2019   
• Дело N 33а-3926/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11.03.2019 N 33а-3926/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 925 240 руб. 59 коп., из которых: 2 431 461 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 493 779 руб. 59 коп. - пениПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2019 N А72-20920/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 8 390 780 руб. 31 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд признает представленные истцом акты надлежащими документами, подтверждающими факт выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2019 N А72-10991/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью задолженности по договору поставки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма "Старатель"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 N А53-11072/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Гидрострой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа, с учетом отягчающих вину общества обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 N А53-4181/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование "Сбербанк России", из которых основной долг, проценты по кредиту, неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов Субботина Антона ВасильевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 N А53-30913/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, судебные расходы, в третью очередь реестра требований кредиторов Захаровой Светланы Тихоновны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 N А53-30947/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 359970 руб. задолженности, 50522,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца разумны и подлежат удовлетворению в части, исходя из пропорционально удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 N А53-23451/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью задолженности по договору поставки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 N А53-28256/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование муниципального казенного учреждения г. Шахты, из которых: убытков, - штрафа, - пени и - судебных расходов, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донуглестрой"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 N А53-17221/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Каменовой Натальи Владимировны к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 N А53-39025/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование акционерного общества в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донуглестрой"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 N А53-17221/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании последнего осуществить снос за счет собственных средств самовольного объекта недвижимости литер Б с кадастровым номером 61:44:0081205:92, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волокаламская, 3б и о признании подлежащим снятию с государственного кадастрового учета объект недвижимости литер Б с кадастровым номером 61:44:0081205:92, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волокаламская, 3б на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081205:83 и о признании отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на объект недвижимости литер В с кадастровым номером 61:44:0081205:93 расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волокаламская, 3б на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081205:83 и об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081205:83 от строения литер В с кадастровым номером 61:44:0081205:93 расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волокаламская, 3б и о признании подлежащим снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости литер В с кадастровым номером 61:44:0081205:93 расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волокаламская, 3бПозиция суда: Для того чтобы сделать вывод о том, что объект недвижимости является самовольной постройкой необходимо наличие определенных условийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 N А53-3413/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Харламовой Елены ВячеславовныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 N А53-33306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 504451,62 руб. неустойки по государственному контракту N 0158200000517000080_71556-ГКПозиция суда: Требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 N А53-42907/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - задолженности по договору поставки, - неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 N А53-28256/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строй Старт" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 N А53-4176/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование акционерного общества "Донэнерго" обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 N А53-19680/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", и назначении административного штрафа в размере 25 000 рубПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 N А53-40434/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", из которых: - основного долга, - процентов по кредиту, - неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов Ходенкова Антона АлександровичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 N А53-36069/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, судебные расходы, в третью очередь реестра требований кредиторов Романова Романа НиколаевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 N А53-29011/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд инстанции в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления о привлечении МПП ЖКХ Ворошиловского района к административной ответственности надлежит отказать
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 N А53-4174/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа и бездействияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утверждены Временные правила землепользования и застройки, подача ООО вышеуказанного заявления основана на неверном понимании применения норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2019 N А83-16080/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Дальнегорского городского округа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Руководствуясь изложенным, суд считает, что заявленные МБУ "СШ "Гранит" требования о признании незаконным отказа администрации Дальнегорского городского округа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2019 N А51-17426/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 743 160 рублей 13 копеек основного долга и 109 726 рублей 40 копеек пени за период, с последующим ее начислением на сумму основного долга до фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заказчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, размер которых с учетом перерасчета составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2019 N А51-25680/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в срок исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту путепровода через железную дорогу на км 116+372 автомобильной дороги М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ, до Читы в Новосибирской области, а именно: выполнить работы по устранению дефектов в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2019 N А45-2205/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в срок исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на выполнение работ по ремонту моста через реку Бердь на км 34+121 автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, Новосибирская область, а именно: выполнить работы по устранению дефектов в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2019 N А45-2199/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019 N А43-45694/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Постановление Департамента капитального строительства города Севастополя по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконными и отмене, как принятое при отсутствии в действиях генерального директора ООО Кущева Дениса Валерьевича события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2019 N А84-4101/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Постановление Департамента капитального строительства города Севастополя по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконными и отмене, как принятое при отсутствии в действиях ООО события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2019 N А84-3794/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным назначить Обществу административный штраф, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 N А56-9507/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 N А56-346/2019