Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 65 66 67 68 [69] 70 71 72 73 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства в размере 33 805 рублей 76 копеек, пени за период в размере 15 722 рублей 38 копеек, всего 49 528 рублей 14 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А68-1820/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 230 руб. 12 коп. пениПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ удовлетворены судом на законных основанияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А36-1069/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 463 010, 48 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А14-22533/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, выраженного в письме и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 04 006:0013, площадью 1621 кв. м, по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 89 АПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А76-47467/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении покупной стоимости поставленных по договору металлоконструкций на 2 141 394 руб. 93 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А07-24466/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного субподряда в размере 10 948 121 руб. 30 копПозиция суда: Установив факт выполнения истцом согласованного в договоре объема работ, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о полной и своевременной оплате этих работ ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал иск ООО о взыскании основного долга обоснованным по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А07-39639/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 100 000 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А76-7871/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда б/н в размере 26 027 971 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А07-13482/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в размере 179 700 руб., неустойки в размере 91 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А76-5090/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 334 715 руб. 48 коп., пени в размере 437 215 руб. 60 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А60-61096/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 353 000 руб., неустойки в размере 343 200 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А60-3624/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту за период в размере 4 564 872 руб. 59 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А63-3808/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 498 000 рублей, неустойки за период в размере 73 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А25-1147/2019   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А53-31742/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 928 руб. пениПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности изложенных в жалобе доводов, и как следствие недоказанности ответчиком факта своевременного выполнения работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А53-1439/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 300 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А53-3876/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 084 229,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 17 919, 49 руб., а также процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А53-45577/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N АА 0039476, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены и требования пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требования общества о прекращении производства по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А32-44/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании заключенным между ответчиком МБОУ МО г. Краснодара СОШ и истцом ООО "Диф-Юг" дополнительного соглашения к контракту на выполнение работ для нужд муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования города Краснодара N 03183001194190000538_64959, о добавлении видов и объемов работ, согласно фактически выполненных истцом работ и отраженных в акте, утвержденном сторонами контракта на сумму стоимости работ 1 009 740 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А32-60906/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18032806 руб. 74 коп., в том числе 13785510 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, из них 12855148 руб. 63 коп. по договору на оказание услуг по геологическому сопровождению при бурении эксплуатационных, поисково-разведочных скважин и при зарезке боковых стволов N ТЭКГеоСПР, 930362 руб. по договору на оказание услуг N ТЭК-УС, 4247296 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, в том числе 3856544 руб. 70 коп. за период на основании пункта 5.1 договора на оказание услуг по геологическому сопровождению при бурении эксплуатационных, поисково-разведочных скважин и при зарезке боковых стволов N ТЭКГеоСПР, 390752 руб. 04 коп. за период на основании пункта 6.2 договора на оказание услуг N ТЭК-УСПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А57-9508/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123889 руб. - неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А55-38075/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204375 руб. 03 коп., в том числе: 200000 руб. - задолженности по договору, 4375 руб. 03 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату полной оплаты ответчиком суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периодыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены в указанной части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А55-4120/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 200000 руб. - долга за работы, выполненные по заключенному между сторонами договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А72-19847/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: незавершенный строительством объект 91% готовности - здание Административно-бытового корпуса с подземной парковкой и производственными корпусами, строение литера "А", общей площадью 2571,4 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, промышленно-коммунальная зонаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А55-28493/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20181 руб. 93 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А72-682/2020   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 597795 руб. 18 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А65-2133/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 200 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А41-9585/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по договору подряда в размере 1 337 484 руб. 91 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А41-33282/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период с января по сентябрь 2019 года в размере 232 589 руб. 16 коп., неустойки за период в размере 43 595 руб. 91 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А41-111439/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 450 168,78 руб., пеней за просрочку выполнения обязательств в размере 225 084,39 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции истца, результат работ им не принят в связи с существенными недостатками, делающими невозможным его использованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А41-27796/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 582 652, 63 руб. основного долга по договору и 121 507, 50 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А41-104666/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по части 7 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А70-3547/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 465 563 руб. 60 коп. штрафных санкций по государственному контрактуПозиция суда: Основания считать подрядчика ненадлежащим образом исполнившим обязательства по контракту отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А46-1273/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 494 615 руб. 33 коп. задолженности по договору на выполнение работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А46-3877/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Суд считает, что несущественные недостатки оформления документации не опровергает фактическое выполнение работ, а непредставление Учреждением документов в процессе проверки не запрещает иным заинтересованным лицам в рамках настоящего дела представлять доказательства, не освобождает административный орган от обязанности доказать обстоятельства, на которые оно ссылалось
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А04-8943/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 477 руб. 06 коп., в том числе: 72 576 руб. 94 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту за период, 77 900 руб. 12 коп. - штраф за неисполнение подрядчиком - ответчиком обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А73-2291/2020   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании выдать сводный счет-фактуру по объекту "Березовский цементный завод", расположенному по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Березовка, ул. Новая, 65Позиция суда: Суд первой инстанции, установив, что право истца на получение сводного счета-фактуры не возникло, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А04-7368/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора генерального подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А73-18990/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту на 77 дней в размере 145 473 руб. 31 копПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер заявленных сторонами требований и возражений, а также правовую позицию, изложенную в пункте 38 Обзора судебной практики, согласно которой закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, и правовую природу неустойки, являющейся одновременно и мерой ответственности и способом обеспечения обязательства, суд апелляционной инстанции, находит обоснованной изложенную в апелляционной жалобе позицию истца о необходимости исчисления неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату исполнения обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А73-459/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, понесенных вследствие проведения ремонтно-восстановительных работ на гидротехническом сооружении на ручье Певек в сумме 574 648,98 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 37 509,63 руб., с указанием в решении о начислении процентов на сумму основного долга до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства и о понуждении ответчика обеспечить проектное функционирование станции вакуумных насосов гидротехнического сооружения "Плотина с устройствами на ручье Певек" до снижения уровня воды в водохранилище до отметки мертвого объема, равной 43,7 метра и о взыскании неустойки из расчета 0,1% от цены договора подряда за период в сумме 8 681 236,55 рубПозиция суда: Исходя из оценки условий договора, представленной в дело переписки сторон, актов, суд установил, что в течение гарантийного периода подрядчиком произведена замена переключателя работы "Авто/Руч", смонтировано на ГТС дополнительное оборудование, проведено комплексное опробование систем автоматики вакуумной насоснойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А80-358/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика долга в размере 1 788 033, 22 рублей, возникшего в результате невыполнения ответчиком предварительно оплаченных работ по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении искового требования истца о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А73-844/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору перевозки; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Братскдорстрой" по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДК Клевер" и о признании акционерного общества "Братскдорстрой" несостоятельнымПозиция суда: Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем включил требование ООО в третью очередь реестра требований кредиторов должника - основного долгаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А19-9607/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кавказ Голд" и о признании общества с ограниченной ответственностью "Кавказ Голд"Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А19-9654/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94789,40 руб. задолженности по договору на оказание услугПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А19-30354/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков в размере 138 000 руб. и обязании устранить препятствия пользования входным крыльцом, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерства здравоохранения Чувашской РеспубликиПозиция суда: Выводы суда о наличии причинно-следственной связи между причинением вреда помещениям истца и понесенными расходами по изготовлению проектной документации, ошибоченОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А79-1924/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа " города Чебоксары Чувашской Республики долга в сумме 347 940 руб. 83 копПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А79-15225/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 561 479 руб. 72 коп. долга и 863 821 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А79-7893/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 976 руб. 99 коп и об обязании устранить недостатки, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А79-1566/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 81 500 руб. 00 коп., без участия сторон и третьего лицаПозиция суда: Основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А43-40037/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другуюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А11-5476/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 467 426 руб. 57 коп. за некачественно выполненные работы по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А43-9650/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с вопросом о создании либо несоздании в рамках выполнения контракта объектов авторского права, в защиту прав на которые предъявлен иск, дать оценку всем доводам и доказательствам лиц, участвующих в деле, и принять законный судебный акт, исходя из существа заявленных требований и с соблюдением процессуальных прав лиц, в отношении которых судом будут сделаны правовые выводыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2020 N А13-8648/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 N А41-14356/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 N А14-2718/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить действия по постановке земельного участка площадью 700 м?, расположенного по адресу: ул.Кирова, 14, г.Керчь, Республика Крым, на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок площадью 700 м?, расположенный по адресу: ул.Кирова, 14, г.Керчь, Республика Крым и об обязании Администрации в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, заключить с индивидуальным предпринимателем Николаевым Владимиром Ивановичем договор аренды земельного участка площадью 700 м?, расположенного по адресу: ул.Кирова, 14, г.Керчь, Республика КрымПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2020 N А83-15692/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 26 524 000 руб., неустойки в сумме 474 779 руб. 60 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2020 N А60-32789/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении общества "Союзагрокомплект-1" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие совершения со стороны истца надлежащих действий, направленных на своевременную легализацию самовольного строения путем получения необходимых разрешительных документов, суды принимая во внимание положения пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требования Администрации о сносе самовольной постройки обоснованными и подлежащими удовлетворению, правомерно отказав в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2020 N А76-22653/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании задолженности по договору в сумме 250 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 433 910 руб., судебных издержек, связанных с проездом и проживанием в сумме 68 132 руб., почтовых расходов в сумме 671 руб. 89 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2020 N А76-14952/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276 390 рублей 66 копеек штрафных санкций по договору арендыИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2020 N А32-5591/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, приведенного в письме, в предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 542 530 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Рассвет", в 300 м северо-восточнее х. Пушкина и о возложении на департамент обязанности подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2020 N А32-23284/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с 10 139 471 руб. 85 коп. штрафа и 1 968 887 руб. 01 коп. неосвоенного авансаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить законность заявленных сторонами требований на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств и доводов сторон и, исходя из подлежащих применению норм права принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2020 N А56-160892/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании в течение 5 дней с момента вынесения решения согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в целях установления границ земельного участка с условным номером 04:01:011201:160:ЗУ1 площадью 665 904 кв. мПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2020 N А02-2071/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости оказанных, но не оплаченных услуг в размере 164 004,23 руб., с требованием считать принятыми услуги, оказанные, но не оплаченные на сумму 275 814,77 руб., всего - 439 819 руб. по договору на осуществление строительного контроляПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2020 N А37-1678/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФЛАВИ ЭСТЕЙТ" 910 708 руб. 27 коп. штрафных санкцийПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 N А40-91165/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект - надстройку площадью 2863,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, 3-й Сыромятнический пер., вл.3/9, стр. 1 и надстройку площадью 779 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, 3-й Сыромятнический пер., вл.3/9, стр. 2, обязании ООО "Бизнес центр Сыромятники" и ООО фирма "Алеко" привести здание в первоначальное состояние путем сноса надстройки площадью 2863,8 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, 3-й Сыромятнический пер., вл.3/9, стр. 1, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Центрального административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, обязании ООО "Бизнес центр Сыромятники" и ООО фирма "Алеко" привести здание в первоначальное состояние путем сноса надстройки площадью 779 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, 3-й Сыромятнический пер., вл.3/9, стр. 2, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Центрального административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 N А40-134265/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании Акционерного общества "Ялита" совершить предусмотренные законодательством юридически значимые действия для ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Сеченова-Достоевского, г. Ялта, а именно представить в Службу государственного строительного надзора Республики Крым проектную и исполнительную документацию, необходимую для получения заключения о соответствии построенного жилого дома по ул. Сеченова-Достоевского, г. Ялта требованиям технических регламентов и проектной документации - в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, подать в администрацию муниципального образования г. Ялта заявление о выдаче разрешения на ввод дома по ул. Сеченова-Достоевского, г. Ялта в эксплуатацию и предоставить с данным заявлением документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ - в течение 1 месяца с момента получения заключения о соответствии построенного жилого дома требованиям технических регламентов и проектной документации, при неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда в указанный срок, возложить обязанность ввести в эксплуатацию жилой дом по ул. Сеченова-Достоевского, г. Ялта на истца с взысканием с ответчика необходимых расходовПозиция суда: Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, в связи с чем, суды правомерно отказали заявителю в удовлетворении заявленного требования
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020 N А83-17034/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене представления Управления Федерального казначейства по городу СевастополюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить требования заявления в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами, при соблюдении положений процессуального законодательства
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020 N А84-2401/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 497 270, 15 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда:, а также264 346, 22 руб. пени за несвоевременную оплату выполненных работПозиция суда: Отказ генподрядчика от подписания составленных субподрядчиком в одностороннем порядке актов КС-2, КС-3 необоснован, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А14-20964/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли- продажи помещения общей площадью 188,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Спасоглинищевский пер., д. 9/1, стр. 16 и об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненным экспертом ООО "Центрконсалт"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А40-248934/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 665,8 кв.м., кадастровый, расположенное по адресу: г.Москва, Сигнальный пр-д, д.20, стр.2Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А40-98868/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве и об отказе в государственном кадастровом учете изменения сведений в части назначения объекта недвижимости - здания, кадастровый номер: 77:01:0001052:1004, расположенного по адресу Бутиковский переулок д. 18, город МоскваПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А40-231524/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 019 042 руб. 34 копПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку ответчик не является потребителем тепловой энергии по смыслу п. 9 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении", ответственным за потребление тепловой энергии в заявленный истцом период, требования заявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 N А40-20615/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании решения Департамента городского имущества города Москвы и о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:05008:120 незаконнымПозиция суда: Принимая во внимание все перечисленные основания, можно согласиться лишь с выводом, что на момент направления оспариваемых уведомлений и о расторжении договора аренды Общество в срок принятые на себя обязательства не исполнило, объект не возвело, земельный участок так и не освоилоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 N А40-24121/2019   
• Дело N 2а-869/2020
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 16.07.2020 N 2а-869/2020 N 2а-7243/2019   
• Дело N 8Г-11632/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 N 8Г-11632/2020 N 88-12076/2020   
• Дело N 33а-3308/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16.07.2020 N 33а-3308/2020   
• Дело N 33а-3143/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16.07.2020 N 33а-3143/2020   
• Дело N 7-243/2020
  Решение Пензенского областного суда от 16.07.2020 N 7-243/2020   
• Дело N 33-1874/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16.07.2020 N 33-1874/2020   
• Дело N 33-1996/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16.07.2020 N 33-1996/2020   
• Дело N 33-2150/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.07.2020 N 33-2150/2020   
• Дело N 33-2821/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.07.2020 N 33-2821/2020   
• Дело N 33-5532/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.07.2020 N 33-5532/2020   
• Дело N 33-5919/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.07.2020 N 33-5919/2020   
• Дело N 3а-119/2020
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 16.07.2020 N 3а-119/2020   
• Дело N 33-3005/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16.07.2020 N 33-3005/2020   
• Дело N 21-538/2020
  Решение Пермского краевого суда от 16.07.2020 N 21-538/2020   
• Дело N 33а-5720/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16.07.2020 N 33а-5720/2020   
• Дело N 8Г-11165/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 N 8Г-11165/2020 N 88-12427/2020   
• Дело N 8Г-12235/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 N 8Г-12235/2020 N 88-12282/2020   
• Дело N 33-2259/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16.07.2020 N 33-2259/2020   
• Дело N 33-3574/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.07.2020 N 33-3574/2020   
• Дело N 8а-10956/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 N 8а-10956/2020 N 88а-11418/2020   
• Дело N 8а-10961/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 N 8а-10961/2020 N 88а-11423/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 564 863 рубля 19 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А23-7856/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 497 270, 15 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда:, а также 264 346, 22 руб. пени за несвоевременную оплату выполненных работПозиция суда: Отказ генподрядчика от подписания составленных субподрядчиком в одностороннем порядке актов КС-2, КС-3 необоснован, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А14-20965/2019   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 608 руб. основного долга за монтаж и установку газобаллонного оборудованияПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А08-6841/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании забора, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Ломоносова, д.3б, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102285:26 площадью 1942 кв.м самовольной постройкой, нарушающей право истца как собственника земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости и об обязании устранить нарушенные права путем приведения земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольно установленного забора за счет средств ответчикаПозиция суда: Иск о сносе возведенного ответчиком забора на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102285:26 площадью 1942 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А35-8351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 624 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Письмами,,, истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости доработок, которые устранены в полном объеме не были, что подтверждается материалами дела и установлено судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А14-2524/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного санитарного врача по Щигровскому, Черемисиновскому, Тимскому, Советскому, Касторенскому, Горшеченскому и Мантуровскому районам Курской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 N А35-7852/2019