Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 683 684 685 686 [687] 688 689 690 691 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 470 840 рублей долга, 1 134 115 рублей 56 копеек пенейПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2019 N А79-5210/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту, а именно: заменить паркет на указанный в акте о приемке выполненных работ в разделе 2 "Полы" строка 26 спортивный паркет из массивной доски дуба BAUMHAUS SPORT 1, толщина системы 58 мм и о взыскании штрафа в размере 186 773 руб. 90 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2019 N А47-147/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 537 986,40 руб. и пени 38 427,60 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2019 N А14-3072/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Комиссии УФАС по делуПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемых решения, а, соответственно, и предписания УФАСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2019 N А36-2216/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в лице территориального отдела в Боровском, Жуковском, Кировском, Куйбышевском, Барятинском, Мосальском, Спас-Деменском районах и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов у суда округа не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2019 N А23-3156/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 591 002 руб. 29 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период по муниципальному контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2019 N А56-105500/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 15Позиция суда: Установив на основании имеющегося в материалах дела акта проверки N 103.МА.2017.162.1 факт выявленных нарушений, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта, в связи с чем сочли правомерным возложение Отделом на заявителя обязанности выполнить контроль за устранением выявленных нарушений
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2019 N А56-22734/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 3, 4, 6 и 7 предписания 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: Мурманская обл., г. Североморск, ул. Пандорина, д. 6Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2019 N А42-2099/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание площадью 10,7 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Карасунская, 86, строение 77Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 N А32-19939/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суды сделали обоснованный довод о том, что возведенный ответчиками объект недвижимого имущества является объектом самовольного строительства, подлежащим сносуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 N А53-7871/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 938 221 рубля 83 копеек задолженности по договору на выполнение проектных работ и 774 760 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 N А32-17063/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 088 418 рублей 41 копейки задолженности и 1 508 841 рубля 84 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 N А32-41574/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении привести объект капитального строительства с кадастровым номером 58:29:1007008:7329, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1007008:144, по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 50В, в первоначальное состояние, путем демонтажа пола антресоли второго этажа площадью 134 кв.мПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что требования администрации обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2019 N А49-2816/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на незавершенное строительством нежилое здание с кадастровым номером 34:34:050033:739, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Пугачевская, 17Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2019 N А12-31070/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Монтэк"Позиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2019 N А55-19659/2009   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора и о назначении административного наказанияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 N А40-166541/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые строения расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, вл. 33, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 N А40-117814/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 39 334 202 руб., неустойки в размере 93 679 075 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 N А40-40247/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 547 000 руб. за период за несвоевременное выполнение работ по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении встречных исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 N А40-8532/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и об обязании снести самовольную постройку и о признании зарегистрированным права собственности и об обязании освободить земельный участок от самовольно возведенных объектовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 N А40-103613/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 950 000 руб. неосновательного обогащения, 98 434 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 N А41-36213/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. в виде неотработанного аванса по договору субподрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 N А40-83167/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 6 880 924 руб. 68 коп., пени, начисленных за несвоевременную оплату принятых работ на сумму 4 719 355 руб. 71 коп. в размере 471 355 руб. 71 коп., пени, начисленных за несвоевременную приемку работ на сумму 2 117 664 руб. 58 коп. в размере 44 470 руб. 96 коп. за период с последующим начисления из расчета 0,1% от суммы 2 117 664 руб. 58 коп. за каждые 10 календарных дней по дату принятия работ по акту приема-сдачи, но не более 2 555 530 руб. 06 коп., пени за несвоевременную приемку работ на сумму 43 904 руб. 39 коп. в размере 921 руб. 99 коп. за период с последующим начисления из расчета 0,1% от суммы 43 904 руб. 39 коп. за каждый 10 календарных дней по дату принятия работ по акту приема-сдачи, но не более 2 555 530 руб. 06 коп., пени за несвоевременную оплату работ на сумму 2 117 664 руб. 58 коп. в размере 211 766 руб. 46 коп., пени за несвоевременную оплату работ на сумму 43 904 руб. 39 коп. в размере 4 390 руб. 44 коп., задолженность на сумму удержания по ранее принятым и оплаченным работам в размере 1 567 156 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 664 руб. 39 коп. за период с последующим начислением от суммы долга в размере 1 567 156 руб. 90 коп. за период по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Отклоняя требование о взыскании штрафа, суды пришли к обоснованному выводу, что представленными в дело постановлениями, в том числе Постановления Природнадзора ЮГРЫ о назначении административных наказаний, Постановление мирового суда судебного участка города Сургута, установлено отсутствие у истца обязанности по договору по утилизации порубочных остатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 N А40-5413/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ в размере 93 091 руб. 52 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в ней основаниям нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А23-6957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ в размере 93 091 руб. 52 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А23-6955/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ в размере 93 091 руб. 52 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А23-6953/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Учитывая изложенное, производство по заявлению заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа прекращено судом области на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно и в этой части определение отмене не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А62-2896/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Факт нарушения требований технического регламента подтверждается материалами дела: протоколами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан".Н.1 и уведомлению к протоколу;, экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан", протоколом об административном правонарушенииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А08-8931/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867 218 руб. 50 коп. задолженности, 297 709 руб. 92 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А07-4413/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения УФАС по РБПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А07-23711/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате неотработанных авансов по договорам подряда, в размере 5 450 000 руб. 00 коп., неустойки за период в размере 404 300 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А47-12425/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 676 692 руб. 82 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А07-6954/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 243 руб. 14 коп., расходов по оплате услуг представителя на сумму 20 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А07-23254/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ" несостоятельнымПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А60-50693/2016   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по делуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А15-843/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по делуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А15-6810/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности предпринимателя на указанный объектПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А32-24446/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письмеПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А53-24296/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отстранении конкурсного управляющегоПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А53-23073/2015   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 22 300 000 руб. сумма основного долга и процентов за пользование суммой займа, 4 168 421 руб. штрафных санкцийПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А53-14704/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 257 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А32-20177/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным ввиду реального нарушения прав лиц, денежные средства которых общество привлеклоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А32-41443/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании ООО "Элекс-люкс" несостоятельнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А32-19002/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с министерства суммы основного долга за выполненные работы в размере 30 291 571 рубля, в том числе 18% НДС, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере за период в размере 8 954 945 рублей 67 копеек, убытков, вызванных простоем в общей сумме 15 430 000 рублей, в том числе: за простой башенного крана за 2010 и 2011 годы в размере 12 550 000 рублей, затрат по содержанию и охране строительной площадки за 2010 - 2012 годы в размере 2 880 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 77 377 рублей 29 копеек, расходов по оплате услуг адвоката в размере 105 000 рублей и возложении обязанности на министерство и управление в лице регионального управления заказчика капитального строительства Северо-Кавказского военного округа исполнить пункт 5.6 государственного контракта и пункт 3.14 государственного контракта о перечислении аванса в 2013 году в размере 30% от стоимости работ, поручаемых генподрядчику на текущий год, после получения бюджетных ассигнований и открытия финансированияПозиция суда: В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Ростовской области по делу подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А53-5539/2013   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПозиция суда: Требование истца в этой части законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А13-17327/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 255 675 руб. 04 коп. задолженности по оплате работ по ремонту межпоселенческой автомобильной дороги общего пользовании местного значения Илеза-Митинская Устьянского района Архангельской области, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А05-8648/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пожарного депо, назначение: нежилое здание общей площадью 1 416 кв.м., с кадастровым номером 47:2702300:306, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Киришский муниципальный район, Глажевское сельское поселение, д. Бор, здание и об обязании ответчика в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу снести указанное депо, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 47:27:0123001:282Позиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А56-120133/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1 123 379 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в сумме 66 862,28 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по дату уплаты долгаПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО в части взыскания основной долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А21-12123/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Допущенное Обществом нарушение требований технического регламента подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А26-12018/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" 656 945 руб. 68 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ на устройство элементов обустройства автомобильных дорог в Приозерском районе Ленинградской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, как по праву, так и по размеру, в связи с чем решение суда подлежит отмене, исковые требования удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А56-89693/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 34 214 902 руб. 36 коп. за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения ООО и принятия АО "Апатит"спорного объема работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А42-713/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать часть ограждения, установленного с нарушениями требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, блокирующего истцу доступ к его собственности, наносящий вред финансовой и производственной деятельности истца, а также нарушающий нормы противопожарной и санитарной безопасности и об обязании ответчика после демонтажа части металлического забора восстановить первоначальное асфальтовое покрытиеПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что размещение части ограждения на земельном участке, предоставленном под здание по ул. Егорова, 14, не является безусловным основанием для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А42-3755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 096,39 руб. неустойки, начисленной за периоды, за нарушение сроков выполнения 1, 2 этапов работ по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А56-109622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФАС по делу и о включении сведений в отношении ООО "РСК", а также сведений об учредителях юридического лица - Фоминой Татьяны Павловны, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с расторжением государственного контрактаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял правильное решение, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют нормам законодательства и материалам дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А56-78478/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту NFKR 19121600001 в размере 838 369 руб. 43 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А57-10205/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27000 руб. задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2751 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по день фактической оплаты задолженности в размере 27000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А12-32249/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 818393 руб. 60 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности, с учетом произведенной заказчиком оплаты, в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А12-30306/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании должника - ООО УК "Авангард" несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А57-17559/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 912 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ по переработке отходов бурения, 2 177 735 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная, по день фактического погашения долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А75-14817/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399 465 руб. 30 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований АО "Транснефть-Сибирь", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А70-16219/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540 979 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в виде завышенной стоимости выполненных работ и использованных материалов по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству участка автодороги от дома по ул. Колхозная до примыкания к ул. Северная со съездом в сторону полигона ТБО п. ТазовскийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А81-8787/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении жилищно-строительного кооператива "Улица Конева дом 3 корпус 3" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования Госстройнадзора Омской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А46-20047/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 561 409 руб. 05 коп. задолженности по договору подряда, 73 194 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов по день исполнения решения, 318 799 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А75-12441/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по строительству изолятора временного содержания в с. Улаган и о взыскании неустойки в сумме 199680150 руб. 58 коп. за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А02-1425/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности " Федерального закона "О несостоятельности ", статьей 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной сделкой - агентского договора, заключенного между ООО "Трансхимресурс" и Акуловым Алексеем Владимировичем, город КемеровоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А27-20472/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 691 827 руб. 02 коп., в том числе: 14 335 703 руб. 36 коп. долга и 356 123 руб. 66 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ апелляционный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А27-19716/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение научно-исследовательской работы по разработке и утверждению проекта границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения "Город Томск", взыскании 8 835 930 руб. пени за просрочку выполнения работПозиция суда: Основания для привлечений ФГУП ЦНРПМ к ответственности, предусмотренной пунктом 7.2.1. контракта и взыскания неустойки отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А67-10544/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство - Ru54303000-259-2016 с изменениями, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Оловозаводская"Позиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначитьОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А45-30309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 782 750,66 руб. задолженности договору подрядаПозиция суда: В связи с тем, что доказательств неправомерного пользования ООО неотработанным авансом и его размер материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А45-19360/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, обязании вернуть аванс в размере 2 992 326 рублей 30 копеек, взыскании 1 445 241 рубля 05 копеек штрафа за неисполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А59-4800/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 193 672 рублей 82 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А51-8174/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мальковой Марины Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола за неисполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности на 90 суток, что соответствует принципу дифференцированности, соразмерности и справедливости наказанияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А51-21242/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 559 624 рублей 42 копеек основного долга, 264 094 рублей 37 копеек процентов, 462 549 рублей 38 копеек необоснованно начисленной и полученной неустойкиПозиция суда: Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А51-16627/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Подрядчик" в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда выполнить следующие работы, предусмотренные государственным контрактом, по капитальному ремонту здания поликлиники ОГБУЗ "Тайшетская РБ" по улице Советская, 39, в г. Тайшете Иркутской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А19-745/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании здания, общей площадью, 86,8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, в районе ул. Набережная Урванцева, 23, самовольной постройкой и обязании индивидуального предпринимателя Миралиева М.М. за свой счет произвести снос самовольно возведенного строенияПозиция суда: Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 24:55:0402016:0084 разрешенное использование - для эксплуатации ранее установленного торгового павильона, следовательно, в силу Федерального закона, указанный вид разрешенного использования в настоящее время является действительным, а земельный участок должен использоваться в соответствии с установленным видомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А33-6606/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании удержанной неустойки по государственному контракту в сумме 3 142 668 рублей 40 копеек, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 63 036 рублей 70 копеекПозиция суда: Размер неустойки за просрочку оплаты выполненных истцом работ составляет (1 571 334,19 х 83 / 300 х 7,25%Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А33-22899/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договоруПозиция суда: Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование Товарищества об обязании Общества устранить недостатки работ по договору в рамках гарантийных обязательств подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А17-6960/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики КомиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А29-13652/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 767 449,94 рубПозиция суда: Учитывая, что требование истца о взыскании долга по договору субподряда не подсудно Арбитражному суду Республики Татарстан суд апелляционной инстанции передает требование общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по договору субподряда на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Саратовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А65-28725/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 807 517 руб. 24 коп. по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А55-22446/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 4 140 565 руб., в том числеПозиция суда: Заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А55-20285/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 507 554,95 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании штрафа за не предоставление исполнительной документации необоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А65-24024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16659700 руб. - задолженности по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А72-14595/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1065909 руб. 59 коп., в том числе: 564570 руб. 76 коп. - задолженности по договору, 501338 руб. 83 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А55-11915/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 294 808 руб. 46 коп., составляющих долг по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А55-20426/2018   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 20143850 руб. 90 коп. - задолженности по договору подряда на строительство объектаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А65-21935/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в сумме 14 092 145 руб. 10 коп., в том числе 1 281 104 руб. 10 коп. неустойки за период в соответствии с пунктом 11.1. договора и 12 811 041 руб. неустойки за период в соответствии с пунктом 11.3. договораПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителями решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А65-32876/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района, выраженном в письмеПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А41-91528/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 758 637,51 руб. задолженности по договору, 375 863,75 руб. пеней, начисленных за период, 25 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А41-78767/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Более того, в тексте протокола об административном правонарушении, равно как и в тексте оспариваемого постановления, отсутствует указание на конкретную дату расторжения договора управления и дату, на которую, по мнению ГЖИ, заявителю надлежало исполнить обязательство по передаче технической документации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГЖИ не установила дату совершения вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А41-25181/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А41-54548/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113014 руб. 27 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А41-86653/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15.421.769 руб. 29 коп., неустойки в размере 1.542.177 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А41-61450/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требований ООО "Лидер М" в размере 900 000 000 руб. 00 копПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства в силу ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А41-46870/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352338 руб. 93 коп. основного долга по договору субподряда, 44160 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А41-78222/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А41-100024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по контракту на оказание услуг по проведению проектно-изыскательских работ на шести объектах транспортной инфраструктуры ГБУ Московской области "Мосавтодор" третьей категории в размере 62 902,61 руб., рассчитанных по состояниюПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А41-52600/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 259480 руб. 88 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А41-77152/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АрхСтройИнвест" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 N А40-41478/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 N А40-23115/2019