Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 682 683 684 685 [686] 687 688 689 690 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении 830 842 руб. 95 коп. убытков в виде суммы гарантийного обеспечения, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы по делу, взыскании 1 636 891 руб. 05 коп. задолженности, 344 586 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При данных обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о том, что на момент направления Администрацией уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине нарушения Обществом срока выполнения работ работы были правомерно приостановлены подрядчиком и срок их выполнения не нарушенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 N А56-25691/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 507 105 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 N А56-32368/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 102 152 руб. 95 коп., в том числе: 3 517 615 руб. 54 коп. - задолженность за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 N А66-850/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 721 286 руб. 84 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 N А56-36965/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос Общества в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. на специальный счет ассоциации Саморегулируемой организации "Гильдиия строителей Республики Марий Эл", место нахождения: 424038, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Петрова, д. 28 и о взыскании 5750 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 N А56-66355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 687 700 руб. задолженности по договору подряда за выполнение проектных работ и 44 838 руб. 04 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 375 400 руб. исходя из 0,01% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 N А56-106876/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 260 060 руб. убытков по государственному контрактуПозиция суда: Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу, что истцом не доказаны ни причинно-следственная связь между действиями Корпорации и заявленными убытками, ни сам факт несения Учреждением убытков
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 N А56-71036/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании актов приемки-сдачи выполненных работ достаточным основанием для взыскания задолженности и взыскании 1 450 500 рублей задолженности по договору подряда, 172 006 рублей неустойкиПозиция суда: Оценив доказательства по делу, установив, что компания не доказала факт выполнения работ, указанных в актах о приемки выполненных работ и, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2019 N А63-1839/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж антенно-мачтового сооружения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030207:810 по улице Комсомольской, 11, в г. СтаврополеПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2019 N А63-2302/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 304 609 531 рубля 65 копеек неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обществом обязательства ввиду незначительного периода просрочки, в связи с чем, применив двойную учетную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, уменьшил размер подлежащей взысканию неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2019 N А63-4612/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу и о привлечении к административной ответственности по статье 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 тыс. рублей штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2019 N А15-3750/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - гараж на 8 машиномест, площадью 404,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 64БПозиция суда: В иске отказано правомерноОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2019 N А57-5407/2018   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 235,46 руб. и штрафа в размере 36 251,55 рубПозиция суда: Поскольку проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила, что фактически работы выполнены в полном объеме, но на меньшую стоимость, что не повлияло на результат и качество работ, следовательно, обязательства по контракту исполнены подрядчиком, работы выполнены в полном объеме в соответствии со сметной документацией, суд апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения фактически исполненного в полном объеме контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2019 N А57-29979/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 2.2.2, подп. 1, 2 п. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.7 и 2.2.8Ответчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 N А40-132412/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийскую негосударственная некоммерческую организацию - общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" перечислить денежные средства в размере 150 000 рублей, внесенные ранее истцом в компенсационный фонд саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе", сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в саморегулируемую организации Ассоциацию Экспертноаналитический центр проектировщиков "Проектный портал" на специальный банковский счет для размещения средств компенсационного фонда возмещения вредаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить достаточность, перечисленных СРО НП "МАП Эксперт" в НОПРИЗ средств, с учетом того, что ранее средства компенсационного фонда не разделялись на договорные и возмещение вреда, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 N А40-75288/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в техническом состоянии инженерного оборудования в многоквартирном доме по адресу: Зеленоград, корпус 2304Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 N А40-6059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно уточненным истцом исковым требованиямПозиция суда: Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 N А40-10826/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 041 032, 15 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору за сентябрь - декабрь 2016 года и февраль - март 2017 года, 5 956 093, 08 руб. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции предоставил сторонам равные возможности по обоснованию своих позиций, и тем самым, обеспечил соблюдение установленных статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов равноправия и состязательностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 N А40-156892/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Московской области решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 N А41-2906/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 286 487 руб. 97 коп., задолженности в размере 33 665 руб. 31 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 N А40-132971/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в общем размере 309 414 869,63 руб., состоящую изПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 N А40-183003/2015   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков восстановить свободный доступ, проход и проезд по ул. Академика Семенова г. Москвы по адресному ориентиру ул. Академика Семенова д. 91 к. 2 и об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019 N А40-185093/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2019 N А51-15354/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически выполненных работ по отсыпке подъездной дороги на объекте "Свиноводческий комплекс по производству до 70 000 голов в Вяземском и Хабаровском районах Хабаровского края" по акту формы КС-2 в сумме 5 335 083 рубПозиция суда: Довод апелляционной и кассационной жалоб о неосновательном обогащении ООО за счет стоимости результата работ был проверен судом путем проведения по делу судебной экспертизы, результаты которой подтверждают отсутствие в договорах,,, согласования отсыпки подъездной дорогиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2019 N А73-1188/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 654 889,64 руб. основного долга за выполненные работы по договорам подрядаПозиция суда: Отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы по делу сам по себе не является основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2019 N А51-9632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26 973 046,52 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд округа считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2019 N А73-9357/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 207 368,19 руб. долга за дополнительные работы по контракту, неустойки за просрочку авансового платежа в размере 624 823,28 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 72 161 руб., судебных издержек по оплате услуг представителя и услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств в общей сумме 135 600 рубПозиция суда: Суд округа считает, что суды дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2019 N А51-12066/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении устранить недостатки выполненных работПозиция суда: Исковые требования Учреждения правомерно удовлетворены судом в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2019 N А37-1941/2017   
• Дело N 7-967/2019
  Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-967/2019   
• Дело N 7-894/2019
  Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-894/2019   
• Дело N 7-2535/19
  Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2535/19   
• Дело N 7-2519/2019
  Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2519/2019   
• Дело N 7-2518/2019
  Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2518/2019   
• Дело N 7-2510/2019
  Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2510/2019   
• Дело N 7-2509/2019
  Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2509/2019   
• Дело N 7-2508/2019
  Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2508/2019   
• Дело N 7-2507/2019
  Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2507/2019   
• Дело N 7-2505/2019
  Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2505/2019   
• Дело N 33-11043/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2019 N 33-11043/19   
• Дело N 7-2449/19
  Определение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2449/19   
• Дело N 33-363/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2019 N 33-363/2019   
• Дело N 33-3802/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.03.2019 N 33-3802/2019   
• Дело N 33-461/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13.03.2019 N 33-461/2019   
• Дело N 33-464/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13.03.2019 N 33-464/2019   
• Дело N 44Г-30/2019
  Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 13.03.2019 N 44Г-30/2019 N 4Г-68/2019 N 4Г-2113/2018   
• Об оставлении без изменения решения суда, которым удовлетворен иск о признании не действующим в части постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 г. N 526 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524"
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 N 78-АПА19-2   
• Дело N 33-5621/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.03.2019 N 33-5621/2019   
• Дело N 33-5752/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.03.2019 N 33-5752/2019   
• Дело N 33-2417/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.03.2019 N 33-2417/2019   
• Дело N 33-1562/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13.03.2019 N 33-1562/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области в выдаче разрешения на использование земель, выраженного в письмеПозиция суда: Суды обоснованно признали, что использование испрашиваемого предпринимателем земельного участка под размещение элементов благоустройства малых архитектурных форм - беседок не противоречит действующему законодательствуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2019 N А19-15520/2018   
• Дело N 33а-1623/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.03.2019 N 33а-1623/2019   
• Дело N 33а-1619/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13.03.2019 N 33а-1619/2019   
• Дело N 33-1290/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13.03.2019 N 33-1290/2019   
• Дело N 33-1272/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13.03.2019 N 33-1272/2019   
• Дело N 33-1289/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13.03.2019 N 33-1289/2019   
• Дело N 33а-1306/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13.03.2019 N 33а-1306/2019   
• Дело N 33-2792/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13.03.2019 N 33-2792/2019   
• Дело N 33-1646/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.03.2019 N 33-1646/2019   
• Дело N 33-422/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2019 N 33-422/2019   
• Дело N 33-1835/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.03.2019 N 33-1835/2019   
• Дело N 33-563/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.03.2019 N 33-563/2019   
• Дело N 33-605/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.03.2019 N 33-605/2019   
• Дело N 44Г-23/2019
  Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 13.03.2019 N 44Г-23/2019 N 4Г-122/2019 N 4Г-4524/2018   
• Дело N 33-5161/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.03.2019 N 33-5161/2019   
• Дело N 33-2567/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.03.2019 N 33-2567/2019   
• Дело N 33-2171/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.03.2019 N 33-2171/2019   
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 594 426,71 рубПозиция суда: Суд считает, что расчет пеней выполнен истцом верно, в связи с чем удовлетворяет данное требование и взыскивает в пользу истца с ответчика пени за указанный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2019 N А72-500/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 249 225 796 руб. 40 коп., в том числеПозиция суда: Подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов расценивается судом как совершение должником действий, свидетельствующих о признании задолженности по оплате принятых работ, поскольку в указанном акте имеется ссылка на спорные договоры и спорную задолженностьОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 N А40-230658/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 8 118 000 руб. за несвоевременное выполнение этапов работ 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.8, 2.10 по государственному контрактуПозиция суда: Так как из материалов дела усматривается просрочка в выполнении работ, указанных в пунктах п. 2.1., 2.2, 2.3., 2.4., 2.5, 2.6, 2.8, 2.10 календарного плана, доказательств обратного суду не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки правомернымИстец: РостехнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 N А40-233951/2018   
• Дело N 33-1002/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.03.2019 N 33-1002/2019   
• Дело N 33а-2687/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13.03.2019 N 33а-2687/2019   
• Дело N 44Г-6/2019
  Постановление Президиума Брянского областного суда от 13.03.2019 N 44Г-6/2019 N 4Г-20/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Флагман" неустойки в размере 472 350 руб. по договору поставки и монтажу пассажирского лифтаПозиция суда: Исследовав представленные доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А83-13828/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 14 267 524 рубля 14 копеек, в том числе: основной долг в размере 8 000 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Бадырханова Мухтара Бийгишиевича и отмены вынесенного решенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А09-9231/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 480 610 руб., а также судебных расходовПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А63-13343/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Железнодорожная торговая компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А40-262712/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 194 425 руб. 32 коп., суммы обеспечения исполнения контракта в размере 10 232 руб. 91 коп., неустойки за период в размере 1 432 руб. 61 копПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего выполнения спорных работ в установленном договором порядке, а также устранения выявленных недостатков, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А40-250618/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 695 008,87 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А73-17016/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 206 141 руб. 33 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 105 509 руб., убытки в размере 100 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на столярные изделия и их монтаж, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 632 руб. 33 коп., а также проценты с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А37-925/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным акционерного общества "98 Автомобильный ремонтный завод" как ликвидируемого должникаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А51-5822/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 504 рублей 90 копеек штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактомПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А51-21620/2018   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к инвестиционному соглашению об уточнении долей межпоселкового газопровода п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж, в котором определить балансовую принадлежность администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, общей протяженностью - 13,3 км., балансовую принадлежность ОАО "РЖД", общей протяженностью - 3,8 км и об обязании передать часть газопровода, установленную дополнительным соглашением, и необходимые для регистрации права собственности документы по акту приема-передачиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А82-11836/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 386 103 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А11-13761/2018   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 106 руб. 92 коп., пеней в размере 10 052 руб. 35 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А11-4666/2018   
• Дело А70-18256/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 N А70-18256/2017 N 304-ЭС19-1834   
• Дело N 7-170/2019
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.03.2019 N 7-170/2019   
• Дело N 33-3024/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.03.2019 N 33-3024/2019   
• Дело N 33-1482/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.03.2019 N 33-1482/2019   
• Дело N 33-1116/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13.03.2019 N 33-1116/2019 от 01.03.2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - пункт охраны площадью 55,8 кв. м, лестница со смотровой площадкой площадью 19,4 м, линия электропередач 0,4 кВ, площадью 266,9 м, сеть наружного освещения площадью 181,3 м, сеть водопровода площадью 57,09 м, сеть канализации площадью 52,23 м, замощение площадью 1063,5 кв. м, замощение площадью 221,3 кв. м, забор площадью 101,95 м, находящуюся на земельном участке площадью 1394 кв. м с кадастровым номером 59:01:2910162:14 по ул. Луговского в Орджоникидзевском районе г. ПермиПозиция суда: Довод, изложенный обществом "Матрица" в кассационной жалобе, о наличии разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2019 N А50-19799/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании решения "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" недействительным в части включения в Приложение "Перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель" земельного участка с кадастровым номером 02:55:050216:81Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2019 N А07-7001/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - здание с наименованием "временный нестационарный объект кафе-закусочная", год ввода в эксплуатацию - 1999, кадастровый номер 59:01:4410783:271, в силу приобретательной давности, а также признании права собственности на часть объекта недвижимости - здания с наименованием "временный нестационарный объект кафе-закусочная" в границах литеры А - помещения 1-10 в силу приобретательной давностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2019 N А50-29210/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 N А41-32578/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 196 рублей задолженности по оплате работ по договору на выполнение инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий и 53 000 рублей пеней за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2019 N А74-11149/2018   
• Дело А32-55190/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 N А32-55190/2017 N 308-ЭС19-682   
• Дело А84-2632/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 N А84-2632/2017 N 310-ЭС19-670   
• Дело А48-8014/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 N А48-8014/2017 N 310-ЭС19-1284   
• Дело А46-20959/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 N А46-20959/2017 N 304-ЭС19-1038   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтрой-4" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение общества к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2019 N А27-11984/2018