Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 681 682 683 684 [685] 686 687 688 689 ... 1635 »
• Дело А40-86530/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2019 N А40-86530/2017 N 305-ЭС19-1146   
• Дело А72-2397/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2019 N А72-2397/2018 N 306-ЭС19-1335   
• Дело А53-1100/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2019 N А53-1100/2018 N 308-ЭС19-1352   
• Дело А57-15551/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2019 N А57-15551/2017 N 306-ЭС19-1976   
• Дело А41-25415/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2019 N А41-25415/2018 N 305-ЭС19-1363   
• Дело А81-2535/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2019 N А81-2535/2016 N 304-ЭС19-1188   
• Дело А68-5699/2015
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2019 N А68-5699/2015 N 310-ЭС19-1168   
• Дело А33-29636/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2019 N А33-29636/2016 N 302-ЭС19-925   
• Дело А40-27067/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2019 N А40-27067/2018 N 305-ЭС19-1137   
• Дело А83-1768/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2019 N А83-1768/2018 N 310-ЭС19-1324   
• Дело А24-607/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2019 N А24-607/2018 N 303-ЭС19-1237   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о завышении заявителем убытков на 50 270 659,42 руб. вследствие неправомерного единовременного отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по ремонту объекта основных средств - корпусИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 N А46-8255/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 4 413 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 45 068 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суды обоснованно взыскали задолженность за оказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 N А70-18280/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения части 2 статьи 211 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 N А46-15568/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество - трехэтажное административное здание по улице ЖКО аэропорта, 19а в городе Обь Новосибирского района Новосибирской области, общей площадью 318,63 кв. м, 2017 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:36:010502:0063Позиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что настоящий иск предъявлен ООО не в целях обхода установленных законом процедур ввода в эксплуатацию и признания прав на объект, поскольку до начала строительства истцом была получена разрешительная документация, необходимость принятия дополнительных мер возникла в данном случае именно в ходе строительства и не реализована ввиду высокой готовности объекта к моменту внесения изменений в параметры зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 N А45-30559/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за фактически выполненные работы в размере 654 685 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 N А70-15546/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 951 336 руб. убытков, 5 951 336 руб. штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 N А70-3412/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 3 164 183 руб. 73 коп., в том числе: 23 610 руб. 20 коп. неустойки за просрочку обязательств и 3 140 573 руб. 53 коп. убытков, из которыхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о возмещении убытков, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 N А46-1095/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 417 500, 90 руб. неосновательного обогащения, а также 314 878, 76 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 N А46-12181/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 N А27-16090/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 072 743 руб. 83 коп., в том числе долг по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 N А45-8457/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 403 158 руб. 47 коп. долга, 2 834 644 руб. 93 коп. убытков по договору строительного подрядаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что существенность и неустранимость недостатков, возникших по вине общества "Алекстрой" и требующих демонтажа всей стены за счет истца, обществом "Тимбер" не доказана, причинно-следственная связь между выявленными дефектами и возникшими у общества "Тимбер" убытками последним не обоснована, документально не доказана, в связи с чем основания для взыскания с общества "Алекстрой" убытков отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2019 N А71-802/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившиеся в следующемПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2019 N А50-19807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 14 290 136 руб. 80 коп. по договору субподряда на выполнение работ для государственных нужд, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 945 887 руб. 07 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2019 N А07-11271/2016   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента, изложенного в письме, об отклонении документации по планировке территории на доработку, решения Департамента, изложенного в письме, об отклонении документации по планировке территории на доработку и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки и направления Главе города Перми документов для назначения публичных слушаний по документации по планировке территории обществаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2019 N А50-19065/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 9 903 320 руб. 35 копПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, частично отменившее решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2019 N А47-1004/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту в размере 3 920 000 руб. за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 11.4 и 3.3 контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2019 N А60-36083/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, площадьюПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2019 N А60-35337/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственным контрактам, а именно: основного долга по оплате выполненных работ в размере 988 463 руб. 04 коп. и неустоек за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 47 896 руб., начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2019 N А07-16355/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда в размере 156 027,96 руб., денежных средств в размере 236 404,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 037,92 руб., судебных расходов по оплату государственной пошлины в сумме 11 269 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого судебного акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2019 N А08-8233/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 037 970 руб. 95 коп., в том числе 1 064 320 руб. 95 коп. пеней, 1 973 650 руб. штрафаПозиция суда: Принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019 N А56-9390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 868 144 руб. 96 коп., в том числе 2 855 821 руб. 89 коп. задолженности за выполненные по государственному контракту дополнительные работы, 12 323 руб. 07 коп. пеней, начисленныхПозиция суда: Следует признать верным вывод суда первой инстанции об отсутствии у заказчика обязанности по оплате не согласованных в Контракте дополнительных работ по устройству лежневкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019 N А05-2234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 881 154 руб. 72 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, 51 988 руб. 13 коп. пеней за просрочку оплатыПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019 N А56-61588/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 241 992 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019 N А56-59658/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 637 425 руб. 03 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей в квартале 29 Шувалово-ОзеркиПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, изменившее решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019 N А56-58241/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 510 426 руб. 84 коп. задолженности за выполненные работы и 1 499 231 руб. 04 коп. штрафа по муниципальному контракту, а также 194 595 руб. в возмещение упущенной выгоды и 386 964 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о признании недействительным решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, выраженного в решенииПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили встречные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019 N А56-63459/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 46 896 230 руб. задолженности за фактически выполненные дноуглубительные работы по договору подряда, а также 27 199 813 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019 N А56-44610/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 535 200 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменений, кассационная жалоба ? без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2019 N А55-7195/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 969,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3555,25 рублей, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2019 N А12-8362/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на оказание охранных услуг и взыскании штрафа в размере 190 181 руб. 79 копПозиция суда: В совокупности обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2019 N А12-23047/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 484 476, 98 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что работы истцом выполнены, ответчиком приняты и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2019 N А40-101570/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работПредмет иска, заявления: об обязании принять результаты выполненных 5, 6, 7 этапов НИР по государственному контракту и о взыскании 4.200.000 руб. задолженности по оплате работ 5 этапа, 4.600.000 руб. задолженности по оплате работ 6 этапа, 144.500 руб. задолженности по оплате работ 7 этапа, 33.000 руб., а также 231.495 руб. и 3.576 и 544.005 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делуИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2019 N А40-132151/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 715 626, 88 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств по договорам, 96 176, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Установив, что акты выполненных работ сторонами подписаны без возражений, истцом не представлено доказательств направления ответчику возражений относительно применения коэффициентов, указанных ответчиком в документах на выполненные работы, что работы оплачены истцом в указанном акте размере, суды пришли к обоснованному выводу, что работы считаются выполненным и подлежали оплате по той цене, которая указана в актах о приемке выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2019 N А40-113298/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 616 330 руб. 92 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период, и далее проценты, начисленные на сумму долга 3 616 330 руб. 92 коп. по дату фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2019 N А40-92032/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8.904.779,74 рублей задолженности, 1.297.426,40 рублей неустойки, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 8.904.779,74 рублей в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная по дату фактический оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2019 N А40-172175/2018   
• Дело N 4г/9-2603/2019
  Определение Московского городского суда от 15.03.2019 N 4г/9-2603/2019   
• Дело N 21-248/2019
  Решение Московского областного суда от 14.03.2019 N 21-248/2019   
• Дело N 33а-2605/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14.03.2019 N 33а-2605/2019   
• Дело N 33а-2598/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14.03.2019 N 33а-2598/2019   
• Дело N 33-524/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14.03.2019 N 33-524/2019   
• Дело N 33-465/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14.03.2019 N 33-465/2019   
• Дело N 33-1871/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.03.2019 N 33-1871/2019   
• Дело N 33-5363/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.03.2019 N 33-5363/2019   
• Дело N 33-547/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14.03.2019 N 33-547/2019   
• Об оставлении без изменения решения суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействующим абзаца второго пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N АПЛ19-59   
• Дело N 33а-2050/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14.03.2019 N 33а-2050/2019   
• Дело N 33-1458/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.03.2019 N 33-1458/2019   
• Дело N 33-666/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14.03.2019 N 33-666/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Багаевский Водный Терминал" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф, предусмотренный минимальной санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2019 N А53-3876/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Новосибирской областиПозиция суда: Применение соответствующей ставки земельного налога не может производиться произвольно, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие данной налоговой ставки категории земель и виду разрешенного использования спорных земельных участков, внесенных в реестр государственного кадастрового учетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2019 N А45-15902/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. долга, 34301 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 30000 руб. судебных издержекПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2019 N А43-45137/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 N А56-136116/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование общества с ограниченной ответственностью задолженности, неустойки, учитывая неустойку отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 N А56-108461/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 N А56-4642/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 734 133,52 руб. долга по договору субподряда от 10.08.20111 и договору на выполнение работ, а также 4 612 477,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения встречного иска у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 N А56-58319/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 150 руб. задолженности по уплате членских взносов, в том числе 78 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за период, 3750 руб. задолженности по уплате целевого взноса на нужды Национального объединения строителей, 1400 руб. задолженности по уплате целевого взноса в НОСТРОЙ на обеспечение ведения и развития национального реестра специалистов в области строительства за 2018 годОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 N А56-8677/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 500 руб. задолженности по уплате обязательных членских взносов, 8512 руб. неустойки, начисленной по состоянию, 1731 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состояниюПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение договора оплачено истцом по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги, учитывая, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 N А56-7750/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциацию "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" вместо исключенной Ассоциации саморегулируемой организации "Профессиональный альянс строителей Ульяновской области" перечислить в течении 7 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу на счет Саморегулируемой организации Ассоциации "Строители Ульяновска" денежные средства компенсационного фонда в сумме 1 500 000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 N А40-302572/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования ООО необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 N А40-61868/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда ДС14-36 на выполнение комплекса тепломонтажных работ при сооружении объектов энергоблока НВО АЭС-2 в размере 26.951.937 руб. 50 копПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 N А40-237078/2018   
• Дело N 33-2703/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.03.2019 N 33-2703/2019 от 22.01.2019   
• Дело N 33-2897/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.03.2019 N 33-2897/2019   
• Дело N 7А-70/2019
  Решение Калининградского областного суда от 14.03.2019 N 7А-70/2019   
• Дело N 33а-2260/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 14.03.2019 N 33а-2260/2019   
• Дело N 4А-90/2019
  Постановление Астраханского областного суда от 14.03.2019 N 4А-90/2019   
• Дело N 33а-1398/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14.03.2019 N 33а-1398/2019   
• Дело N 3а-190/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 14.03.2019 N 3а-190/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 125 539 руб. 40 коп., пени за период в размере 43 436 руб. 63 коп., и начиная по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени в 0,1 % от суммы основанного долга в размере 125 539 руб. 40 коп. по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 N А60-45138/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору в размере 319 477 руб. 07 коп., неотработанного аванса в размере 1 597 385 руб. 42 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка правомерно признана подлежащей взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.8. договора, ст. 330 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 N А40-183952/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 3 678 242 рублей 90 копеек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 470 877 рублей 01 копеекПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 N А40-43109/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 914 120 руб. 44 коп. задолженности, 8 532 762 руб. 74 коп. процентовПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части встречного иска подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 N А40-46119/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора в редакции дополнительных соглашенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 N А79-6440/2016   
• Дело А06-1560/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N А06-1560/2018 N 306-ЭС19-1796   
• Дело N 33-3977/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.03.2019 N 33-3977/2019   
• Дело N 33-3849/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.03.2019 N 33-3849/2019   
• Дело N 33а-1394/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14.03.2019 N 33а-1394/2019   
• Дело N 21-31/2019
  Решение Липецкого областного суда от 14.03.2019 N 21-31/2019   
• Дело N 33-1374/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14.03.2019 N 33-1374/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта на выполнение работПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2019 N А23-2853/2018   
• Дело А78-155/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N А78-155/2018 N 302-ЭС19-854   
• Дело А68-6512/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N А68-6512/2018 N 310-ЭС19-1864   
• Дело А68-1952/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N А68-1952/2018 N 310-ЭС19-1028   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 559 914 руб. 14 коп. неустойки по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2019 N А75-1051/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Довод Общества о том, что Управление не обеспечило процессуальные гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятеленИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2019 N А82-2659/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 72 205 584 руб. 62 коп и об изменении условий государственного контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2019 N А60-46978/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343645 руб. 62 коп., составляющих сумму удержанного штрафа за нарушение условий контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц и собранным по делу доказательствам, полно выяснить обстоятельства, касающиеся исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2019 N А76-4926/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы за август 2017 года по договору субподряда в размере 555 378 руб. 86 коп., суммы гарантийного удержания в размере 439 306 руб. 09 коп., задолженности за выполненные работы за август, сентябрь 2017 года по договору субподряда в размере 1 948 976 руб. 83 коп., суммы гарантийного удержания в размере 151 903 руб. 36 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2019 N А07-37524/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 932 960 руб. задолженности за выполненные работы по промывке канализационных труб в многоквартирных домахПозиция суда: Установив надлежащее выполнение подрядчиком работ по промывке канализационных труб в многоквартирных домах, приемку их заказчиком без замечаний, в отсутствие доказательств оплаты работ суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2019 N А62-4817/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 787 500 руб. штрафа за не передачу проектно-сметной документации по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационный суд считает, что в данном случае арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2019 N А08-1155/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 993 руб. 87 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2019 N А68-5781/2018