Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 680 681 682 683 [684] 685 686 687 688 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротера" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-15930/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания, предписанияПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-300237/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 836 322 руб. 43 коп., по договору штрафа в размере 3 004 881 руб. 58 коп., убытков в размере 1 709 087 руб. 82 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-5521/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАШИР-КОНСТРАКШН" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-28590/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 471 411 руб. 78 коп. - долга, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-260624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 680 858, 81 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-166037/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 32 895 701 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-237369/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Газпромнефть - Московский НПЗ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-39170/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 рубПозиция суда: Суд отмечает, что применительно к предмету и основанию заявленного иска, в предмет доказывания не входит установление обстоятельств, связанных с переходом истца в ту или иную саморегулируемую организациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-302713/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХСТРОЙИНВЕСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-23104/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерное общество "Монолитное строительное управление-1" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: В настоящем случае суд не находит оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-15933/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЦЕНТР" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде приостановления деятельности на срок 90 сутокПозиция суда: Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-23053/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 828 714 рублей,, неустойки в размере 62 767 рублей 41 копеек, за период, и процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 13 287 рублей 82 копеекПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-294829/2018   
• Дело А32-51550/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2019 N А32-51550/2017 N 308-ЭС19-1474   
• Дело А80-32/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2019 N А80-32/2018 N 303-ЭС19-2031   
• Дело А46-4907/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2019 N А46-4907/2018 N 304-ЭС19-1184   
• Дело А43-20894/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2019 N А43-20894/2018 N 301-ЭС19-1462   
• Дело А55-51/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2019 N А55-51/2018 N 306-ЭС19-1346   
• Дело А32-33767/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2019 N А32-33767/2016 N 308-ЭС19-2907   
• Дело А40-89577/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2019 N А40-89577/2018 N 305-ЭС19-2955   
• Дело А51-31103/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2019 N А51-31103/2017 N 303-ЭС19-2422   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 830 794,01 рубПозиция суда: Задолженность ответчика по оплате работ, выполненных по Контракту, подтверждается материалами дела, а иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019 N А83-7356/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 64 493,31руб., пеню за несвоевременное внесение арендной платы за период в размере 47 984,54 руб., а всего 112 477, 85 руб. в бюджет Республики Крым согласно реквизитам: БИК - 043510001Позиция суда: Учитывая положения пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание официальный курс украинской гривны к российскому рублю на момент подачи уточненного искового заявления, сумма иска составила, в связи с чем, суд пришел к выводу, что взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019 N А83-5490/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени с ответчика по контракту, в сумме 1 820 220,47 рублейПозиция суда: Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания неустойки пениИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019 N А83-2968/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 773 373 руб. 52 коп. долга по договору подряда, 12 546 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, 12 546 руб. 90 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных за период по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме, подлежащими удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 N А43-8705/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании передать благоустроенное жилое помещение для предоставления гражданам, выселяемым из жилого помещения многоквартирного дома литера А по улице Витебская города Нижнего Новгорода, предоставленного по договору социального найма - благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру в черте города, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 25,5 кв.м, жилой площадью не менее 17,7 кв.мПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требование истца подлежащим отклонениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 N А43-51264/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что постановление административного органа является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 N А43-40295/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами и об отказе в предоставлении в собственность ООО "Никойл-НН" земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050243:415 площадью 9091 кв.м. с местоположением: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Ленинский район, в границах улиц Сафронова, Заводская, формализованное в письме и в письме и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: С учетом действующего законодательства суд пришел к выводу, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 N А43-18909/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 825,00 руб. основного долга, 2 086,88 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования общества с ограниченной ответственностью в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 N А43-51399/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 437 199,49 руб. основного долга, 283 733,76 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования общества с ограниченной ответственностью в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 N А43-49299/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного начальником Нижегородского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Заявление Общества подлежит удовлетворению, постановление Управления по делу об административном правонарушении следует признать незаконным и отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 N А43-52489/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 979 634 руб. 64 копПозиция суда: Законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2019 N А09-13017/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворить частичноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2019 N А09-11890/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно построенное нежилое здание Церковно-приходского дома, расположенного по адресу: 242500, Брянская обл., г. Карачев, ул. Некрасова, д. 30, общей площадью 575,9 кв.мПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требования подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2019 N А09-122/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 407,44 руб. долга за работы по разработке проектно-сметной документации по объекту "Обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в продолжение улицы Холмогорская города Няндома", выполненные по муниципальному контракту N 0124300031517000029_322444Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая предусмотренное пунктом 2.5 контракта право заказчика на удержание из оплаты по договору суммы начисленной неустойки, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем суд отказывает Обществу во взыскании с Управления задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2019 N А05-16881/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 418 496,44 руб. пеней по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2019 N А56-37411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балткотломаш СПб", место нахождения: 192171, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 57, литПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что договор является заключенным, поскольку содержит все существенные условия, характерные для договора строительного подряда, подписан полномочными представителями сторон, его условия приняты обеими сторонами, что опровергает доводы ответчика о несогласованности его существенных условийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2019 N А56-46179/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления в оспоренной ответчиком части и удовлетворения его жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2019 N А66-12154/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суды правомерно указали, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств наличия оснований для использования повышающего коэффициента, не предусмотренного условиями ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2019 N А05П-258/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 000 руб. в порядке возмещения ущербаПозиция суда: Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца обоснованно и доказано как по праву, так и по размеру, в связи с чем иск удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущербаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2019 N А56-55063/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 317 484 руб. 78 коп. долга, 1 101 887 руб. 72 коп. пенейПозиция суда: Следует признать, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и правовые основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2019 N А56-94511/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АрхСтройМеханизация" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2019 N А53-21098/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2019 N А55-22545/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании реестровой ошибкой наличия в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0930001:760, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 7А, об исправлении реестровой ошибки путем снятия с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0930001:760, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 7А, погашении записи реестре о праве собственности общества на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0930001:760, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 7АПозиция суда: Суды пришли к выводу, что вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявитель под видом реестровой ошибки фактически подвергает сомнению принадлежащее право собственности ООО на указанный объект недвижимости, что в силу вышеназванных норм права является недопустимымИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2019 N А55-11643/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Спецстройинвест"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2019 N А65-13235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 629 143,96 руб. основного долга, 13 178 752,38 руб. неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении, содержание и смысл пункта 2 статьи 520 ГК РФ гарантируют покупателю ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2019 N А45-35389/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 544 622 рубПозиция суда: Отказ в удовлетворении иска правомеренИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2019 N А16-835/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о несостоятельности ФГУП УС-27 ФСИН РоссииПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов правомерно удовлетворены судом за счет ФКУ УС-101 ФСИН России на основании названных норм законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2019 N А73-3597/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 304 177 руб. 38 коп. долга за выполненные работыПозиция суда: Установив необоснованность отказа Департамента от подписания акта приемки выполненных работ и отсутствие оснований для отказа в оплате выполненных работ, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2019 N А51-9721/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 29 217 615,63 руб. неосновательного обогащения и 171 983,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.018 и далее до даты исполнения решенияПозиция суда: Судом законно и обоснованно удовлетворено требование ООО о взыскании процентов в заявленной сумме, а также за период с 11.09.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2019 N А51-17299/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 31 712 806 руб. 80 коп. задолженности по муниципальному контракту - 0258175-01Позиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2019 N А59-1851/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 656 471 рубля 16 копеек неустойки по договору подрядаПозиция суда: Заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и договором обязанность по своевременному предоставлению земельного участка в состоянии, обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их выполнение и завершение в срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2019 N А33-13927/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2019 N А58-3284/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 397 110 рублей 44 копеек неосновательного обогащения и 207 545 716 рублей 40 копеек неустойки за просрочку срока сдачи работ по договору генерального подрядаПозиция суда: В связи с отсутствием приведенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2019 N А33-9640/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 334 291 рубля долга за выполненные работыПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2019 N А43-34026/2017   
• Дело N 33-11664/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2019 N 33-11664/2019   
• Дело N 33-7727/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2019 N 33-7727/2019   
• Дело N 33а-2017/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.03.2019 N 33а-2017/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142047:126, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Понтийская, 19, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2019 N А32-31378/2018   
• Дело N 33-1818/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.03.2019 N 33-1818/2019   
• Дело N 33-1442/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15.03.2019 N 33-1442/2019   
• Дело N 33а-3714/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.03.2019 N 33а-3714/2019   
• Дело N 33-1006/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.03.2019 N 33-1006/2019 N 33-12036/2018   
• Дело N 33-416/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.03.2019 N 33-416/2019   
• Дело N 33а-1895/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15.03.2019 N 33а-1895/2019   
• Дело N 33-1736/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.03.2019 N 33-1736/2019   
• Дело N 33а-1551/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15.03.2019 N 33а-1551/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИКС-КВ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-15884/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 600 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 518 700 руб., госпошлины в размере 46 760 рубПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-17332/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту и взыскании 9 762 825 руб. 14 коп., в том числе: задолженность в размере 9 310 598 руб. 56 коп., неустойка за нарушение срока оплаты в размере 263 877 руб. 88 копПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в части
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-66044/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки в форме отказа от исполнения договора в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-256929/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 2 905 000 рубПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 905 000 подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-164478/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 750 014 руб. 76 коп., в том числе: неосновательное обогащения в размере 3 562 511 руб. 07 коп., неустойка в размере 1 187 503 руб. 69 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, на основании п.п. 12.4.13, 14.7 договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-235791/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Торговый дом Южный Со" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ЗАО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-10000/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ОЭФ" в пользу АО "ИРМЕТ" по ДоговоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-306162/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 683 055 руб. 61 коп., неустойки в размере 2 227 414 руб. 13 коп., с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд признает, требование истца о взыскании неустойки, подлежащим удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-216698/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 083 245 руб. 73 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 5 312 434 руб. 30 коп., неустойка в размере 1 770 811 руб. 43 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, на основании п.п. 12.4.13, 14.7 договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-235802/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-278170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 604 004 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по компенсации затрат по командированию рабочих в сумме 161 333 534 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 270 470 руб. 22 коп. за период, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку оно является акцессорным по отношению к требованию о взыскании задолженности
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-219265/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, решения, оформленного уведомлением ,3319,3120,3121,3122 и об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен.2 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить кадастровый учет указанного объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-294521/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 12 169 748 руб. 40 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащей применению статью 333 ГК РФ, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению исходя из двукратной учетной ставки Банка РоссииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-234466/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 99 025 034 руб. 40 коп., в том числе: задолженность в размере 79 093 268 руб. 35 коп. по принятым подрядчиком СМР, задолженность по односторонним актам в размере 11 973 331 руб. 59 коп., стоимость силового кабеля в размере 5 585 636 руб. 41 коп., неустойка в размере 2 372 798 руб. 05 копПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца о взыскании стоимости силового кабеля исходя из цены кабеля указанной в сметеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-247687/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК "ОЛИМП" в пользу ООО ГК "ВЫСОТА" задолженности в размере 471 992 руб., пени в размере 82 557 руб. 35 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рубПозиция суда: Учитывая, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической услуг, период времени нахождения дела в производстве суда, средней стоимости услуг по представлению интересов в арбитражных судах московского округа, суд считает суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до, за представление интересов в судебных заседаниях. и 06.03.2019г., а также за оказание сопутствующих юридических услуг в отношении истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-207/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, то есть с конфискацией предметов административного правонарушения - продукция в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещейИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-3508/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 47 420 961 руб. 34 копПозиция суда: Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установленные фактические обстоятельства, принимая во внимание, что бесспорных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в неисполнении государственного контракта не представлено, суд пришел к выводу о том, что неисполнение государственного контракта произошло не по вине ответчика, в связи с чем оснований для взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-272157/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 789 340 руб. неустойки по государственному контракту N за несвоевременное выполнение этапа НИОКРПозиция суда: Встречный иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-199180/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 137 586 614 руб. 90 копПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ и подписания итогового акта, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-274630/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 32 771 руб. 76 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 N А36-11206/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округуПозиция суда: Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства и дана им надлежащая оценка, нарушений в применении норм материального и процессуального права при принятии решения судом апелляционной инстанции не выявлено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 N А05-12106/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 140 998 199,86 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 N А40-40795/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения размере 1 500 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 859 500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 копПозиция суда: Первой инстанции правомерно посчитал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, признал разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 N А40-260427/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "БЦ МАШКОВА, 13" 2.159.400,00 рублей неустойки предусмотренной ч 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период за ненадлежащие исполнение предварительного договора - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 N А40-107502/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской областиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 N А11-6388/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 205 880 рубПозиция суда: Требования в части взыскании неустойки за период с 19.07.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, правомерно удовлетворены судомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 N А43-36840/2018   
• Дело А32-30985/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2019 N А32-30985/2017 N 308-ЭС19-913   
• Дело А50-45478/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2019 N А50-45478/2017 N 309-ЭС19-1015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки, из-за которых происходит затопление подвального помещения многоквартирного дома по улице Пионерская в городе Новочебоксарске Чувашской Республики, выполнив работы, отраженные в заключении экспертов общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза", а именно: разобрать асфальтные отмостки площадью 136,9 квадратного метраПозиция суда: Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, приняв во внимание данные в судебном заседании суда первой инстанции пояснения эксперта Павлов М.А., суды пришли к обоснованному выводу о правомерности и законности проведенного исследования, то есть заключение эксперта ясно и полно отвечает на поставленные судом вопросы и отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2019 N А79-13241/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Учреждения, а при недостаточности средств с Администрации 12 589 306 рублей 32 копеек долга, 495 765 рублей 45 копеек пеней за период, 1 269 363 рублей 74 копеек штрафа по контракту, пеней, начиная в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности по выполненным работам по контракту в размере 12 589 306 рублей 32 копеек до даты ее фактической уплаты и о признании недействительным оформленного письмом Учреждения отказа от исполнения договора строительного подряда - контракта, подписанного Обществом, Учреждением и АдминистрациейПозиция суда: Суды обоснованно посчитали факт некачественного выполнения Обществом работ по контракту недоказанным, об отсутствии у заказчика оснований для отказа в оплате выполненных работ, поэтому удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2019 N А29-12639/2017   
• Дело А68-2045/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2019 N А68-2045/2017 N 310-ЭС18-9679   
• Дело А35-1343/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2019 N А35-1343/2018 N 310-ЭС19-2897