Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 677 678 679 680 [681] 682 683 684 685 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПЕРЕВОЗКИ 23" в пользу ООО "РУСТАХОКОНТРОЛЬ" задолженности в размере 632 802 руб., неустойки за период в размере 35 165 руб., неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки начисляемую на сумму 632 802 руб. по дату фактической оплаты денежных средств, судебных расходов в размере 59 000 рубПозиция суда: Учитывая, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической услуг, период времени нахождения дела в производстве суда, средней стоимости услуг по представлению интересов в арбитражных судах московского округа, суд считает суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до, за представление интересов в предварительном судебном заседании., а также судебном заседании., а также за оказание сопутствующих юридических услуг в отношении истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-8284/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью требование ООО - задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-61868/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании договора простого товарищества, недействительным и применении последствий ее недействительности в виде возврата Истцу, внесенных Истцом прав требования по договору простого товариществаПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-310111/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 677 000 рублей по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-2043/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "7 Микрон" в пользу истца суммы задолженности по договору в размере 2.934.826,38 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-301005/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 508 460 рублей, перечисленных по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-8483/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по договору в размере 47.849.380,28 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-304806/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 24 416 320 руб. 21 копПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-276459/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу истца задолженности по договору в размере 1.560.846,13 рублей, пени в размере 1.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-18846/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 15 041 513 руб. ущербаПозиция суда: Судом установлено, что противоправное поведение Ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением Ответчика и возникшими убытками Истца, а главное вина Ответчика не подтверждены ни фактически, ни материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-268147/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 585 196 рубПозиция суда: Судом установлено, что работы по договору выполнены в полном объеме и оплачены ответчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ г., истец не доказал обоснованность увеличения объемов работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-221005/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Союзводгео" в пользу истца основного долга согласно договору на выполнение работ по монтажу оборудования водоподготовки на объекте водозаборный узел Агрокомплекса "Иванисово" в размере 100.760 руб., пени в размере 210.076 руб., сумму основного долга согласно договору на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования водоподготовки ВЗУ в размере 1.267.800 руб., пени в размере 326.780 руб., сумму основного долга согласно договору на выполнение работ по монтажу систем электроснабжения и автоматизации в размере 1.389.363 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48.922 руб. 72 коп., сумму основного долга согласно договору на выполнение работ по монтажу технологического оборудования системы очистки воды для установки туманообразования в размере 225.000 руб., пени в размере 72.500 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, процентов и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-255862/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-254600/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 713 140 руб. 16 коп., неустойки в размере 185 675 руб. 01 копПозиция суда: Исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-297708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в сумме 493 336 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 4.2 договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-265856/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приостановлении государственной регистрации, оформленном Уведомлением и о приостановлении государственной регистрации права собственности 77/017/207/2018-2622, 2623, обязании зарегистрировать право собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:22:0020110:392Позиция суда: Поскольку заявителем регистрирующему органу не были представлены документы, подтверждающие отнесение объекта недвижимого имущества к собственности города Москвы по основаниям, установленным в статье 218 главы 14 ГК РФ или иным законным основаниям, и не устранены причины, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует требованиям ст. 27 Федерального закона. и не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-299902/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТехноСерв АС" в пользу ООО "БРАЗЕН" задолженности в размере 2 069 245 руб. 16 коп., неустойки в размере 95 055 руб. 25 копПозиция суда: Ответчик возражая, представил отзыв, содержащий контррасчет неустойки, который проверен судом и признан неверным, а также ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, которое расценено судом как подлежащие удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-7710/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 243 989 руб. 93 коп., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-265591/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного субподряда в размере 1 766 078 руб., в том числе суммы долга в размере 1 627 721 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 357 руб. и процентов, начисленных на сумму долга начиная по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периодыПозиция суда: Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит действующему гражданскому законодательству. Ответчиками какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен. Таким образом, требование Истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-306647/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 22.729.446,26 руб., истребовании имуществаПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-269745/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании работ по договору субподряда, указанных в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, и выполненнымиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования Истца о признании работ по договору субподряда., указанных в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 г., 31.10.2016 г., и 30.11.2016 г. выполненными, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-252129/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении контракта N 0373200074818000329_59636 в связи с его ненадлежащим исполнением ООО "СПЕКТР ЛК" и о взыскании неустойки в размере 94 986 рублей 63 копейкиПозиция суда: Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия спорного договора, а ГКБ им. Н.И.Пирогова соблюдены требования п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование о расторжении контракта N 0373200074818000329_59636 обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-273725/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: Об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фондПозиция суда: Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-234489/2018   
• Дело А40-76340/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N А40-76340/2018 N 305-ЭС19-2992   
• Дело А74-17122/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N А74-17122/2017 N 302-КГ18-24863   
• Дело А34-3369/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N А34-3369/2018 N 309-ЭС19-1304   
• Дело А35-11673/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N А35-11673/2016 N 310-ЭС19-2597   
• Дело А56-38217/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N А56-38217/2018 N 307-ЭС19-1682   
• Дело А19-8156/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N А19-8156/2018 N 302-ЭС19-2800   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 N А83-16637/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления в части и понуждении совершить определенные действияПозиция суда: Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых пунктов постановления Администрации, наличия факта нарушения гарантированных законом прав и интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что, в свою очередь, является основанием для признания недействительным постановления в указанной частиОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 N А83-16906/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает законным и обоснованным требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 N А83-20191/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 110 000 рублей убытковПозиция суда: По делу суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019 N А43-47656/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376520 руб. 42 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019 N А43-2529/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ТОН+", г.Москва, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылка инспекции на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу о привлечении общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судом не принимается в силу следующегоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019 N А43-7498/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 695621 руб. 42 коп. неотработанного аванса, 25895 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 1053562 руб. 06 коп. штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019 N А43-53667/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа за ненадлежащее неисполнение договорных обязательств и пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных гражданско-правовым договором, в сумме, непокрытой обеспечением исполнения Договора, в размере 44 630, 27 рубПозиция суда: Доводы ответчика об отсутствии оснований начисления пени в связи с просрочкой исполнения обязательства судом отклоняютсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.03.2019 N А84-105/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью, г. Брянск, о признании общества с ограниченной ответственностью, г. Сураж Брянской области, несостоятельным должником признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2019 N А09-1390/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Кредитех Рус" о включении в реестр требований кредиторов Филипенко Алексея Владимировича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2019 N А09-10682/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по налогу на доходы физических лиц; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "85 ремонтный завод"" задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2019 N А09-8003/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 693 900 руб., в том числе 600 000 руб. долга за выполненные работы по договору подряда, 93 900 руб. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2019 N А09-1089/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2019 N А09-11991/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 233 150 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика арендной платы и неустойки за нарушение сроков ее внесения необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2019 N А09-10331/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о защите авторского права и взыскании компенсации за нарушение авторского права в размере 150 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2019 N А09-12945/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Молодожена Александра Леонидовича о включении в реестр требований кредиторов Карапетян Анны Андраниковны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2019 N А09-10211/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 29000 руб. 00 копПозиция суда: Законных оснований для возложения на ответчика расходов по оплате услуг эксперта, у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2019 N А09-11947/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Гумина Дмитрия Николаевича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2019 N А09-12918/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ВУД" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении серии 006Позиция суда: Характера административного правонарушения, имущественного положения ответчика, суд пришел к выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2019 N А05-1875/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 778,67 руб. неустойки, начисленной за период в связи с нарушением срока выполнения работ по разработке проектно-сметной документации: "Капитальный ремонт Дома культуры в пос.Катунино", выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что проектные работы по капитальному ремонту Катунинского сельского Дома культуры, включая проведение государственной экспертизы разработанной Обществом проектной документации, не могли быть выполнены Обществом своевременно в полном объеме и в установленные контрактом сроки при наличии обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает: в отсутствие необходимых исходных данных, предоставление которых является обязанностью Учреждения, несвоевременностью передачи готовой проектной документации на государственную экспертизу и длительностью проведения экспертного исследованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2019 N А05-15002/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 697 751,45 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды при расчете неустойки правильно исходили из периода просрочки - с 06.09.2016 по 27.09.2016Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2019 N А56-33051/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о развитии застроенной территории и взыскании неустойки в связи с неисполнением указанного договора в размере 4 732 392 рубляПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования Администрации удовлетворены правильно, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2019 N А13-8445/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:0750901:3220, общей площадью 8335 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, участок 2 и об обязании Комитета в установленном порядке принять решение о выкупе указанного земельного участка по выкупной цене, установленной на момент подачи заявленияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать обстоятельства дела с учетом правовой позиции, изложенной в указанных определениях Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2019 N А56-43881/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления администрации о сносе самовольной постройки - здания магазина "Ставропольские колбасы", возведенной на земельном участке по ул. Доваторцев, в квартале 329 на территории общего пользованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2019 N А63-17219/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой торгового павильона площадью 18,8 кв. м с кадастровым номером 23:21:0401010:5481, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новокубанск, на расстоянии 125 м на северо-запад от пересечения ул. Первомайская и ул. Лермонтова и сносе спорного объектаПозиция суда: Судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2019 N А32-20638/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019 N А55-14598/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажиПозиция суда: Суд указал, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку исходя из материалов дела счел возможным провести заседание в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, при этом истец в своем ходатайстве не привел каких-либо уважительных причин невозможности обеспечить своего представителя на дату судебного заседания, а также не обосновал наличие у него каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований либо опровергающих доводы оппонентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019 N А49-3984/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 741 953 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки, 250 000 руб. обеспечения по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2019 N А75-1985/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в делах, свидетельствующие о неоказании заказчиком обязательств по содействию подрядчику в выполнении работ, а именно несвоевременном представлении исходных данных, повлекшем приостановление выполнения работ, принимая во внимание период времени проведения государственной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2019 N А46-4072/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными заключений и о признании домов 17 и 19 по ул. Капитана Ведина в п. Известковый Облученского района Еврейской автономной области аварийными и подлежащими сносуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2019 N А16-1886/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 603 399 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал, что лицом, обязанным отвечать за сохранность строящегося объекта и находящего в нем оборудования является застройщикОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2019 N А33-23338/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 518 810 рублей 18 копеекПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2019 N А58-2513/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 236 рублей 80 копеек пени по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2019 N А58-4822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 590 625 рублей задолженности за выполненные работы по договору, 135 559 рублей 50 копеек пеней за просрочку платежа за период согласно пункту 6.3 договора, 27 912 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 100 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2019 N А58-1369/2018   
• Дело N 4а-850/2019
  Постановление Московского городского суда от 19.03.2019 N 4а-850/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: При уточнении исковых требований изменения предмета и основания иска не произошлоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 N А41-51205/2017   
• Дело N 33-2643/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.03.2019 N 33-2643/2019   
• Дело N 33-6021/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.03.2019 N 33-6021/2019   
• Дело N 33-9190/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.03.2019 N 33-9190/2019   
• Дело N 33-9224/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.03.2019 N 33-9224/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту /2017 в сумме 410 346 руб. 53 коп и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что установленная в контракте стоимость оплаты выполненных работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении, факт надлежащего исполнения подрядчиком работ судом установлен и ответчиком не оспаривается, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А60-41133/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 899 672,27 руб. задолженности по выполненным работам по договору подряда и 352 998,32 руб. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А56-15306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 1 940 060,43 руб. неустойки за период по контрактуПозиция суда: Положения статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А56-77098/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-235708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 275 687 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 469,48 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-252777/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1.247.483 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30.264 руб. 29 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-116450/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 205 000 руб., неустойки в сумме 6 580,50 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-252476/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: У судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019 N А23-6276/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Строительно-монтажный трест по Северо-Западному морскому бассейну", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр-т, д. 14, корпПозиция суда: Поскольку судебная экспертиза проводилась лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, а проведенное исследование и методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе выводы являлись научно обоснованными и не противоречивыми; пояснения, данные экспертом в судебном заседании категорично подтверждали данные выводы, суды обоснованно признали заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2019 N А56-18501/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 909 275 руб. 19 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда и 637 261 руб. неустойкиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной договором подряда суммы резервирования в размере 5% ввиду отсутствия подписанного сторонами итогового акта сдачи-приемки работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2019 N А56-24414/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 125 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А33-23403/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 775 626 рублей 01 копейки долга по договоруПозиция суда: С учетом указанных фактических и правовых обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А74-13684/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 770 000 руб., неустойки в размере 102 000 рубПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А41-55046/2018   
• Дело N 3а-194/2019
  Решение Рязанского областного суда от 18.03.2019 N 3а-194/2019   
• Дело N 33-3801/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.03.2019 N 33-3801/2019   
• Дело N 33-3860/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.03.2019 N 33-3860/2019   
• Дело N 33-861/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18.03.2019 N 33-861/2019   
• Дело N 33-811/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18.03.2019 N 33-811/2019   
• Дело N 33-1246/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18.03.2019 N 33-1246/2019   
• Об отказе в удовлетворении иска о признании частично недействующими подпунктов "и", "л", "п" пункта 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2019 N АКПИ19-7   
• Дело N 33-1272/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.03.2019 N 33-1272/2019   
• Дело N 33-975/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18.03.2019 N 33-975/2019   
• Дело N 33-1357/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.03.2019 N 33-1357/2019   
• Дело N 33-58/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.03.2019 N 33-58/2019 N 33-17526/2018   
• Дело N 33-963/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2019 N 33-963/2019   
• Дело N 33-1745/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.03.2019 N 33-1745/2019   
• Дело N 7-31/2019
  Определение Владимирского областного суда от 18.03.2019 N 7-31/2019   
• Дело N 33-1167/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.03.2019 N 33-1167/2019   
• Дело N 33а-1241/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.03.2019 N 33а-1241/2019   
• Дело N 33-957/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2019 N 33-957/2019   
• Дело N 33-5884/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.03.2019 N 33-5884/2019