Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 676 677 678 679 [680] 681 682 683 684 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 833 903 рублей 80 копеек, в том числе 1 765 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 68 903 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А82-12418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274 004,59 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состояниюПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А56-50596/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "ЭТАЛОН ЛЕНСПЕЦСМУ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание также, что предписание было исполнено на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной квалификации совершенного правонарушения, подателем апелляционной жалобы обратного не доказано
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А56-137368/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецГеоСтрой", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская ул., д. 2, литПозиция суда: Поскольку факт нарушения истцом сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 15.6 Договора правомерно начислена неустойка за период с 22.12.15 по 27.09.18Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А56-7850/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить 300 000 руб. компенсационного фонда на счет Союза "Уральское объединение строителей"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А56-34771/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял правильное решение, оснований для его отмены либо изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А56-100861/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 117 158 руб. 34 коп. задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО об отложении слушания дела и рассмотрел настоящий спор по имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А56-10914/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Юникс"Позиция суда: Истцом правомерно заявлена ко взысканиюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А56-105147/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 497 000 руб. задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения ООО и принятия ООО спорного объема работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А56-102219/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 999 996 руб. убытков, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Несение Обществом соответствующих затрат не находится в причинно-следственной связи с действиями Ассоциации, а добровольная уплата Обществом названных денежных средств не свидетельствует о том, что истцом были понесены расходы на восстановление его правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А56-122225/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп" 298 978,68 руб. расходов на охрану объекта незавершенного строительства, понесенных в связи с расторжением государственного контрактаПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А56-124291/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить 300 000 руб. компенсационного фонда на счет Союза "Уральское объединение строителей"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А56-34771/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - торговый павильон площадью 197,5 кв.м, с кадастровым номером 64:16:000000:567, расположенный по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, трасса Сызрань - Саратов - Волгоград в 516 метрах от КПП ГИБДДПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А57-17863/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Подмосковнова Юрия Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Астраханской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А06-11955/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает по существу неверным вывод суда первой инстанции о том, что на настоящий момент имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А12-17381/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 372 366 руб. 22 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 702, 708, 711, 719, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А65-33233/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 751 838 руб. 52 коп. долга и 45 441 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 330, 331, 723, 740, 746, 755-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А65-18402/2018   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 322 562 руб. 55 коп. неотработанного аванса, уплаченного по договоруПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А65-24036/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 000 руб. неосновательного обогащения, 56 085 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения статей 395, 425, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А55-7189/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 462 116руб. 12коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период в сумме 431 389руб. 42коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 30 726руб. 70копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А55-23201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 585 698 рублей 48 копеек долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 421, 722, 723, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца долга, а в остальной части иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А65-23715/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к Государственному контракту на увеличение объема и стоимости работ в соответствии с объемом и стоимостью дополнительных работ и о взыскании задолженности в размере 13 246 455 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А41-56333/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда, от 6/14-гнбПозиция суда: Поскольку апелляционная жалоба НПГ "Огонек" удовлетворению не подлежит, то в силу вышеуказанных норм процессуального права апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с НПГ "Огонек" расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А41-92951/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании отказаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А41-36647/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 84 000 руб. за период, по договору в размере 136 500 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А41-84650/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 233 549 руб. 67 коп. предварительной оплаты по договору 5 16187388802090942000000/3 1-Р, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 087 805 руб. 32 коп., неустойки в размере 47 025 442 руб. 11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 343 руб. 06 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А11-507/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключённое 18 марта 2019 года между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением и Обществом с ограниченной ответственностью "Петростройсервис", в следующей редакцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2019 N А26-12241/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по договору подряда, взыскании 48 500 руб. 00 коп. - расходы по оплате строительной экспертизыПозиция суда: Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 24250руб.00копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2019 N А72-18634/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 622 234,91 руб., из которых 594 000 руб. - основной долг по договору возмездного оказания услуг, а 28 234,91 - проценты за пользовании чужими денежными средствами за период, а также процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2019 N А72-2367/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление территориального отдела Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 N А53-499/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РостЖилСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 N А53-1897/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении колхоза племзавод "Киевский" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, которое соответствует характеру совершенного правонарушения
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 N А53-5161/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 N А53-5292/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок из земель общего пользования кадастрового квартала 61:55:0011318, право государственной собственности на которые не разграничено площадью 8 кв.м., посредством сноса нестационарного торгового объекта специализацией "предоставление услуг общественного питания", размещенного в 6.9 м на юго-восток от северо-восточного угла и в 4,1 м на северо-восток от северо- восточной стены здания по адресу: Ростовская обл., г. Новочеркасск, ул. Б. Хмельницкого, 141, с последующим приведением освобожденной территории в пригодное для использования состояниеПозиция суда: Иск об освобождении земельного участка предъявлен истцом в соответствии с его полномочиями по контролю за использованием земель на территории муниципального образованияИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 N А53-34765/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства, из которых: - задолженности, неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов Жук Елены НиколаевныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 N А53-29282/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Егорова Владимира Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ИП к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - с изъятием из оборота и направлением на уничтожение предметов административного правонарушения, что соответствует целям административного наказанияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 N А53-1932/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание площадью 2 904 кв.м., расположенное: город Ростов-на-Дону, улица Днепропетровская, 81/1Позиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 N А53-22513/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и обязании ответчика подготовить и направить в адрес ООО "Граунд" решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3677 кв.м, расположенного в г. Владивосток в районе ул. Скатная, д. 27, для строительства объекта бытового обслуживанияПозиция суда: Заявитель не доказал, что испрашиваемый земельный участок необходим именно для осуществления деятельности резидента СПВ и что Обществом был соблюден установленный порядок обращения за предварительным согласованием предоставления земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2019 N А51-21740/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:011033:25 в аренду, и обязании направить проект договора аренды указанного земельного участкаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011033:25 объектов, отвечающих признакам недвижимого имущества, а также объекта, предусмотренного проектной документациейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2019 N А07-667/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об обязании совершить определенные действия не относятся к искам о правах на недвижимое имуществоПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2019 N А76-8081/2018   
• Позиция суда: Кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми на определение Арбитражного суда Пермского края от 012018 о наложении судебного штрафа по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02019 по тому же делу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2019 N А50-19065/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения УФАС по Пермскому краю, решения Управления Росреестра, признании незаконными действий ООО "ЭкоИнвест" по изменению разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 59:01:4410137:56 и обязании Управления Росреестра изменить разрешенное использование земельного участка: под строящуюся первую очередь учебного корпуса, под здание учебного корпуса, назначение: нежилоеПозиция суда: Требования о признании отказа в изменении вида разрешенного использования незаконным являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2019 N А50-23112/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в сумме 495 600 рубПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, изменившее решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2019 N А50-44283/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, в том числеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2019 N А60-2705/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по контракту в размере 12 455 792 руб. 88 коп., штрафа в размере 622 789 руб. 74 коп., пени в размере 645 832 руб. 86 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 N А40-211086/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 640 833,37 руб. долга по договору, 99 386,37 руб. пени за период и далее по дату погашения задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 N А40-145008/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 786 267 руб. задолженности по договору субподряда, 56 895 646,20 руб., неустойки по первому этапу календарного плана, неустойки по первому этапу календарного плана за период по дату фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 N А40-34594/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика перевести внесенный ранее взнос в компенсационный фонд Союза Саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" на специальный банковский счет Ассоциации строительных организаций в области строительства и реконструкции "Строительный Инженерно-Логистический Альянс" в размере 200 000 руб и о взыскании убытков в размере 100 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 N А40-154093/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 617 812 руб. 64 коп. задолженности по договору за период с января по апрель 2016, 27 236 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении искаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 N А41-10507/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 278 100 808 руб., неустойки в размере 41 497 275 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму 278 100 808 руб. за период по день фактической оплаты, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 N А40-203790/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибкиПозиция суда: Кассационная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 N А40-45679/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ 500" 7 887 191 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки с выполнением работПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 N А40-65227/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 110 000 рублей убытков и 111 000 штрафа по договору подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2019 N А51-21265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края, взыскании 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2019 N А51-15919/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2019 N А45-3721/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 520668,93 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: По расчету суда размер неустойки составил, что больше чем заявлено истцом. С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2019 N А45-4242/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2019 N А45-5389/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по обслуживанию и ремонту техники "Катерпиллар" ЮК/13 в сумме 5 252 254 рубля 74 копейки, неустойки в сумме 227 488 рублей 02 копейки и судебных расходов в виде уплаченной госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2019 N А45-45174/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 506 173 руб. 86 коп., в том числе 101 250 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 20 646 руб. 27 коп. процентов по договору, 139 500 руб. задолженности и 28 415 руб. 99 коп. процентов по договору 20/16-СМР-Г4, 177 750 руб. задолженности и 38 611 руб. 60 коп. процентов по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств как по договорам.04-16-СМР-Г4, N37/16-Г4, так и по подписанным формам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 N А56-148520/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В принятии заявления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга отказатьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 N А56-28017/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 10 937 974 руб. 49 коп., неустойки в размере 84 854 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 N А56-59531/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, суд считает возможным признать вмененное правонарушение малозначительным, в связи со следующимОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 N А56-12417/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу N Ю 78-00-08/2503-18, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43Позиция суда: Судом установлено в действиях Общества подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 N А56-166834/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 26 386,62 руб. задолженности по договору на текущее содержание железнодорожного пути необщего пользования ТД и 2 784 руб. неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 N А56-112553/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекцииПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 N А56-166876/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектами самовольного строительства следующих объектовПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 N А56-35601/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплекс" 9.900.000 руб. неосвоенного по договору авансаПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика и о необходимости снижении размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 N А56-95033/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 779 руб. 86 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 N А56-134457/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 232 463,99рублей неосновательного обогащения, в том числе: 200 000рублей долга и 32 463,99рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 N А56-147896/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140000 руб. задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами 30455 руб 38 коп, госпошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по членским взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 N А56-14703/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 882 581 руб. 14 коп., в том числе 3 771 052 руб. 27 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 111 528 руб. 87 коп. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 9.3 договораПозиция суда: В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 N А56-164382/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосвоенного аванса по договору подряда и 3 516 235 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по ДоговоруПозиция суда: Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки ответчиком не заявлено. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 N А56-151634/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-32964/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 260 277 рублей, перечисленных по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку выполнения работ, убытков, вызванных непредоставлением отчета по давальческому материала, кроме того, штрафа за невозвращение уплаченного авансаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-223374/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., штраф за расторжение договора в размере 4 733 093,98 руб., расходы по получению банковской гарантии в размере 551 266,24 руб., расходы по страхованию строительно-монтажных работ и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ в размере 66 820,15 руб., неустойки за просрочку исполнения договора в размере 9 919 294,19 руб., госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, то требования истца о взыскании с ответчика штрафа за расторжение договора в размере, расходов по получению банковской гарантии, расходов по страхованию строительно-монтажных работ и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ, неустойки за просрочку исполнения договора удовлетворению не подлежат, как документально не подтвержденныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-169101/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 170 000 руб., штрафа в сумме 22 300,40 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-308487/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ по договору подряда на выполнение проектных работ в размере 197 385 руб. 00 копПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-146736/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 586 936,24 руб., неустойки в размере 7 233 776,12 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 23 336,65 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения на основании ст. 395 ГК РФ за период по день фактической оплаты неосновательного обогащения, госпошлиныПозиция суда: Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-278219/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам и судебных издержекПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-27814/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Безопасные технологии" в пользу истца суммы стоимости несмонтированного оборудования по договору в размере 266.370.905,47 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и обязывает выполнить требования истца, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-210888/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГК "РАНСТРОЙ" в пользу ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ суммы неосновательного обогащения по государственному контракту в размере 1 613 477 руб. 61 коп., штрафа за нарушение условий государственного контракта в размере 161 347 руб. 76 коп., штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 61 271 руб. 81 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта N 054/15КР(ПСД) и штрафной неустойки за пользование чужими денежными средствами также обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-315691/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 985 000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ на 66-ти квартирном жилом доме на территории войсковой части 12760 г. ВолгоградаПозиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-173762/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контрактуПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-267682/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 553 631 руб. 25 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-157745/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 420.279.906,16 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-292765/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВИРА" в пользу истца задолженности по договору в размере 2.526.384,70 рублей, неустойки в размере 1.380.216,41 рублей, задолженности по договору в размере 2.150.000 рублей и неустойки в размере 215.000 рублейПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что ответчик по встречному иску не допустил нарушения условий договора и иных требований, а также своих обязательств и не нарушило по своей вине срок выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-176589/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "БАСТИОН" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления деятельностиПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что общество добросовестно приобрело и более 10 лет осуществляет безопасную эксплуатацию здания, также обществом предпринимаются все меры по соблюдению норм и правил, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения минимального административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-427/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-34826/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 635 743 руб. 15 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, усматривается, что Истец не вправе предъявлять требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, поскольку данный срок еще не наступил
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-290093/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-209358/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-32944/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МОСИНЖПРОЕКТ" в пользу истца задолженности по договору в размере 9.838.913 руб. 76 копПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-223117/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что Общество вину признало, суд считает возможным назначить АО "Мосинжпроект" административный штрафИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-7179/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 239 498 руб. 04 коп. задолженности, 1 302 654 руб. 60 коп. неустойки, неустойку от суммы задолженности за период по день фактической оплаты, госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-248876/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периодаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-308720/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам и судебных издержекПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-41309/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-42529/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 319,86 руб., неустойку в размере 2 948,82 руб., неустойку начисленную на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по дату оплаты задолженности, расходов по демонтажу коммуникаций в размере 73,43 коп., госпошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% за период с 08.12.2018 года по день фактического исполнения обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-313911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 35 000,00 рублейПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги истцом оказаны, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-305768/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 78 390 руб. 00 коп. за период, неустойку по день фактической оплаты долга по договоруПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-305472/2018