Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 64 65 66 67 [68] 69 70 71 72 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Уемская", адрес: 164901, Архангельская область, город Новодвинск, улица Мира, дом 7, офис 29, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2020 N А05-14717/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении на 1 411 022 руб. 48 коп. стоимости строительных работ, выполненных Обществом по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, поэтому кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2020 N А13-19957/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированный объект незавершенного строительства: нежилое здание, количество этажей: 2Позиция суда: Суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2020 N А55-28384/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание теплой автостоянки на 23 автомобиля общей площадью 1276,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 97/1Позиция суда: В связи с этим, а также, учитывая представленные истцом доказательства соответствия объекта строительным, противопожарным, санитарным требованиям и безусловный вывод эксперта о том, что объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суды обеих инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для вывода о наличии у него признаков самовольной постройкиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2020 N А45-30997/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 76 844,89 руб. переплаты за тепловую энергиюПозиция суда: Судам необходимо было учесть, что переоборудование нежилого помещения путем отключения системы теплоснабжения без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2020 N А27-7929/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий организатора торгов, нарушившего порядок организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:166 и об отмене решения комиссии по проведению аукциона и обязании ответчика рассмотреть вопрос о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:166, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, с обществом "Премиум Строй"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2020 N А33-12342/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственности "Русский продукт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изъятии из незаконного оборота алкогольной продукцииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, а также принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела и принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2020 N А37-3132/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 896 рублей долга по договору и 62 242 рублей неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2020 N А43-40140/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении неустойки и взыскании 161 032 рублей 61 копейки излишне удержанных заказчиком денежных средств в счет уплаты неустойки по договору при расчете за выполненные работы на объекте по адресу: Кировская область, город Яранск, улица Некрасова, дом 28Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2020 N А28-15223/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 75 534 рублей 40 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с января по декабрь 2018 года по договору теплоснабжения в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, а также 736 рублей 46 копеек пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по правилам, предусмотренным в части 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Окружной суд признал необоснованными доводы ООО в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2020 N А43-24344/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременно выполненные работы по государственному контракту в размере 8 558 294 руб. 12 копПозиция суда: Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, верно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Учреждению в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020 N А84-531/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МосквеПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N А40-237997/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 582,84 руб. за период с января 2018 года по июль 2018 года, сентябрь, октябрь 2018 годаПозиция суда: В рассматриваемой ситуации, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание расположение спорного помещения как встроенного в МКД, который изначально являлся отапливаемым, наличие в нем транзитных стояков общедомовой системы отопления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорное нежилое помещение является отапливаемымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А67-6296/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А27-30737/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту в размере 3558377,64 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для применения к обществу гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение промежуточных и конечного сроков выполнения работ по КонтрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А84-5055/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 518 477 руб. 32 коп., в том числе, неосвоенный аванс по договору в сумме 2 033 533 руб., неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 1 457 881 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса за период в сумме 27 062 руб. 70 коп. с начислением процентов по день фактической оплатыПозиция суда: Исследовав дополнение ответчика, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы в качестве заявления о снижении неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о снижении размера ответственности ответчиком в порядке, предусмотренном по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделано не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А60-36296/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наказание в виде штрафа, назначено административным органом в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное административным органом наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Предприятием правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А56-129565/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 207 524,06 руб. по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А58-7427/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение, площадью 3768 м?, КН 24:50:0100469:128, адрес объекта: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. 2-я Красногорская, на берегу пруда в районе мясокомбината, на территории озеро-парк "Октябрьский"Позиция суда: Принимая во внимание, что спорный объект с учетом его технических параметров не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, учитывая заключение экспертов, представленное в рамках настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически спорный объект в том виде как он зарегистрирован в ЕГРН отсутствует на земельном участкеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А33-24374/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор поставки тепловой энергии на условиях, изложенных в проекте договора в редакции с уточнениями в судебном заседанииПозиция суда: Заключение ООО является фактически частным мнением, выводы которого не подтверждаются иными представленными в дело доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А82-23367/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательствПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 N А40-99924/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО Ассоциации "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" не сформированными и не размещенными в полном объеме на специальных счетах, обязав СРО Ассоциацию "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" разместить средства компенсационного фонда, находящиеся в КБ "Интеркоммерц", в размере 73 821 180 рублей 00 копеек на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской ФедерацииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 N А40-33268/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 52 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 714 руб. 95 коп. за период, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 N А40-98173/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 30 000 руб. 00 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 N А40-55013/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как предписание выдано при отсутствии к тому достаточных оснований и не соответствует требованиям действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 N А40-64312/2020   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом право собственности на нежилое здание, общей площадью 1277,2 кв. м, по адресу: г. Москва, Дербеневская ул., 5АИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 N А40-29170/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 137 667 руб. 00 коп., задолженности по уплате целевых взносов в размере 10 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 N А40-100669/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 55 000 руб. 00 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 N А40-75349/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и об отказе в учете изменений объекта недвижимости и уведомления и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, перПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов Товарищества собственников жилья "СПАСОПЕСКОВСКИЙ, 3/1", произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенногоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 N А40-301568/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 870 руб. 22 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 N А40-51415/2020   
• Дело N 33-3600/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.07.2020 N 33-3600/2020   
• Дело N 8Г-14345/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2020 N 8Г-14345/2020 N 88-15214/2020   
• Дело N 8Г-11638/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2020 N 8Г-11638/2020 N 88-11329/2020   
• Дело N 8Г-6924/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2020 N 8Г-6924/2020 N 88-10940/2020   
• Дело N 3а-68/2020
  Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 20.07.2020 N 3а-68/2020   
• Дело N 33-2815/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.07.2020 N 33-2815/2020   
• Дело N 33-6415/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.07.2020 N 33-6415/2020   
• Дело N 33а-7534/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20.07.2020 N 33а-7534/2020   
• Дело N 33а-4603/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20.07.2020 N 33а-4603/2020   
• Дело N 33а-1940/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2020 N 33а-1940/2020   
• Дело N 21-304/2020
  Решение Забайкальского краевого суда от 20.07.2020 N 21-304/2020   
• Дело N 21-536/2020
  Определение Приморского краевого суда от 20.07.2020 N 21-536/2020   
• Дело N 22-2847/2020
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20.07.2020 N 22-2847/2020   
• Дело N 33-3307/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.07.2020 N 33-3307/2020   
• Дело N 33а-1417/2020
  Определение Костромского областного суда от 20.07.2020 N 33а-1417/2020   
• Дело N 33-1805/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20.07.2020 N 33-1805/2020   
• Дело N 33-1816/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20.07.2020 N 33-1816/2020   
• Дело N 77-147/2020
  Решение Омского областного суда от 20.07.2020 N 77-147/2020   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по несогласованию перевода земельного участка, площадью 580494 кв.м, с кадастровым номером 74:00:0000000:874, расположенного по адресу: Челябинская область, р-н Сосновский, примерно в 4,6 км по направлению на север от центральной части поселка Нагорный в категорию земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" и об обязании направить в Министерство имущества Челябинской области или общество "ГеоПром" согласие на перевод указанного земельного участка в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2020 N А76-31077/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта хранения и реализации обществом пищевой продукции, не соответствующей требованиям действующего законодательства, употребление которой может повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КодексаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020 N А32-41456/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 6372 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305040:34, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Привокзальная площадь, 5 и о применении последствия недействительности ничтожной сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о договоре арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020 N А32-39779/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и о взыскании 454 670 рублей 30 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020 N А53-16780/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа за нарушение правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном домеПозиция суда: Суд правильно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020 N А32-47608/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 N А34-135/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 N А79-12770/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 N А43-20032/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 14, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2020 N А56-8373/2020   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, обязании Общества возвратить земельный участок с кадастровым номером 39:19:010215:1337, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Пионерский, ул. Шаманова, 19А, погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 39:19:010215:1337Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2020 N А21-11278/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании спорных объектов: помещения антресоли N VI площадью 74,33 кв. м и об обязании ИП Ковылину М.Н., ИП Коротаеву О.В., ИП Морозову Т.В., ООО "Хрустальный" привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, д. 36, стр. 6, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию путем сноса помещений антресоли N VI площадью 74,33 кв. м и о признании зарегистрированное право общей долевой собственности ИП Ковылиной М.Н., ИП Коротаевой О.В., ИП Морозовой Т.В., ООО "Хрустальный" на спорные объекты - помещения антресоли N VI площадью 74,33 кв. м и об обязании ИП Ковылину М.Н., ИП Коротаеву О.В., ИП Морозову Т.В., ООО "Хрустальный" освободить земельный участок с кадастровым номером 77:02:21015:035, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, д. 36, стр. 6, от спорных объектов - помещений антресоли N VI площадью 74,33 кв. мОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N А40-227730/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по контракту в сумме 12.984 656.рублей, а также пени за нарушение срока выполнения работ в виде 92.320.910 рублей 36 копеек, рассчитанных по состояниюПозиция суда: Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд в решении и постановлении обоснованно указал о правомерности заявленных исковых требований в части, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N А41-32866/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 269.516,66 руб. задолженности по договору, 36.353,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в виде, а также расходов на оплату услуг представителя, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N А41-41401/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 008 000 рубПозиция суда: Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N А40-252218/2017   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП "Московский метрополитен" задолженности в размере 107 886 591 руб. 36 коп., неустойки в размере 2 281 390 руб. 07 копПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы апелляционного суда противоречат им, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N А40-220510/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 312 127,34 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N А41-1167/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 414 093,92 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N А40-265218/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N А40-180104/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ГУОВ" основного долга в размере 6 827 404,43 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение первоначальны и встречных исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N А40-248993/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16.213.032 руб. 48 коп. штрафаПозиция суда: Суд а обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, пришел к правильному выводу, что оснований для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение обязательств, не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N А41-48404/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение условий государственного контракта в размере 200 000 руб. и пени в размере 13 196 479,40 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N А41-77796/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 2 714 495 руб. 52 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N А40-230628/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 327 842,16 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N А40-238836/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N А41-85244/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Государственному контракту неустойки за просрочку в работе в размере 11 408 747 руб. 83 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N А40-288342/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 1 987 619 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 581 руб. 06 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N А40-90887/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При рассмотрении дела было установлено, что согласно списку членов ПГСК ими являются 397 физических лиц, которым принадлежат находящиеся в спорном объекте помещения с указанием их номеров, площади, стоимости, определяющей размер пая. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2020 N А03-2693/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного предприятием требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2020 N А46-19704/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным, выраженного письмом, отказа в предоставлении в собственность без торгов за плату земельного участка с кадастровым, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Маяковского, 27Позиция суда: Поскольку в соответствии документами территориального планирования спорный земельный участок расположен в границах территории, которая предусмотрена под территории общего пользования, и относится частично к зоне транспортной инфраструктуры, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 6 и 17 статьи 39.16 ЗК РФ, учитывая правовую позицию, сформулированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, пришли к верному выводу о невозможности предоставления спорного земельного участка в частную собственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2020 N А03-9310/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 226 535 рублей 90 копеек основного долгаПозиция суда: Оценив в последующем полученное заключение экспертов, суд установил, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, его выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2020 N А33-26232/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 523 865 рублей 64 копеек, в том числе 3 594 284 рублей основного долга, 929 581 рубль 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2020 N А58-6985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно - строительное управление по специальным объектам" неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения 17 632 837 руб. 99 копПозиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано правомерно, так как истцом не доказало наличие совокупности условий для взыскания с ответчиков убытковОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2020 N А04-5737/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей, перечисленных в качестве аванса по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2020 N А82-12524/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно полученных денежных сумм по государственным контрактам в сумме 554 218,12 рублейПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А83-18954/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект" неустойки в размере 285 428,02 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А84-4882/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 467 382,77 рубПозиция суда: Поскольку наличие недостатков, выявленных до истечения гарантийного срока, подтверждается материалами дела, размер расходов на их устранение установлен экспертным заключением, судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, находит правомерным вывод суда области об удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А14-13777/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А76-9696/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25500000 руб. и расторжении государственного контракта - 10-16Позиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А07-38547/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 299 845 руб. 40 коп., неустойки в размере 3 991 руб. 54 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А76-9708/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды ввиду не использования земельного участка более трех лет в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2020 N А32-17288/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании судебной неустойкиПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело письменные доказательства, установив, что право собственности на спорный объект признано за обществом, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований администрации о запрете эксплуатации зданияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2020 N А32-49434/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Ассоциации "Новосибирские строители" по отказу в и о внесении изменения в реестр членов саморегулируемой организации Ассоциация "Новосибирские строители" в части замены Акционерного общества "Сибирская Компания Союзлифтмонтаж" на ООО "СК Союзлифтмонтаж" и выдаче ООО "СК Союзлифтмонтаж" выписки из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциация "Новосибирские строители" и о признании ООО "СК Союзлифтмонтаж" членом саморегулируемой организации Ассоциация "Новосибирские строители" в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей члена саморегулируемой организации - Акционерного общества "Сибирская Компания "Союзлифтмонтаж" и об обязании саморегулируемой организации Ассоциация "Новосибирские строители" внести изменения в реестр членов саморегулируемой организации Ассоциация "Новосибирские строители" в части замены Акционерного общества "Сибирская Компания "Союзлифтмонтаж" на ООО "СК Союзлифтмонтаж" и выдать ООО "СК Союзлифтмонтаж" выписку из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциация "Новосибирские строители"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А45-4533/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество: гараж с внутренним номером 7, площадью 72,9 кв.м, назначение: нежилое, одноэтажное, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Воткинск, улица Пролетарская, дом 6, в здании с кадастровым номером 18:27:030618:46, кладовая с внутренним номером 6, площадью 21,1 кв.м, назначение: нежилое, одноэтажное, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Воткинск, улица Пролетарская, дом 6, в здании с кадастровым номером 18:27:030618:46Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А71-21525/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А60-62587/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ШАБОЛОВКА, 31" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А40-14366/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания ФАС России по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оспариваемые решение и предписание ФАС России не нарушают прав и законных интересов Заявителя и не препятствуют его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания их недействительными
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 N А40-325365/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 11 208 707 руб. 56 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 N А40-64226/2020   
• Дело N 33-1937/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.07.2020 N 33-1937/2020   
• Дело N 33-3142/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.07.2020 N 33-3142/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки площадью 119,1 кв. м к зданию и антресоль первого этажа площадью 179,8 кв. м здания по адресу: Москва, Ижорская, д. 15, стр. 5 самовольной постройкой с обязанием ответчика привести здание в первоначальное состояниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2020 N А40-237352/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в виде неосновательного завышения объемов выполненных работ в размере 17 411 382,80 руб., расходов для устранения недостатков в размере 9 930 932,15 рубПозиция суда: Принимая во внимание выводы экспертного заключения, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО фактически выполнены работы, исходя из следующего расчета (( (18%НДС) - 346 515 руб.) ( (18 % НДС) ( 18 %НДС) - * 0,7342429788 ( с учетом договорного понижающего коэффициентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А83-18265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 448 206 рублей 90 копеек, судебных расходов в сумме 27 рублей 50 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А54-1228/2020