Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 673 674 675 676 [677] 678 679 680 681 ... 1635 »
• Дело N 33-1014/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20.03.2019 N 33-1014/2019 от 22.02.2019   
• Дело N 33-901/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20.03.2019 N 33-901/2019   
• Дело N 33-827/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20.03.2019 N 33-827/2019   
• Дело N 3а-132/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 20.03.2019 N 3а-132/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 899 059 руб. убытков по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А75-651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 012 665 руб. 22 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А70-10271/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 048 943 руб. 63 коп. задолженности и 74 351 руб. 53 коп. неустойки по договору субподряда, 823 917 руб. 96 коп. задолженности по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 135 руб. 92 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А75-15079/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос самовольной постройки - объекта незавершенного строительством, площадью 51,5 кв. м, степень готовности 99%, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Дзержинского, мкр. 2, кадастровый номер 89:12:110707:2916, и освободить земельный участок, площадью 180 кв. м с кадастровым номером 89:12:11-07-07:0074, имеющий адресные ориентиры: г. Ноябрьск, ул. Дзержинского, мкр. "2", от мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольной постройки в течение месяцаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А81-7980/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым на Учреждение наложен административный штраф в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив заявление Учреждения без удовлетворения
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А75-16461/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Тырцина Виталия Петровича задолженности по договору аренды земельного участка за период в сумме 215 129 руб. 69 коп. и пени за период в размере 31 634 руб. 74 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А46-22196/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 8 977 918 руб. 20 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А81-2939/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 572 руб. 21 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А70-15865/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6.361.026,18 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с подрядчика в качестве неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А83-11351/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 183.121,58 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А83-17910/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А83-8880/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору уступки прав в сумме 1 295 000 руб., неустойки в сумме 897 435 руб. за период, с последующим начислением неустойки начиная по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А07-27269/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: С учетом того, что спорные объекты являются самовольными постройками, а также отсутствия в материалах дела совокупности обстоятельств, позволяющих сохранить самовольную постройку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований департаментаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А32-39049/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору аренды; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о несостоятельности закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение" в Арбитражный суд Ростовской области обратился внешний управляющий должника Чернов Александр Васильевич и о принятии обеспечительных мер в виде запрета на заключение Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 15/5, площадью 1798 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0010307:84, предоставленного для проектирования и строительства жилого дома, с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А53-1204/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Градиент Капитал" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А53-42559/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника требованияПозиция суда: Принимая во внимание, что компетентность экспертов подтверждена материалами дела, заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все сведения, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, указаны использованные методы и подходы, суд принял названное заключение в качестве надлежащего доказательства по споруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А66-13828/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об отмене разрешения на строительство "Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А66-17738/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о привлечении Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" и о привлечении к административный ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А40-284933/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с КП "УГС" 2.736.907,39 рублей задолженности по договору 106/ЖД/12/10 - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А40-170783/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 815 844 руб. 42 коп., неустойки в размере 181 584 руб. 44 коп., неустойки с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств по ставке 0,5 % в день от суммы задолженностиПозиция суда: С учетом предоставления доказательств оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить судебное решение в указанной части, требование о взыскании задолженности подлежат удовлетворению заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А40-278204/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в виде гарантийного удержания по Договору в размере 470.520 руб. 84 коп. и неустойки за период в размере 107.749 руб. 27 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере -, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А40-197984/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 062 181, 94 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А40-131533/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11.602.777 руб. 12 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А40-202487/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения, расположенные на земельном участке, принадлежащий храму на праве постоянного пользования, по адресу: г. Москва, п. Внуковское, пос. Переделкино, а именно: Хозяйственная постройка, площадью: 338, 7 кв. м., расположенная по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, поселок Переделкино, стр. 1 Б/НПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А40-59408/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании строительства объекта недвижимого имущества расположенной по адресу: Московская обл., Подольский район, г. Климовск, 51 км. Симферопольское шоссе) и возложении обязанности согласовать строительство объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А40-268200/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АЙЭМТИ" 6.805.298,27 рублей задолженности по договору, 747.324,30 рублей неустойки - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А40-215266/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 724 308 руб. 71 коп. основного долга по Договору подряда ГТГ-08/16 с 1 по 5 этапПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А40-8515/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 17 317 391 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 150 000 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А40-168514/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 695 309,11 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 5 110,05 руб. Иск мотивирован неоплатой выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А40-178329/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 723 284 руб. 89 коп. задолженности по договору NМОЖ 951/ИК/122/96Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А40-170778/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 5.981.654 руб. 76 коп., задолженности по гарантийному удержанию в размере 1.671.762 руб. 92 коп., неустойки в размере 798.165 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 66.586 руб. 18 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., с начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за выполненные работы за период по день оплаты задолженности, с начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по гарантийному удержанию за период по день оплаты задолженностиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А40-199691/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26557269 руб. 30 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А40-175526/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения ЕГРП в отношения здания по адресу: г. Москва, р-н Северное Бутово, ул. Старокачаловская, д. 1 бПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А40-220050/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 480 167,90 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период в сумме 1 364 714 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А45-28923/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 821 695,02 руб. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Квэсто" к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" и о снижении стоимости работ по договору до 1 218 038,01 рубПозиция суда: В связи с частичным удовлетворением первоначального иска и отказом в удовлетворении встречных исковых требований, с учетом ст. 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены дополнительного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А45-36033/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А45-32205/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 800 523 руб. 99 копПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А27-16220/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение комплекса монтажных работ и о взыскании 12 546 746 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А73-13938/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации городского округа "Вуктыл" и об отмене разрешения N RU 11506000-4-2016 на ввод объекта капитального строительства - магазин продовольственных товаров "Дом" по адресу: г. Вуктыл, Пионерский проезд, д. 15, в эксплуатациюПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А29-11162/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 55 245 163,53 руб. на основании договоров, и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 405 450,33 рубПозиция суда: С Учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А56-66020/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 000 руб. задолженности по договору подряда - УСПозиция суда: Апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения ФГУП РСВО и принятия ООО спорного объема работ по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А56-138146/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 1 723 090 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Мурманспецсеть"Позиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание аффилированность должника и кредитора, непредставление в материалы дела допустимых и относимых доказательств фактического выполнения ООО работ по договору подряда, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, правомерно отказал ООО в удовлетворении заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А42-2240/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3485580,82 руб. неосновательного обогащения и 485836,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по дату возврата суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А56-76286/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 695 185,30 руб. задолженности по договору и 690 641,67 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период, а также пени до момента оплаты задолженностиПозиция суда: Выслушав мнение представителя ООО, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, однако считает необходимым исправить арифметические ошибки допущенные судом первой инстанции, в указании сумм подлежащих взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А56-33124/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтарКом" 427 118 руб. 12 коп. неустойки договорамПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А56-98517/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком, признании отсутствующим у ответчика права безвозмездного пользования земельным участком площадью 6217 кв.м. с кадастровым номером 10:01:0140174:644, возложении на ответчика обязанности освободить данный земельный участок от размещенных объектов строительного мусора, обязании в течение месяца с даты вступления в силу решения суда возвратить истцу названный земельный участок путем подписания соответствующего актаПозиция суда: Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа Администрация и Община мусульман 21.04.2015 заключили договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 10:01:0140174:644 для строительства культово-культурного мусульманского центра сроком на 9 лет; запись о регистрации права - 229/2Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А26-8731/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" 827 484 руб. 40 коп. убытков
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А56-89678/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВЕГА-2000" 9235834,40 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по п. 9.2 госконтрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А56-95362/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского городского казенного учреждения "Фонд капитального строительства о реконструкции" 3 088 408,36 руб. задолженностиПозиция суда: В силу статей 711, 746 ГК РФ и правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в пункте 13 Информационного письма, обязанность по оплате возникает у заказчика в отношении работ, качество которых соответствует договору. Поскольку Истец не доказал ни факт выполнения спорных работ, ни факт их надлежащей передачи заказчику, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А56-11045/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРТстрой" 810 841 руб. 21 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А56-36775/2018   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 22017551 руб., к обществу с ограниченной ответственностью, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале и о взыскании задолженности в сумме 22017551 руб и о признании односторонней сделки в виде письма, направленного ООО "Трест "ЗБСМ "МК-160" в адрес ООО "Ямалнефтегазсервис", недействительнойПозиция суда: Судом сделан правомерный вывод, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку первоначальный истец не доказал ни факта причинения убытков по вине ответчика, а также их размер и причинно-следственную связь между заявленными убытками и действиями ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А57-4844/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 749529 руб. задолженности по договору на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, и 52492 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А12-37085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту в размере 23531 руб. 78 копПозиция суда: Доводы ООО о сомнениях относительно достоверности представленных в материалы дела справок по форме КС-2, КС-3, заключения результатов, предусмотренных контрактом, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку являются новыми доводами, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А57-16673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А12-14650/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 452700 руб., денежных средств в сумме 16673 руб. 30 копПозиция суда: Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом не подтвержден факт исполнения истцом обязательств по договору. Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А57-15405/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А55-22315/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на здание охраны площадью 12,5 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п.Серноводск, ул.Советская, 63, на здание охраны площадью 5,7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сергиевский район, п.Серноводск, ул.Куйбышева, 30Позиция суда: Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А55-31139/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 6 589 103 руб. 19 коп., пени в размере 498 410 руб. 75 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А41-77742/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 410 449 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 66 653 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А41-76013/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по государственному контракту в размере 337 471 руб. 25 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А41-87915/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 4 370 252 руб. 40 копПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А41-47587/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменении объекта недвижимостиПозиция суда: Выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А41-84387/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 493.194 рублей 89 копПозиция суда: Выше, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении требований встречного иска в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А41-23069/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5841032 руб. 75 коп. в счет стоимости некачественно выполненных работ и материалов в рамках гарантийных обязательств по договоруПозиция суда: Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А41-60506/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью состава вменяемого правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А41-74562/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой 3-х этажного здания нежилого назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030203:93, площадью 182 кв.м. с видом разрешенного использования "под торговый павильон" по адресу Московская область, Люберецкий район, городское поселение Малаховка, Касимовское шоссе, дом 2А, обязании ответчика снести самовольную постройку в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, указав в судебном акте, что в случае неисполнения ответчиком судебного акта истец вправе осуществить действия по сносу самовольной постройки за счет ответчикаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А41-24078/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании ООО "Инженерный центр - Газотурбинные технологии" несостоятельным ООО "Инженерный центр-газопоршневые технологии" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением и о включении задолженности в размере 822 792,87 рублей в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А41-21329/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафной неустойки в размере 57 307 785,86 руб. по договору субподрядаПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А41-75373/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А43-23987/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявления Северо - Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по статье 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2019 N А26-2496/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Учреждением требования
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2019 N А26-11214/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб. 00 коп.. ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: В отсутствие в материалах дела доказательств выполнения 22-23.12.2017 ответчиком своих обязательств по устранению недостатков проезжей части спорной автодороги, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ООО обязательств по содержанию дорог в соответствии с государственным контрактом подтвержденОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2019 N А26-11193/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 175 446 руб. 23 коп., из которых: 1 149 645 руб. 56 коп. - сумма основного долга, 25 800 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужим денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периодыПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2019 N А72-620/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 N А53-36940/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 486 359,39 руб., штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать. - неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 N А53-43092/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании субсидии в размере 571 305,00 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 N А53-2174/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1029761175,85 руб. неотработанного аванса и 25112108,07 руб. договорной неустойки по договорам ГПД-2, ГПД-10, ГПД-12, ГПД-13, ГПД-15, ГПД-16, ГПД-17от, ГПД-20Позиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 N А53-29507/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 171 491, 94 рублейПозиция суда: Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит полному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 N А53-5628/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 200 957, 27 руб., понесенных в рамках исполнения договора генерального подрядаПозиция суда: В рассматриваемом случае, суд пришел к выводу, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением ответчиком обязательств по договору, а именно: приложение к заказу на приобретение, письма, договоры со сторонними организациями, организацией, выполнившей работы по устранению недостатков, организациями у которых приобретались материалы, платежные поручения, УПД и иные документы, подтверждающие несение истцом убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 N А53-32384/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на акционерное общество "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" административный штраф предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушения
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 N А53-5219/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Выростковой Марины Ивановны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с конфискацией предмета административного правонарушения, изъятого при проведении проверкиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 N А53-4318/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Волгодонскводстрой" к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о целесообразности наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 N А53-5290/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 745 737,90 руб. задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 N А53-29518/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 N А53-2862/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование компании, из которых: - основного долга, - процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Цимлянские вина"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 N А53-35814/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 024 616 руб. задолженности по договору, 94 616 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2019 N А50-40270/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 027 342 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 98 289 руб. 49 коп. неустойки по договору субподрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2019 N А60-12217/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 02:55:040607 площадью 3805 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, территориальной зоне ОД-2, с целью использования для размещения площадки по хранению и складирования инертных материалов, изложенного в письме, обязании администрации утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории 02:55:040607 площадью 3805 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, д. Жилино, территориальной зоне ОД-2, с целью использования для размещения площадки по хранению и складирования инертных материалов в соответствии с координатамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2019 N А07-18159/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 29 586 773 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 912 419 руб. 53 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 N А40-29511/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 213 703 713 руб. 47 коп., штрафа в размере 1 073 265 руб. 86 коп., пени в размере 375 465 790 руб. 63 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 N А40-3082/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договору N 2-02/16/ЭСЗ_ТХ стоимость выполненных, но не оплаченных работ в размере 3 368 662,89 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 N А40-27430/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 122 468,57 руб. задолженности по договору, 71 829 руб. неустойки и 1 667 688,19 руб. убытковПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков, суд установил, что по каждому строительному объекту с бригадирами рабочих заключались договоры бригадного подряда, по которым производился расчет простоев с учетом заключенных договоров и имеющихся долговИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 N А40-129885/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 N А40-175302/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать за свой счет нежилое здание, находящееся в охранной зоне ЛЭП 1 110кВ "Фрезер - Карачаров 1,2" по адресу: г. Москва, Перовское шоссе, д.1, стр.2
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 N А40-191714/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 773 344 руб. 12 коп., неустойки в размере 17 013 руб. 57 копПозиция суда: С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что единственным основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований послужило отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих факт вывоза строительного грунта, судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции обоснованно приобщил к материалам дела документы, представленные истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 N А40-256521/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения/действий Префектуры ЗАО г. Москвы по сносу объекта, используемого в качестве хостела, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Крылатские холмы, д. 47Позиция суда: Суды, установив, что на основании договора аренды спорное строение передано для использования в целях офиса, гостиницы, общежития или хостела, пришли к обоснованному выводу, что спорное строение не предназначено для обслуживания многоквартирного жилого домаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 N А40-90719/2018