Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 672 673 674 675 [676] 677 678 679 680 ... 1635 »
• Дело А40-26901/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N А40-26901/2018 N 305-ЭС19-1449   
• Дело А40-99737/2018
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N А40-99737/2018 N 305-ЭС18-22569   
• Дело А21-10085/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N А21-10085/2017 N 307-ЭС19-1563   
• Дело А45-5804/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N А45-5804/2018 N 304-ЭС19-1103   
• Дело А56-35919/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N А56-35919/2018 N 307-ЭС19-1681   
• Дело А24-1071/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N А24-1071/2018 N 303-ЭС19-1496   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание понесенные истцом затраты на проведение судебной строительно-технической экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию с ответчика расходы истца понесенные им в связи с оплатой стоимости экспертного исследованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 N А83-4000/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 539 355,43 руб. суммы неотработанного аванса, 498 768,73 руб. процентовПозиция суда: Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 N А83-14340/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что действия Комиссии Заказчика являются правомерными и следовательно решение антимонопольного орган законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 N А83-17249/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Отказ Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от заявленных требований принятьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2019 N А43-4592/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 43 750 207,43 руб., возникших в результате выполнения ответчиком работ по ремонту принадлежащего истцу здания учебного корпуса и вызвавших его обрушениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2019 N А43-32793/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180390 руб. долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2019 N А43-2508/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе городе Выкса, Вознесенском районе, городском округе городе Кулебаки, городском округе Навашинский по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд отклоняет довод заявителя о том, что события правонарушений по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и ст.14.45 КоАП РФ, вменяемых в вину ИП, выражены в одном и том же действии, и считает правомерным вынесение Управлением в отношении заявителя трех самостоятельных постановлений о привлечении к административной ответственности по названным нормамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2019 N А43-639/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - пирс для маломерных судов, поименованный в материалах технической инвентаризации БТИ как "Причал" под, длиной 13,3 погонных метраПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.03.2019 N А84-3986/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 630 000 рублей за работы, выполненные по Договору на выполнение проектных работ по разработке документации на капитальный ремонт 1-го спального корпуса ФГБУ "Санаторий "Айвазовское" Управления делами президента Российской Федерации, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгтПозиция суда: Исходя из содержания пункта 6.3 Договора, основания для подписания итогового акта выполненных работ отсутствуют. С учетом изложенного, основания для взыскания в пользу ИП Дёмушкиной Е.В. денежных средств являются необоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.03.2019 N А84-3953/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью об оспаривании постановления Правительства Севастополя "Об утверждении проекта планировки градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети территории общественного пользования" в части наложения границ красных линий проектируемой территории на земельный участок, расположенныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.03.2019 N А84-30/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью об оспаривании постановления Правительства Севастополя "Об утверждении проекта планировки градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети территории общественного пользования" в части установления красных линий улично-дорожной сети на территории земельного участка с кадастровым номером 91:04:002012:92, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.03.2019 N А84-771/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью об оспаривании постановления Правительства Севастополя "Об утверждении проекта планировки градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети территории общественного пользования" в части наложения границ красных линий проектируемой территории на земельный участок, расположенныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.03.2019 N А84-803/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 989 945 руб. 09 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда N20160901-01_Д0505-6087Позиция суда: Оценив заключения экспертов ООО наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2019 N А09-19590/2016   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование акционерного общества "Райффайзенбанк" удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2019 N А09-12229/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности муниципального образования "Котлас" на нежилое помещение гаражного бокса общей площадью 43,9 кв.м., инвентарный номер 02013398, расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район, г. Котлас, ул. Маяковского, д. 31-аПозиция суда: С учетом указанного, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом приобретения им права собственности на спорное имуществоИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2019 N А05-17439/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 460 200 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости щебня, переданного для выполнения строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" "Обустройство месторождений Катангли и УйглекутыПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств дела суд пришел к выводу, что по требованиям расходов на приобретение строительных материалов, срок исковой давности на момент обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском истек, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2019 N А05-14161/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019 N А26-8611/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 554 124 руб. 85 коп. задолженности и 177 706 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ на основании договораПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019 N А56-97280/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019 N А52-2458/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 018 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Встречный иск обоснованно отклонен судамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019 N А56-112651/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 191 644 руб. 98 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту и расторжении данного контрактаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019 N А42-4591/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 655 000 руб. задолженности по договору и 130 258 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019 N А56-56988/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, выразившегося в невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отдельно стоящего здания объекта культурного наследия "Контора Технохимического завода полиграфической краски и лаков А.И. Шадрина", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сабировская улица, дом 35 литер А и об обязании выдать разрешение на ввод Объекта в эксплуатациюПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, у судов двух инстанций не имелось оснований для признания оспариваемого бездействия Комитета, выразившегося в невыдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019 N А56-33486/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Отдела и привлек Предприятие к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, с чем согласился и суд апелляционной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019 N А56-63566/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 0372100020717000138_151093 и об обязании ответчика передать истцу объект по адресу: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское ш., д. 511, для выполнения работ по государственному контракту N 0372100020717000138_151093 и о взыскании 21 250 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контрактаПозиция суда: Установив данные обстоятельства, суды обоснованно отказали в искеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019 N А56-101421/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о несостоятельности акционерного общества "Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная Корпорация", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 7, лит. "Ж", пом. 209Позиция суда: Оценив представленные Обществом письма, суды обоснованно признали их недостаточными для подтверждения выполнения работ по спорному договору на столь значительную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2019 N А56-40694/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2019 N А83-12761/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 48 005 657 рублей 92 копеек задолженности по 8 муниципальным контрактам за работы, выполненные обществом, по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Строительство детского сада на 275 мест по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст-ца Родниковская, ул. Красина, 29/а"Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить представленные в материалы дела доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019 N А32-42116/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 6 324 966 рублей 38 копеек задолженностиПозиция суда: Доводы общества о том, что нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло вследствие затягивания заказчиком продления лицензии подрядчика на допуск к работам, суды отклонили обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019 N А61-2827/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание преюдициально установленные обстоятельства по делу, суды установили, что общество возвело постройку в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, строение не является вспомогательным, поэтому пришли к обоснованному выводу о том, что она является самовольной и подлежит сносуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019 N А53-11524/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости незавершенный строительством - торгово-административное здание 61 % готовности, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Коммунистическая/перПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2019 N А06-3945/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазстрой"Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать правовую квалификацию спорным правоотношениям и определить нормы права, регулирующие договорные обязательства, приступить к оценке представленных доказательств о направлении актов приемки выполненных работ должнику и основания для отказа в их подписании, установить факт передачи указанных работ заказчику и оплаты их стоимости должникуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2019 N А55-2698/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене пунктов 1, 39, 40 предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в рассматриваемом случае предусмотренной частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности условий, арбитражные суды правомерно отказали учреждению в удовлетворении требования о признании пункта 40 предписания недействительнымОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2019 N А27-2006/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 675 813 руб. 61 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2019 N А70-3210/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по одностороннему внесудебному отказу от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:100905:1014 площадью 10 298 кв.м, выраженном в письмеПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2019 N А46-19525/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту в сумме 913 108 руб. 45 копПозиция суда: И, принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о наличии компетенции у суда кассационной инстанции по вмешательству в оценку обоснованности размера взысканной неустойки, учитывая то, что само по себе определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о неприменении судами статьи 333 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2019 N А45-28882/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными уведомлений и об отказе в государственной регистрации прав и о признании незаконными сообщений и об отказе в государственной регистрации прав и об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности общества на недвижимое имущество - квартиры NN 1-14, расположенные по адресу: Омская область, город Омск, улица Шинная 6-я, дом 6 и об обязании управления внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества: "Строение: ЖКО, пожарное депо, состоящее из четырехэтажного здания с четырьмя одноэтажными пристройками общей площадью 3 144,9 кв.м, литеры А, А1, А2, A3, А4, кадастровый номер 55:36:120308:3158, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, улица Шинная 6-я, дом 6 и об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество - нежилые помещения 1П, 2П и 3П с кадастровыми номерами 55:36:120308:3914, 55:36:120308:3915, 56:36:120308:4828, расположенные по адресу: Омская область, город Омск, улица Шинная 6-я, дом 6Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, исследовать и оценить в соответствии с требованиями статей 64-68, 71 АПК РФ все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений; установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства; принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2019 N А46-10126/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по строительству и архитектуре и развитию города Барнаула в выдаче разрешения на строительство здания автомойки по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, 32р, изложенного в письме, и обязании комитета выдать соответствующее разрешениеПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования, признав оспариваемый отказ комитета соответствующим градостроительному законодательствуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2019 N А03-9779/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 348 647,23 руб. и неустойки за просрочку оплаты работ по договору в сумме 285 890,73 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу, что отсутствие вины подрядчика в просрочке выполнения обязательств не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2019 N А70-4120/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 934 848 руб. 20 коп. неустойкиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что результаты выполненных ответчиком работ переданы истцом заказчику работ - ООО, при передаче уже ООО выступал в качестве электромонтажной организации, что предполагает наличие у него исполнительной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2019 N А75-2252/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 7 133 035,59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 183 689,58 рубПозиция суда: Выводы судов об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости выполненных работ сверх согласованной в договоре твердой цены контракта соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2019 N А73-9736/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 601 260 руб. неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2019 N А24-4208/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска в выдаче разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:958 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 38:36:000022:14490, выраженный в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2019 N А19-7193/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 10 200 123 руб. 80 коп. задолженности, 2 408 414 руб. 65 коп. неустойки за период за просрочку оплаты стоимости задолженности, с дальнейшим начислением неустойки до даты принятия решения и до даты фактического исполнения обязательства, 4 243 251 руб. 50 коп. неустойки за период за просрочку согласования стоимости, перечня установленных запасных частей, уклонение от подписания протоколов стоимости запасных частей по договору по договоруПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтами не доказана обоснованность доводов апелляционных жалоб, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А27-19250/2017   
• Дело N 33-2683/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.03.2019 N 33-2683/2019   
• Дело N 33-7272/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.03.2019 N 33-7272/2019   
• Дело N 3а-191/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 20.03.2019 N 3а-191/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Учитывая изложенное, у Администрации не было законных оснований для отказа Обществу в выдаче разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А26-8342/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 126 324 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 15 786,95 рубПозиция суда: Исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А12-39750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 949 172 рублей долга по договорам подряда на выполнение проектных работ, заключенных, в том числе: 100 000 рублей по договору подряда, 366 763 рублей по договору подряда, 99 999 рублей по договору подряда, 99 999 рублей по договору подряда, 99 999 рублей по договору подряда, 99 999 рублей по договору подряда, 82 413 рублей по договору подрядаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований ООО судом первой инстанции правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А74-13329/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 156 591 рубля 01 копейки пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что действия администрации Усть-Абаканского поссовета, связанные с необеспечением подключения строящихся домов к централизованным сетям водоотведения, ввиду которых у ответчика отсутствовала возможность получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, свидетельствуют о недобросовестном поведении истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А74-7807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2931 рубльПозиция суда: У истца не возникло право начислять проценты, на основании чего в удовлетворении данного требования судом первой инстанции правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А33-27156/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Министерства строительства Нижегородской области от 10.08.218Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, оспариваемый приказ в рассмотренной части нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А43-35144/2018   
• Дело N 33-1726/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.03.2019 N 33-1726/2019   
• Дело N 33-4192/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.03.2019 N 33-4192/2019   
• Дело N 33-1412/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20.03.2019 N 33-1412/2019   
• Дело N 33а-1109/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20.03.2019 N 33а-1109/2019   
• Дело N 33-3441/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.03.2019 N 33-3441/2019   
• Дело N 33-1063/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.03.2019 N 33-1063/2019   
• Дело N 33а-685/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20.03.2019 N 33а-685/2019   
• Дело N 33-1658/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20.03.2019 N 33-1658/2019   
• Дело N 33-2315/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.03.2019 N 33-2315/2019   
• Дело N 33-1165/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.03.2019 N 33-1165/2019   
• Дело N 33-3362/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.03.2019 N 33-3362/2019   
• Дело N 33-2751/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.03.2019 N 33-2751/2019   
• Дело N 4А-151/2019
  Постановление Оренбургского областного суда от 20.03.2019 N 4А-151/2019   
• Дело N 3а-191/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 20.03.2019 N 3а-191/2019   
• Дело N 3а-209/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 20.03.2019 N 3а-209/2019   
• Дело N 3а-208/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 20.03.2019 N 3а-208/2019   
• Дело N 3а-190/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 20.03.2019 N 3а-190/2019   
• Дело N 33а-3035/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20.03.2019 N 33а-3035/2019   
• Дело N 33-1970/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20.03.2019 N 33-1970/2019   
• Дело N 33-386/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2019 N 33-386/2019   
• Дело N 33а-2579/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20.03.2019 N 33а-2579/2019   
• Дело N 33-2558/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.03.2019 N 33-2558/2019   
• Дело N 33а-2633/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20.03.2019 N 33а-2633/2019   
• Дело N 33-1388/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.03.2019 N 33-1388/2019   
• Дело N 33-2955/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.03.2019 N 33-2955/2019   
• Дело N 33-4003/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.03.2019 N 33-4003/2019   
• Дело N 33а-3912/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20.03.2019 N 33а-3912/2019   
• Дело N 33-3881/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.03.2019 N 33-3881/2019   
• Дело N 07-398/2019
  Решение Волгоградского областного суда от 20.03.2019 N 07-398/2019   
• Дело N 11-62/2019
  Решение Владимирского областного суда от 20.03.2019 N 11-62/2019   
• Дело N 33-1092/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.03.2019 N 33-1092/2019   
• Дело N 11-60/2019
  Решение Владимирского областного суда от 20.03.2019 N 11-60/2019   
• Дело N 77-669/2019
  Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20.03.2019 N 77-669/2019   
• Дело N 33-806/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20.03.2019 N 33-806/2019   
• Дело N 33-380/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2019 N 33-380/2019   
• Дело N 7-350/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 20.03.2019 N 7-350/2019   
• Дело N 33а-8600/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20.03.2019 N 33а-8600/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 223 027 руб. 04 коп., в том числе 901 826 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости завышения работ по государственному контракту, 321 201 руб. 04 коп. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку истец, принимая работы, должен был узнать о допущенных при выполнении работ недостатках по их объему, а, следовательно, о нарушении своих прав при составлении актов,, а соответствующих доказательств невозможности установить спорные обстоятельства при приемке выполненных работ истцом не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, поданные в арбитражный суд 29.10.2018 в части указанных актов, были заявлены истцом с пропуском срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 N А56-134697/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании односторонней сделки - отказа от исполнения договора в одностороннем порядке, выраженного в Уведомлении ФКР Москвы и решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора в связи с нарушением срока начала выполнения работ - недействительнойПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-252120/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 154 721,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 591,18 рубПозиция суда: В связи с тем, что истцом не доказан факт выполнения работ по договору, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-309776/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда за период в размере 18.474.005 руб. 04 копПозиция суда: Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-164744/2018