Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 671 672 673 674 [675] 676 677 678 679 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 3 729 руб. 09 коп. пеней и 1 000 руб. 00 коп. штрафаПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2019 N А72-17515/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда на проведение капитального ремонта в размере 2 307 792 руб. 08 коп, делу присвоен номер А72-10853/2018Позиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2019 N А72-10853/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод ответчика о том, что спорная рыбная продукция могла храниться и при большей температуре, если срок хранения менее 12 месяцев, судом отклоняется, как противоречащий вышеизложенным требованиям технического регламентаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2019 N А72-16101/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 145 931 руб., из которых 600 000 руб. - основной долг по договору, 15 240 руб. - договорная неустойка за период, 500 000 руб. - неосновательное обогащение, 30 691 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск ООО подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2019 N А72-75/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего пределаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 N А53-4744/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Совкомбанк", из которых просроченные проценты, просроченная ссуда, просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду, в третью очередь реестра требований кредиторов Морозовой Светланы АлександровныИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 N А53-27434/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные работы и подписать акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затратПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО об обязании принять работы, выполненные по договору N РНД 2805/18 на выполнение подрядных работ на объекте г., и подписать акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 N А53-4915/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 N А53-43017/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 N А53-5101/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда, взыскании задолженности в размере 2584444,57 рубПозиция суда: Требования истца подлежат отклонению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 N А53-453/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2746828,77 руб., в том числе 2730000 руб. задолженности по договору подряда и 16828,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, участием в судебном разбирательстве, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются разумнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 N А53-41662/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7064417,24 руб. затрат на дополнительные работы по договору субподрядаПозиция суда: Отказ в иске в рассматриваемом случае будет означать неосновательное обогащение ответчика, что противоречит статьям 1 и 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 N А53-40802/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФАС по Свердловской области и о внесении сведений об обществе, а также о его учредителях Олейниковой Е.В., Ощепковой Н.В. и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, Олейниковой Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два годаПозиция суда: Решение об одностороннем отказе правомерно принято во внимание антимонопольным органом при рассмотрении заявления учреждения о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 N А60-37798/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 330 246 руб. 13 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов сторон и представленных доказательств исследовать обстоятельства, имеющие значение по делу, и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 N А07-39878/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска в продлении срока действия разрешений на строительство, изложенного в уведомлении, обязании управления продлить разрешения на строительствоПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 N А71-10565/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать документацию, необходимую для ввода в эксплуатацию 3-7 этапов строительства объекта "Многоэтажный, многосекционный жилой дом с помещениями общественного назначения и ТСЖ на первом этаже, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция 2БКТП - VI очередь строительства"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 N А60-40277/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 646 руб. 15 коп. убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 N А60-24937/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 585 085 руб. 18 коп., составляющего стоимость оплаченных, но фактически не выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019 N А71-2985/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области 371052 и об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и о государственном кадастровом учете недвижимого имущества - здания стройцеха общей площадью 112,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское у д. Радчино, ООО "Совхоз'Толовково", уч. 1/15Позиция суда: Как указали суды, состав представленных заявителем документов для осуществления кадастрового учета, соответствует требованиям письма Министерства экономического развития Российской Федерации, согласно которому в отношении объектов недвижимости, строительство которых осуществлено до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешительная и проектная документация о которых безвозвратно утеряна, возможно оформление технического плана на основании декларации об объекте недвижимости, при условии обоснования подготовки технического плана на основании декларацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 N А41-57909/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 573 929 руб. 78 коп., о запрете ответчику использования рабочей и иной документации, расчетов, произведенных истцом в рамках договора, в любых целях, разглашать или передавать третьим лицам, до исполнения пункта 10.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 N А41-48754/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 N А41-53761/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту 1058/16 в сумме 711 627,40 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 N А41-35517/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу передать АдминистрацииПозиция суда: Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договоромИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 N А41-26532/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 888 916 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 227 руб. 53 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 N А41-26482/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества ограниченной ответственностью "ИнтелПроект" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт неисполнения предписаний в полном объеме в установленный срок подтвержден материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 N А40-81846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 639 рублей неустойки за период и 111 565 рублей 14 копеек штрафа по муниципальному контракту N0120300020018000029_168140 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на строительство автомобильной дороги для подъезда к земельным участкам, предоставленным многодетным семьям в районе ул.Лесной в г.ДальнегорскеПозиция суда: Признав обоснованность применения к ответчику гражданско-правовой санкции в виде неустойки, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 N А51-2044/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 390 рублей неосновательного обогащения, 4 518 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими средствами за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 N А51-891/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании заинтересованное лицо выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию 1 этапа реконструкции офисно-складского комплекса, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Двуречье, ул. Молодежная, д. 14/1, общей площадью 1152,21 кв.м. и 2 этапа реконструкции офисно-складского комплекса, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Двуречье, ул. Молодежная, д. 14/1, общей площадью 617,10 кв.мПозиция суда: Ввиду отсутствия доказательств о рассмотрении представленных заявителем документов по существу, суд полагает, что обладая собственной дискрецией, при выборе способа восстановления нарушенных прав доводами сторон не связан, при этом не вправе подменять собой уполномоченный орган, считает в рассматриваемом случае обязать администрацию повторно рассмотреть заявление предпринимателя о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2019 N А45-46150/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 996 руб. 46 коп., в том числе 30 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, 996 руб. 46 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-146210/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений дисциплинарного комитета Ассоциации и о привлечении Общества к дисциплинарной ответственности, оформленных протоколом заседания Дисциплинарного комитета и протоколом заседания Дисциплинарного комитетаПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-128998/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 28 288 руб. 07 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда выполнения комплекса работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетямПозиция суда: Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-165861/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с некоммерческой организации Союз " Строительный ресурс" денежные средства компенсационного фонда в размере 815 457Позиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-113782/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 004 984,96 руб. задолженности, 197 033,62 руб. неустойки, всего 2 202 017,62 рубПозиция суда: Подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-1603/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 119 635 руб. 72 коп., в том числе 1 409 540 руб. 31 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 1 364 435 руб. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 7.3 договора, 345 660 руб. 39 коп. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично задолженности и неустойки, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-138184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 470 954,73 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены исполнителем в полном объеме и надлежащего качества и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается представленными актами сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму, 21.08.2017, 12.09.2017, 25.10.2017 и 14.11.2017, подписанными заказчиком без возражений по объему и качествуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-162102/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 930 000 руб. неосновательного обогащения и 16 893 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Оценив сложность дела, время, необходимое на подготовку квалифицированной позиции по делу, цену иска, объем оказанных услуг, доказательства несения судебных расходов ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа ответчику во взыскании заявленных им судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-121424/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в области строительства, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статьи 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отраженных в оспариваемом постановлении, наличием смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным снизить размер штрафа от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-164319/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-7768/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета по градостроительству и архитектуре по выдаче градостроительного плана земельного участка, находящегося в собственности Общества, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-4978/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков в работах, выполненных по контракту на выполнение ремонтных работ душевых комнат в общежитии ФГБОУ ВО СПбГУ ГА и взыскании 160 261 руб. 90 коп. штрафа за нарушение гарантийных обязательствПозиция суда: Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-142498/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления Отдела о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-9501/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование Общества с ограниченной ответственностью основного долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-48705/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Садово-парковое предприятие "Пушкинское" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд также считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-7752/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 16 482 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Перечисление истцом ответчику спорной суммы аванса подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-106897/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 560 276,40 руб. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-159295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 95255 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на ремонт оборудованияПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-164785/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 122 995 рублей за работы, выполненные по договору строительного подряда и дополнительному соглашению к нему, принятые на основании актов о приемке выполненных работ и, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4690 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-165725/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 500 руб. задолженности, 109 500 руб. пеней, 100 000 руб. за простой спецтехники по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-129403/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 252 000 рублей за работы по проведению инженерных изысканий на территории земельного участка по объекту: "Подготовка и разработка проектной документации двух многоквартирных пятиэтажных жилых домов со встроенными помещениями, расположенными по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Войсковицкое сельское поселение, п.Восковицы, ул.Молодежная, квартал 1, для комплексного освоения территории, кадастровый номер участка 47:23:0102003:93", выполненные на основании договора, принятые ответчиком по акту о приемке выполненных работ, а также договорной неустойки в размере 54 000 рублей, начисленной, рассчитанной с учетом установленного договором ограничения максимального размера неустойки, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 9120 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-166603/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271 840 руб. задолженности, 38 784 руб. неустойки по договорам и, а также по универсальному передаточному документуПозиция суда: Расчет проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-130776/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 674 928,14 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-288477/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 855 000 руб. 00 коп., неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку со дня вынесения решения до дня фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по первоначальному иску, и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-276375/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает размер административного наказания, назначенный оспариваемым постановлением в виде штрафа обоснованным и соразмерным совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-249868/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 3 143 592,10 руб., пени в размере 314 359,21 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, встречный иск следует удовлетворить полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-234360/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ согласно протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер допущенных заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих вину ГУП "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-287991/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 479 048 руб., пени в размере 10% от стоимости неоплаченных работ в размере 47 904,80 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-190681/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ по делу об административном правонарушении, а именно и об освобождении от ответственности в совершении правонарушения и применении положений ст.2.9 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-174141/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в общем размере 57 242 414,77 рублей, перечисленных по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, перечисленных по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-1943/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору генерального подряда в размере 2 087 661,26 руб., неустойки за период в размере 216 338 рубПозиция суда: Учитывая, значительный период просрочки ответчиком оплаты выполненных работ, наличие задолженности по оплате работ на момент вынесения решения суда, отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-314956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору задолженности за неотработанный аванс в размере 1 178 918 руб. 84 коп., пени за нарушение срока исполнения обязательств за период в размере 1 444 917 руб. 38 копПозиция суда: Арбитражный суд установил, что требование о взыскании задолженности за неотработанный аванс является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-288015/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многофункциональном комплексе "Монарх центр", расположенного по адресу: г. Москва, пр. Ленинградский, д. 31А, стр. 1, принятые очным голосованием и оформленные протоколом, признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многофункциональном комплексе "Монарх центр", принятые заочным голосованием в период с 04 и оформленные протоколом, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многофункциональном комплексе "Монарх центр", принятые очно-заочным голосованием в период 29 сентября и оформленные протоколомПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-271999/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Ответчика от договораПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-302975/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы денежных средств в размере 81 116 283,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 995 682,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств истцуПозиция суда: Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные подлежат удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-147720/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 88 833 411 руб. 44 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-273703/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства ГУП "Московский метрополитен" об истребовании доказательств - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-239698/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-968/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СОВХОЗ "МОСКОВСКИЙ+" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-23063/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 5 849 621 руб. 11 копПозиция суда: Уведомление и Решение об одностороннем отказе истца от исполнения договора были направлены посредством почтовой связи в адрес ответчика, что подтверждается материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-282356/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемого предписания закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-134522/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 17 570 576,25 руб., пени за период в размере 1 105 510,91 руб., пени за период по день фактической оплаты задолженности в размере 17 570,57 руб. за каждый день просрочки оплаты основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-64077/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" 3 375 320 руб. 07 коп. задолженностиПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-283026/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-34246/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате ежемесячных членских взносов за период в сумме 232 000 руб и о взыскании задолженности по оплате целевого взноса в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 186 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-3744/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-28602/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" задолженности по договорам и в размере 483.838,54 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-313930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 481 170 руб. 57 коп., неустойки в сумме 1 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 12 623 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 50 000 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку суду не представлено доказательств оказания и оплаты юридических услуг, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-306673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ, в том числеПозиция суда: Доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований возникновения у ответчика обязанности возвратить и уплатить истцу какие-либо заявленные ко взысканию суммы, истцом в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-126255/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней следки в форме отказа от исполнения договора в одностороннем порядкеПозиция суда: Требование истца о признании недействительной односторонней следки в форме отказа от исполнения договора г. в одностороннем порядке, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-242982/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 273 794,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 34 322,66 руб. за период и далее по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-239781/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТИ ДЖИ ВИ" 3 197 462 руб. 30 коп. штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-308786/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по Договору подряда в размере 511 062,38 рублей, неустойки по договору в размере 169 161, 64 рублейПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-261366/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию согласно просительной части искового заявленияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец не представил суду бесспорные доказательства наличия у ответчика обязанности по предоставлению истребуемых документов, основанной на нормах права или возникшей из договора, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-247535/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 51 642 руб. 08 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-269011/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 5 849 621 руб. 11 копПозиция суда: Ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки с последствиями нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком по Договору, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки, ходатайство ответчика в указанной части удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-287909/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 450 525 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-1935/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 809 945 руб. 30 коп. задолженности по оплате работ, 2 581 213 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания спорного объема работ выполненным и подлежащим оплате, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-190993/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 127 755 руб. неосновательного обогащения, 288 020 руб. 16 коп. неустойкиПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-233379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 984 000 рублей, пени в размере 17 408,60 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в связи с подтверждением экспертным путем фальсификации представленных истцом в обоснование иска доказательств и отсутствием иных документов, которые подтвердили бы выполнение работ на заявленную в иске сумму, правовых оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-44128/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 34 511 900 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-14502/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неиспользованного аванса в размере 5 504 210 руб. 66 коп., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-290732/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-21508/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в сумме 2 286 163 рублей 01 копеек, пени 500 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-6465/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 239 500 руб., 166 628 руб. неустойки, госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-8146/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 руб. - задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-24214/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10 963 349 руб. 32 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, усматривается, что Истец не вправе предъявлять требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, поскольку работы выполнены в срок установленный КонтрактомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-283170/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства РООА "Марьино" об истребовании дополнительных доказательств по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-146853/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 603 340 руб. задолженностиПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец доказал нарушение своих правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-3015/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Мосметрострой" в пользу учреждения убытков в размере 150.000 рублей йПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-294222/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 26 151 407 руб. 20 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-153400/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СОРТА" 2 998 руб. 76 коп. задолженности по договору за период с ноября по декабрь 2017 года, 953,62 руб. неустойки, 15 081 руб. задолженности по договору, 3140,62 руб. неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-233944/2018