Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 670 671 672 673 [674] 675 676 677 678 ... 1635 »
• Дело N 4А-283/2019
  Постановление Пермского краевого суда от 21.03.2019 N 4А-283/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10 963 349 руб. 32 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, усматривается, что Истец не вправе предъявлять требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, поскольку работы выполнены в срок установленный КонтрактомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-291301/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 300 551,76 руб., неустойки в размере 2 033 551,09 руб., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-291579/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 652 792 руб. 20 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-287906/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Моспромстройинжиниринг" в пользу гарантийного резерва по договору в размере 3.501.935,62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 716.988,36 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по возврату гарантийного удержания, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-309786/2018   
• Дело N 33а-3879/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21.03.2019 N 33а-3879/2019 от 04.03.2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 621 779 руб. 09 коп. задолженности по договору на выполнение проектных работ и 24 719 руб. 04 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период, 4 949 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А70-16617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 382 руб. 01 коп. в счет возмещения убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договоров подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А70-6281/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 010 398 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда за период и 33 329 руб. 50 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательств по данному договоруПозиция суда: Принимая во внимание общий размер уточнённых исковых требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины по иску составляетОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А46-16377/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 883 516 руб. 32 коп. задолженности, 73 233 руб. 41 коп. процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 662 572 руб. 16 коп. зарезервированных средств, 15 193 руб. 78 коп. процентов за нарушение срока выплаты суммы зарезервированных средствПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А75-14235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требований к должнику, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Областная Снабжающая Компания-Тюмень"Позиция суда: В силу изложенного, суд апелляционной инстанции, квалифицируя подрядные отношения между кредитором и должником как мнимые, приходит к выводу о том, что достаточные и достоверные доказательства обоснованности требований, заявленных ООО к включению в реестр требований должника, не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А70-10321/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:090102:1459, 55:36:090102:1455, 55:36:090102:1533 путем сноса сетей напорной канализации 3d=600 мм и предоставлении обществу права в случае неисполнения ответчиком действий по сносу сетей напорной канализации 3d=600 мм в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090102:1459, 55:36:090102:1455, 55:36:090102:1533 в течение установленного срока осуществить снос сетей напорной канализации 3d=600 мм своими силами либо с привлечением сил третьих лиц за счет ответчика со взысканием с него возникших расходов по сносуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А46-11150/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 466 руб. 25 коп. неустойки по государственному контракту N 0167200003417004795_60620 на выполнение инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации: "Реконструкция моста через реку Убиенная на автомобильной дороге Равнец-Кошкарагай, км 3+874 "Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А70-15800/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору обработки металлопроката в сумме 1 304 671 рубляПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А54-7603/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 50 000 рублейПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А09-5915/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 995 771 руб. 24 коп. задолженности за работы, выполненные по контракту на выполнение работ и услуг по оформлению землеотвода под СМР по объекту "Монтаж задвижек без электропривода, монтаж вантузов и вантузных колодцев, колодцев КТ, установка площадок обслуживания запорной арматуры, участок 0-1000,5 кмПозиция суда: Суд области пришел к правомерному выводу об обоснованности иска в части взыскания долга, отказа в удовлетворении иска в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А09-4485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на комплексное обслуживание спецтехники и автотранспорта в размере 1 248 383 руб., неустойки в размере 58 834 руб. 99 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А60-63069/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 124 руб. 66 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у подрядчика не имеется правовых оснований для удержания перечисленных заказчиком денежных средств, поскольку в рамках дела установлено, что использование проектной документации, разработанной обществом НИЦ "СтройГеоСреда", невозможно, доказательств устранения недостатков не представлено, истец отказался от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор расторгнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А60-56451/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на реконструкцию региональной автоматизированной системы централизованного оповещения гражданской обороны Пермского края с элементами комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в сумме 31 672 360 руб. 47 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства того, что недостатки работ являются существенными, неустранимыми и свидетельствующими о непригодности результата работ. Такие обстоятельства не дают заказчику права отказываться от оплаты выполненных работ. Требование истца в части оплаты работ, фактически выполненных до получения уведомления об отказе от исполнения контракта, правомерно удовлетворено судом первой инстанции
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А50-5624/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить обусловленное муниципальным контрактом обязательство по прохождению государственной экспертизы проектной документации, а именно заключить договор с ГАУ СО "Управление государственной экспертизы" и произвести оплату прохождения экспертизы проектной документацииПозиция суда: Проанализировав условия контракта в их совокупности и системном толковании, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по прохождению государственной экспертизы проектной документации и ее оплата являются обязанностью подрядчика, стоимость государственной экспертизы входит в цену договора, которая является твердой. С учетом изложенного отклоняется довод истца о том, что подрядчику вменялась обязанность только по передаче проектной документации для прохождения государственной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А60-43080/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 информационного письма
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А71-6088/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А60-34427/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и возмещении убытков по государственному контракту в размере 134 667 руб. 83 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком по существу, истцом установлено три факта неисполнения государственного контракта. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности начисления истцом штрафа за каждый установленный факт неисполнения контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А60-49085/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А63-6679/2017   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании исполнить пункт 9.4 договора: "не позднее 3-х лет с даты регистрации договора аренды земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю арендатор обязан предоставить 10 квартир, общей площадью не менее 30 кв.м. каждая, по списку и в комплектности в соответствии с решением общего собрания обманутых дольщик "Фадеева, 5", протокол в построенных и сданных в эксплуатацию на земельном участке многоквартирных домах и или иных жилых домах в черте города Краснодара"Позиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А32-38821/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12244615 руб. 39 коп., неустойки в размере 6231000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1883635 руб. 92 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А32-26058/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 855 695,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 012,57 руб., убытков в размере 1 187 091,33 рубПозиция суда: Установленный законом порядок досудебного урегулирования спора по требованию о расторжении договора не может считаться соблюденным, в силу чего исковое заявление о расторжении договоров подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А32-22941/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка площадью 7 кв.м, имеющий адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Содружества, 41, путем демонтажа нестационарного торгового объекта "Горячая выпечка" с габаритными параметрами 3,2м * 2,2мПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А53-33978/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 721 480,60 руб. и штрафа в размере 7 900 000 рубПозиция суда: Рассчитывая сумму, подлежащую взысканию, суд первой инстанции правомерно с учетом выводов эксперта исходил из объема и стоимости фактически выполненных работОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А01-2990/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 34308856,87 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А53-28263/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами, с АО "Краснодарское СМУ "Спецэлеватормельмонтаж" в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственной пошлины по иску и жалобамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А32-35505/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса в размере 2 766 633 руб., пени в размере 37 852,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: В связи с наличием просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А32-25344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384 513 руб. коп., в том числе 352 360 руб. 97 коп. задолженности по договору за выполненные работы в период с января по март 2016 года, 32 152 руб. 54 коп. пеней по состоянию, а так же 10 690 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А13-13908/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными представления и предписанияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А05-9542/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными представления и предписанияПозиция суда: Выводы суда по пункту 4 предписания, представление в части пункта 2 правомерно признано судом необоснованным и подлежащим признанию недействительным
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А44-8292/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 78 514 руб. 73 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А40-259432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 986,08 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А40-229755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А40-230668/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 410.112 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А40-146440/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 167 686 рублей 19 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А40-244317/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 638 873,67 руб., процентов в размере 122 663,74 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А40-193443/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КЛЮЧ СТРОЙ КОНСАЛТИНГ" суммы неосновательного обогащения размере 178.470.495 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.871.233 руб. 63 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А40-122145/2016   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 854 259 руб. 70 коп. по договору субподряда РК-У, а также предусмотренной договором неустойки в размере 73 879 руб. 95 коп. со ссылкой на положения ст.ст.309, 310, 330, 702, 711, 717, 740, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В силу положений ст.309, 3110, 330 ГК РФ, п.12.1 договора, истец обоснованно заявил требования о взыскании с ответчика неустойки При этом суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А40-111476/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 588 000 руб., неустойку в размере 29400 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А40-273045/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 300 000 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А40-187685/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 12 286 120 рублей, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 806 590 рублей 57 копеекПозиция суда: К моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, апелляционный суд полагает, что право стороны на возражения против рассмотрения дела в судебном заседании и отложение судебного заседания по ходатайству ответчика не может противоречить принципу эффективного правосудияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А40-195965/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 22 561 506 руб. 72 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А40-211950/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия ответчика ООО "Алмаз-Антей Строй" при проведении закупки в форме запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по Центру обработки данных в корпусе объекта строительства и о признании незаконными результатов итогового протокола заседания закупочной комиссии ООО "Алмаз-Антей Строй" и о применении последствий недействительности сделки заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по Центру обработки данных в корпусе объекта строительстваПозиция суда: В связи с тем, что истец не подтвердил свое соответствие требованиям, установленным к лицам, осуществляющим вид деятельности по закупаемым услугам, 23.08.18 итоговым протоколом заседания закупочной комиссии ответчика по рассмотрению, оценке и сопоставлению котировочных заявок, заявка истца была отклонена в связи с нарушением требований пункта 1.2, 1.2.2, 3.4. документации о закупке и действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области градостроительной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А40-211625/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору субподряда N ДГЗ-П- 33/12-274.1 долга в размере 1 388 437 961 руб. 94 копПозиция суда: Требование Истца о взыскании задолженности за выполненные работы является неправомернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А40-100585/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контрактаПозиция суда: Поскольку материалы дела не свидетельствуют о том, что просрочка завершения работ на объекте вызвана превышением их стоимости, сверх установленного Контрактом для ИСК "Томскстрой" лимита, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства ИСК "Томскстрой", предусмотренные инвестиционным контрактом. до настоящего времени не исполненыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А67-7704/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 336 076,72 руб. задолженности по договору подряда, 7 326,47 руб. неустойки, начисленной за период, с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что доказательств согласования подрядчиком необходимости выполнения дополнительных объемов работ материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А27-7442/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 31 972 845 руб., в том числе 28 792 475 руб. - задолженность по договору подряда на строительство объекта, 3 180 370 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А02-2217/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 44 337 727 рублей 13 копеек в реестр требований кредиторовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А45-4763/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в заявлении на имя Начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области гражданки Зининой Людмилы Васильевны о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Мичурина, д. 51/2Позиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "УК "ЖЭП-9" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А67-9105/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в и о внесении изменений в разрешение на строительство многофункционального здания общественно-административного назначения со встроенно-пристроенной автостоянкой по пр. Фрунзе-ул и об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения изменений в разрешение на строительство на основании откорректированной проектной документацииПозиция суда: Принимая во внимание отказ апеллянту в удовлетворении заявленного ходатайства, находящиеся на депозитном счете Седьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства подлежат возврату Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города ТомскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А67-2476/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 165 826,75 руб. за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А73-16248/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 030 000 рублей убытков и 304 880 рублей неустойки по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А51-21812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов NN 32/39А, 31/38А, и взыскании 639 470 руб. 74 коп. основного долга за выполненные работыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А51-18812/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации г. Владивостока и об отмене разрешения на строительство и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока выдать ООО "ИнвестСтрой" разрешение на строительство объекта капитального строительства "Административное здание пол ул. Тигровая, 23б в г. ВладивостокеПозиция суда: Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А51-2584/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления и о привлечении ТСЖ "Пегас" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупрежденияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также считает правильным вывод суда первой инстанции о наличие в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А51-25823/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 022 234 руб. задолженности за работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Стало быть, суд первой инстанции правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А19-9349/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска в лице Департамента реализации градостроительной политики, выраженного в письме - 74-286/18 и об отмене разрешения на строительство - 2017 объекта капитального строительства "Группа жилых домов с нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта, подземными автостоянками, трансформаторной подстанцией, расположенная по ул. Сарафановская в Куйбышевском районе г. Иркутска, 1 очередь строительстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А19-10691/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 777 263 руб. 14 копПозиция суда: Судом установлено, что факт выполнения истцом работ по договору ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке законченного строительством объекта, подписанным обеими сторонами без разногласий, в связи с чем требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А19-18911/2018   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения прав и прекратить проведение работ по строительству многоквартирного домаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А82-15791/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 731 814,34 рублей неосновательного обогащения, 18 193,96 расходов в возмещение госпошлины, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по дату возврата суммы предоплатыПозиция суда: Руководствуясь статьями 309, 310, 424, 702, 709, 711, 743, 753, 1102, 395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа заказчика от оплаты работ в большем размере, чем предусмотрено договором, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В части встречного иска суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А82-14325/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 486 864 руб. 28 коп. штрафа за расторжение договора субподрядаПозиция суда: С учетом баланса интересов сторон, оснований для дальнейшего снижения размера ответственности в виде штрафа за расторжение Договора апелляционным судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А56-107962/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Выявленные нарушения в достаточной мере свидетельствуют о наличии потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан от выявленных нарушений оборота и хранения лекарственных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А21-8405/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 778 029 руб. 46 коп. стоимости работ, некачественно выполненных по договору на капитальный ремонт в помещениях пищеблока, расположенного по адресу: Ленинградская область, пгтИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А56-73270/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 782 049 руб. 51 коп. задолженности по договору и 172 606 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А56-49249/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 100 000 руб. убытков и 7 436 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании Ассоциации перечислить в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемой организации "Строители регионов" 200 000 рубПозиция суда: Учитывая доказанность наличия состава ответственности по статье 15 Гражданского кодекса РФ исковые требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению, при том, вышеизложенное согласуется с выводами судебных коллегии? Верховного Суда РФ, изложенными в определениях г. иИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А56-136028/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 018 538 руб. 05 коп., пени в размере 119 734 руб. 38 копПозиция суда: Факт выполнения ООО работ по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А56-58962/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда является правильным, оснований для его отмены либо изменения не имеется
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А56-106855/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования из договора подряда в сумме 51 716 592 рубПозиция суда: Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А56-49176/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 332 500 руб. задолженности, 180 000 руб. неотработанного аванса, 197 150 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период, 64 632,5 руб. неустойки за задержку устранения замечаний государственной экспертизы за период, 25 000 руб. штрафа за непредоставление документов, 10 000 руб. штрафа за получение отрицательного заключения в органе, осуществляющем государственную экспертизу документации, 105 000 руб. неустойки за расторжение договора по вине ответчикаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, а исковые требования Института подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А56-36430/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Росреестр
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А06-6795/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по устранению дефектовПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А12-31927/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж", к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетвореныИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А55-33033/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести объект самовольного строительства - нежилое здание площадью 206,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4005006:5 по адресу: г.Пенза, ул.СвердловаПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А49-12787/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 508 960, 68 руб. задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 631,10 рубПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А65-2984/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1992804 руб. 99 коп. - неосновательного обогащения, перечисленного в качестве предоплаты по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А55-30115/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372 723 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 17 043 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 182, 395, 720, 740, 746, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А55-19314/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 880 руб. долга по договору подряда на разработку приложения к правилам землепользования и застройки муниципального образования рабочий поселок Земетчино Земетчинского района Пензенской области, содержащего сведения о границах территориальных зон в виде графического описания местоположения границ территориальных зон и перечень координат характерных точек этих границ, и 1781,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов и уменьшает ихИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А49-12584/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110804:26 по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Адоратского, д.22Б, самовольной постройкойПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А65-31571/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 373 207 руб. 92 коп., в том числе: 613 161 руб. 04 коп. - стоимость материалов, работ по договору подряда, 478 009 руб. 48 коп. - стоимость ремонтных работ, 252 037 руб. 40 коп. - стоимость нового силового кабеля, 30 000 руб. - расходы по оплате заключения специалиста по результатам электротехнического исследованияПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А72-15988/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Государственный контрактом в размере 819636 рубля 64 копейкиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А41-87873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 634 837 руб. 64 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А41-86002/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 503 064 руб. 08 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А41-92441/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 9 513 742 руб. 42 коп. и договорного штрафа в сумме 1 660 205 руб. 71 копПозиция суда: Произведенный истцом расчет штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А41-73750/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменении объекта недвижимостиПозиция суда: Выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А41-78535/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 6 247 377 руб. 13 коп., процентов за нарушение денежного обязательства в размере 140 409 руб. 80 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А41-74944/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А41-59251/2014   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на передачу тепловой энергии с протоколом разногласийПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А41-44795/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 003 руб. 33 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А41-87952/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о приостановлении осуществления государственного кадастрового учетаПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А41-78584/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 301 593 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 125 689 руб. 08 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А41-58787/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 254 455 руб. задолженности, 251 541 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А41-90533/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Апелляционная жалоба ГСК "Волга" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А43-47215/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 173 640 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А79-1248/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым и о взыскании 1 471 779 руб. 25 коп. неотработанного авансаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А43-16270/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по акту об оказании услуг к заказ-наряду по ремонту автомашины Ford Tourneo Cutom, государственный регистрационный знак B 062 HX 73, на сумму 16 082 руб. 67 копПозиция суда: В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2019 N А72-21158/2018