Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 667 668 669 670 [671] 672 673 674 675 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении ООО "Перспектива" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Судами верно указано, что повторная доставка телеграммы не осуществляласьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 N А40-161031/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2.209.673,59 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64.663,64 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 N А40-150272/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании передать продукты утилизации, полученные по договору и принятые им на ответственное хранение, а именно лом латуни 3 ГОСТ 1639-2009 в количестве 9 тонн 89 килограммПозиция суда: Суды правомерно отказали ФКП "ТПЗ" в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2019 N А64-4591/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 26:33:300101:8 по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Совхозная, 85Позиция суда: По мнению заявителя, вывод судов о том, что общество не предприняло надлежащих мер к легализации спорных объектов, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2019 N А63-9471/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 301 493 рублей задолженности, 385 842 рублей 96 копеек пени, 38 575 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 21 400 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу о том, что подтверждено фактическое выполнение работ истцом, определенную судом с учетом вычета стоимости работ по акту, согласно которому ООО устранило недостатки работ, допущенные истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2019 N А53-10478/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 213 797 рублей 60 копеек неосновательного обогащения по контрактуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2019 N А01-1331/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходовПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том. что списанная по банковской гарантии сумма является убытками истца, в связи с чем признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2019 N А65-5933/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости принятых, но неоплаченных работ в размере 8 128 655,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 132 730,92 руб., стоимости дополнительных работ в размере 54 912 649,72 рубПозиция суда: В нарушение положений статьи 749 ГК РФ в контракте не определены функции ГБУ, связанные с последствиями его действий для подрядчика. Так как ГБУ не являлось стороной контракта, суды обоснованно признали, что в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ контракт для ГБУ как лица, не являющегося его участником, прав и обязанностей не создает, вследствие чего в обязанности органа строительного контроля не входит право согласования действий, порождающих финансовые обязательства со стороны администрации по контракту с ООО "ГидроПромСтрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2019 N А80-477/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договораПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2019 N А11-549/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 815 224 рублей задолженности по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: Суды правомерно отказали ООО в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2019 N А11-14551/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 374 459 рублей 32 копеек долга за выполненные работыПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2019 N А31-9838/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается объективная невозможность выполнения истцом работ в установленный Контрактом срок по обстоятельствам, не зависящим от воли подрядчика, в том числе обусловленная нарушением со стороны заказчика сроков предоставления проектной документации, а также необходимостью внесения в нее изменений, суд пришел к выводу о том, что решение Управления о расторжении в одностороннем порядке Контракта, оформленное уведомлением, не может считаться принятым обоснованно и законноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2019 N А26-560/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требования акционерного общества "ЮниКредит Банк", признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - индивидуального предпринимателя, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должникаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2019 N А53-30473/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Общества с ограниченной ответственностью основного долга в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью, с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2019 N А45-39730/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме в сумме 1 382 191 рублей 75 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 508 рублей 44 копеек по дополнительному соглашению к договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2019 N А45-43941/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в области строительства, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление Службы ГАСН Санкт-Петербурга надлежит изменить в части назначенного Обществу наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2019 N А56-130414/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" несостоятельным должникомПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд области правомерно удовлетворил требования кредитора о внесении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 N А09-12211/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, п. Индустриальный, почтовое отделение, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции надлежит отменитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 N А32-31838/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 346586,44 руб и о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям расторгнутымПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцами по встречному иску не представлено надлежащих доказательств, позволяющих удовлетворить встречное исковое заявление
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 N А53-23449/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в сумме 2 680 800 руб. основного долга, 42 032, 46 руб. процентов за пользование займомПозиция суда: Спорное требование не является требованием конкурсного кредитора и подлежит квалификации в качестве корпоративного, в силу чего основания для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 N А53-33768/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор водоотведенияПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 N А32-33508/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 722.130 руб. 96 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 N А40-269358/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 35 485,12 руб. основной задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с апреля по май 2016 года и с сентября 2016 года по январь 2017 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, перПозиция суда: Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие иного бюджетного органа, департамент финансов является органом, уполномоченным выступать от имени бюджета муниципального образования Город Томск; в связи с чем довод подателя жалобы о том, что надлежащим лицом, имеющим право выступать от имени муниципального образования по данному иску, является Администрация, подлежит отклонениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 N А67-3631/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работПозиция суда: Основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2019 N А26-10508/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору страхования; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций", в том числе: основного долга; - процентов по кредитуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2019 N А53-36758/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: задолженности по договору поставки, - неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2019 N А53-28256/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование публичного акционерного общества "Совкомбанк", из которых просроченные проценты, просроченная ссуда, просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - Нескребовой Нелли Леонидовны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2019 N А53-31699/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2019 N А53-34821/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "САН-ТЭК СПБ" 2 471 541 руб. 11 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договораПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2019 N А56-114926/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙ ПРОГРЕСС" 19 902 507 руб. 31 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 2 593 326 руб. 71 коп. пеней за просрочку платежа на основании договоровПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2019 N А56-146965/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МЕТРОСТРОЙ" 8 083 369 руб. 28 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ и срока погашения аванса по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2019 N А56-109531/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2019 N А40-256456/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 851 904 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2019 N А40-258005/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 000,00 руб. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Курской области по делу следует оставить без изменения, жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А35-5481/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 576 939 рублей 34 копеек задолженности по оплате дополнительных работ, 2 038 221 рубля 67 копеек задолженности по оплате работ по реконструкции индивидуального теплового пункта, 18 100 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженности по вышеуказанным работам (по объекту "теплопункт"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А33-10446/2017   
• Дело N 33-4028/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.03.2019 N 33-4028/2019   
• Дело N 33-4561/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.03.2019 N 33-4561/2019   
• Дело N 33-172/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 22.03.2019 N 33-172/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 428 508 руб., неустойки в размере 708 228 руб. 33 коп., госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-290691/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭРЕДАС" денежных средств в сумме 180 414 руб. 00 коп. из них: 175 000 руб. 00 коп. основной долг по договору, 5 414 руб. 00 коп. неустойка, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-151201/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 548 155 руб. 67 коп. - суммы неотработанного аванса, штрафаПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-66558/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств опровергающих доводы истца доказательств в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-217300/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., внесенные ранее ООО "СпецТеплоЭнергоКомплект" в компенсационный фонд саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе", сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в саморегулируемую организации Ассоциацию Экспертно-аналитический центр проектировщиков "Проектный портал" на специальный банковский счет для размещения средств компенсационного фонда возмещения вредаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-61241/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Верно ПасификГрупп" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2019 N А51-3285/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 937 859,37 руб. неустойкиПозиция суда: Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК ПРФ не может быть примененоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 N А56-123557/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 290 686 руб. пени за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Отдельный пост, п. Сорум Белоярского района" N 0187200001717000470_166577Позиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционной жалобы КУ судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку сроки выполнения работ по контракту нарушены по причинам, не зависящим от ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А75-16041/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Омской области на объект незавершенного строительства "Первый пусковой участок первой линии Омского метрополитена от станции "Красный Путь"Позиция суда: В связи с изложенным, в связи с недоказанностью наличия у спорного объекта признаков самовольного строительства, и как следствие, избрание истцом ненадлежащего способа защиты, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А46-13504/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. неустойки за период за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам субподряда: NN 03/02-04/15-ЮНГ, 04/02-10/15-ЮНГ, 05/02-19/15-ЮНГ, 02/02-26/15-ЮНГПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, обжалуемое решение - отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А75-13932/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым и взыскании в пользу Янбаевой М.П. 6 231 000 руб. денежных средств, выплаченных в счет цены договора, 2 366 090 руб. 66 коп. процентов в порядке части 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", взыскании в пользу Мошеговой В.В. 6 231 000 руб. денежных средств, выплаченных в счет цены договора, 2 366 090 руб. 66 коп. процентов в порядке части 2 статьи 9 Федерального законаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А75-8428/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 30 401 руб. 18 коп. пени, 56 411 руб. 66 коп. штрафаПозиция суда: Требование встречного иска общества о расторжении контракта N Ф.2017.432294/106/308, обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А81-5020/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. неустойки за период за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам субподряда: NN 03/02-04/15-ЮНГ, 04/02-10/15-ЮНГ, 05/02-19/15-ЮНГ, 02/02-26/15-ЮНГПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, обжалуемое решение - отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А75-14066/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 5423079,00 рублейПозиция суда: В связи с тем, что требования апелляционной жалобы истца носят как имущественный, так и неимущественный характер и в части требований неимущественного характера требования удовлетворены полностью, а в части имущественного характера - на 9,79 %, апелляционный суд пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, в счет государственной пошлины, уплаченной заявителем за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А83-6753/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении гражданско-правового договора, взыскании задолженности за выполненные работы в размере 633 289 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 666 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А23-85/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным односторонне расторжение отделом муниципального контракта путем издания приказа, взыскании задолженности в размере 4 208 537 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А54-3009/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 698 324 рублей 91 копейкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А68-13222/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 125 000 руб. 00 коп. задолженности, 12 227 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы 137 227 руб. 74 коп., 20000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Учитывая названные обстоятельства, оценивая заявленный к взысканию размер судебных расходов за участие представителя в суде первой инстанций с учётом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, а также разумности суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные расходы размере являются обоснованными и разумными, подлежат возмещению ООО в соответствии со ст. 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А14-18626/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 494 451 руб. 78 коп. задолженности по договорам субподряда, 131 279 руб. 13 коп. пени, 93 794 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А08-5598/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А08-8880/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Облстройсервис" несостоятельнымПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Липецкой области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А36-26/2014   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа - город Тамбов, начисленную за период, на общую сумму 151 997 руб. 28 коп., штрафа за неисполнение обязательств по указанному контракту в размере 168 885 руб. 87 коп и о расторжении контрактаПозиция суда: В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ГУП "Сартехинвентаризация" в пользу МБУ "Спецдорсервис" подлежит взысканию государственная пошлина за подачу первоначального иска ; с МБУ "Спецдорсервис" в пользу ГУП "Сартехинвентаризация" - государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А64-1327/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 169 119 руб. 39 коп., в том числе: 1 137 681 руб. 66 коп. задолженности по контракту на выполнение работ по установке светофорного объекта по адресу: г. Тамбов, перекресток ул. Агапкина и ул. Ореховая, 28 726 руб. неустойки за просрочку платежа за период, 2 711 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом всех доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования МБУ "Спецдорсервис" об обязании выполнить работы в соответствии с требованиями Приложения к контракту на выполнение работ по установке светофорного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А64-6811/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 909 325 руб. 81 коп., в том числе: 1 565 136 руб. 76 коп. неустойки по договору и 1 344 189 руб. 05 коп. убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А08-7609/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору выполнения работ в размере 861 330 руб. 50 коп., пени в размере 86 133 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А76-32055/2015   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Златоустовского городского округа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания - культурно-оздоровительного комплекса, на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0307201:1227, выразившегося в письме и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объектаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А76-30249/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 431 601 руб. 12 коп., перечисленного по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А07-28398/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:59:020205:3, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Уфимская, 33 и об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:59:020205:3, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Уфимская, 33 от двух торговых киосковПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А07-27714/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. штрафа, 159 306 руб. 31 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания пени, а также в части взыскания штрафа в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А71-16131/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 12 730 730 руб., а также договорной неустойки за период в размере 1 502 226 руб. 14 копПозиция суда: Принимая во внимание характер приведенных в жалобе доводов, оснований для иной оценки требований истца в части взыскания неустойки суд апелляционной инстанции не находитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А60-36159/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу N ОП 07-06/2018-181 З, а так же и о признании недействительными решения и предписания по делу N ОП 07- 06/2018-182 ЗПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А71-17341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2575444 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Вместе с тем, отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции правомерно сослался на нормы ст. 716 Гражданского кодекса, в соответствии с которыми подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А60-23769/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 015 712 руб. 33 коп., в том числе 1 000 000 руб. основного долга по договору, 15 712 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с продолжением начисления по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по рассматриваемому договору и наличии предусмотренных статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А60-27740/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А53-27203/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании внести информацию и о расторжении государственного контракта по инициативе ООО "Партнер"Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А32-38765/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника Мартыновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и о привлечении предпринимателя Солоян А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Постановление Управления Росреестра по Ростовской области является законнымОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А53-35378/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35342,82 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А53-34972/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А32-37525/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 334 000 рублей 93 копеекПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о несостоятельности доводов апеллянта о неправомерности решения суда в части определения периода взыскания неустойки по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А32-55309/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании обеспечительного платежа по договору в размере 1627500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55613,68 рубПозиция суда: Оснований для взыскания обеспечительного платежа в данном случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А53-17836/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 928 руб. 51 коп., в том числе 258 605 руб. 31 коп. задолженности за выполненные работы по вывозу и размещению твердых бытовых отходов и 74 323 руб. 20 коп. неустойкиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан вернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А52-4338/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и 20 316 618 руб., 95 коп., в том числе: задолженность в размере 13 985 514 руб. 07 коп., неустойка в размере 5 896 000 руб. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 104 руб. 88 копПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-22029/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3.395.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125.684 руб. 76 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-227506/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту в размере 16.704.747 руб. 59 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-83751/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7.506.482,42 рублей и убытков в размере 2.110.849,43 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт принят в полном соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-204262/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить в качестве взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в Ассоциацию Экспертно-аналитический центр проектировщиков "Проектный портал" в размере 150 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, отказ ответчика в удовлетворении требований истца об обязании перечислить денежные средства, внесенные ранее истцом в компенсационный фонд СРО НП "МАП Эксперт", в СРО Ассоциация Экспертно-аналитический центр проектировщиков "Проектный портал" на специальный банковский счет для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда, является правомерным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-102949/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по контракту в размере 25.808.030 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.924.949 руб. 19 коп., с начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-169174/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РС - Энерго" в пользу общества неосновательного обогащения в размере 200.000 рублей, процентов за пользование чужими средствами по состоянию в размере 2.383,56 рублей, убытков в размере 560.000 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-230485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 4 977 879 руб. 11 коп. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 226.084 руб. 35 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-200842/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 929 819,06 рублей долга за фактически выполненные работыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-185844/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 607 594 руб., неустойки в размере 68 949 руб. 94 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-184326/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 269 332 руб. 48 копПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-208706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 064 301 руб. 36 коп., в том числе: задолженность в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 301 руб. 36 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-217747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 468 702 руб. 11 коп., в том числе: задолженность в размере 70 275 129 руб. 22 коп. по договору субподряда, задолженность в размере 21 193 572 руб. 89 коп. по договору субподрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-147229/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 152 000 руб., в том числе: по договору задолженность в размере 1 900 000 руб., неустойка в размере 528 000 руб., штраф в размере 300 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-109849/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по инвестиционному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-154785/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 279 729 руб. 18 коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-225276/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании звдолженности по договору в размере 1.222.500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302.288 руб. 59 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-7925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору Т-2 в сумме 2 812 651,74 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-133118/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору в размере 3.740.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44.316 руб. 44 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-240587/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 3 339 942 рубля 70 копеек в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для включения требования ООО в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А45-20396/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом работ в рамках договора в размере 9 357 292,24 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А45-27852/2017