Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 666 667 668 669 [670] 671 672 673 674 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 127 118 рублей 64 копеек по договору на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагоновПозиция суда: Приведенные в отзыве на исковое заявление доводы не нашли документального подтвержденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2019 N А45-1771/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и об отмене решения Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 N А43-32834/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 руб. штрафа, в том числе 300 000 руб. - по договору, 100 000 руб. - по договору, 400 000 руб. - по договору, 773 690 руб. 70 коп. пени, в том числе 89 063 руб. 37 коп. - по договору, 684 627 руб. 33 коп. - по договоруПозиция суда: Поскольку доказательств своевременного окончания работ по договорам, не представлено, нарушение сроков предоставления обеспечения исполнения по договорам, ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела, ответственность за данные нарушения предусмотрена положениями условиями договоров, требования истца о взыскании штрафа и пени являются обоснованным и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 N А43-8804/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 331 378 руб. 74 коп. долга по договоруПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, с учетом отсутствия доказательств некачественного выполнения спорных работ, исключающих возможность его использования, и наличием потребительской ценности, суд пришел к выводу о возникновении обязанности НКО "Нижегородский форм ремонта МКД" оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 N А43-49666/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления страховых взносов в сумме 253 927,97 руб., соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение фонда подлежит признанию недействительным в оспариваемой заявителем части - в части доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 N А43-31280/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 195 руб. 00 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору об оказании услуг на основании полученных ответчиком акта приема-передачи, акта об оказании услуг, счета-фактуры и счета на оплатуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 N А56-154585/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 374105 руб. 70 коп., неустойки в размере 120000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1752 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в период задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскания истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 N А56-125945/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2939317 руб. 88 коп. и пени в размере 292931 руб. 78 копПозиция суда: Учитывая доводы сторон в совокупности с обстоятельствами дела, учитывая размер неустойки, период просрочки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 N А56-147533/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 388 133 руб. 86 коп. задолженности по дополнительному соглашению к договору субподряда и 100 338 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до даты фактического исполнения обязанности по уплате суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 N А56-59994/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Службы государственного надзора и экспертизы города Санкт-Петербурга по не приобщению поданной ООО "Канда" проектной документации СОЛ 7/2-08/13-2017 от 2018 года подготовленной ООО "Архитектурная студия "Эко-Проект" к делу по разрешению на строительство и не учтении ее при осуществлении строительства объекта - кафе по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, Ласковый пляж, дом 7, литера А и обязании ответчика приобщить поданную ООО "Канда" проектную документацию СОЛ 7/2-08/13-2017 от 2018 года подготовленную ООО "Архитектурная студия "Эко-Проект" к делу по разрешению на строительство и учитывать ее при осуществлении строительства объекта - кафе по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, Ласковый пляж, дом 7, литера А, а также при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Выше, требования ООО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 N А56-139103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поручения по совершению таможенных операций 0582-16-0-2529 и 3 240 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на основании полученных ответчиком счетов и актов оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 N А56-4618/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Истец не доказал суду, что предоставил ответчику результаты работ, соответствующие Заданию и требованиям, предъявляемым к данному виду работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 N А56-69839/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения ответчика от 26.11 2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0572500002518000341_337182 на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию вестибюля станции "Парк Победы" с заменой эскалаторовПозиция суда: Исходя из этого можно сделать вывод о том, что выполнить обмерные работы в срок было возможно без выполнения инженерно-геологических изысканий, в представленном техническом отчете по результатам обмерных и обследовательских работ для разработки проектной документации раздел результаты обмерных работ отсутствуют в 100% объеме, о чем говорилось в мотивированном отказе ответчика в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 N А56-162024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3684511 руб. 89 коп. и неустойки в размере 366458 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 N А56-117861/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда 220-17/В и в размере 5164500 рубПозиция суда: Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа во встречных исковых требованияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 N А56-92761/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вагнер-Биро Рус" задолженности в размере 71 404 574 рублей за работы, выполненные по договору субподряда, и договорной неустойки в размере 2 760 985 рублей 83 копеек, начисленнойПозиция суда: Судом не приняты доводы ответчика о том, что подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не является одобрением, приемкой работ и основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства и производится только для финансовых целей, а обязательство по расчету за выполненные работы наступает у ответчика после полного выполнения субподрядчиком всех обязательств по договору и их окончательной приемки комиссией с участием заказчика и главного заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 N А56-415/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 787432 руб. 90 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 74263 руб. 29 коп. неустойки, неустойки с продолжением начисления на сумму долга 787432 руб. 90 коп. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание условия заключенного договора, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет с условием, что общий размер взысканной неустойки не превыситИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 N А56-149005/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 650696 руб. 69 коп. и неустойки в размере 6669 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 N А56-157033/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи " 41.294 руб. 19 коп. сумму оплаченных требований по банковской гарантииПозиция суда: Требование о взыскании задолженности и начисленной на долг неустойки удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 N А56-20982/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-302579/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 296 000 руб., неустойки в размере 38 887 руб. за период, задолженности по договору поставки в размере 175 992 руб., неустойки в размере 43 670 руб. 35 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-3625/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа в размере 1 536 644,51 руб. за ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактомПозиция суда: Суд полагает, что Истец-3аказчик/Технический заказчик необоснованно уклонился от приемки выполненных работ и подписания актов, что также установлено судебными актами по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-72373/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 634 653,74 рубляПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-299159/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы расходов на устранение недостатков в размере 1 260 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-1764/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-219693/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 643 974 руб. 59 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 2 353 855 руб. 87 коп., неустойка в размере 4 867 197 руб. 23 копПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-221381/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КАРОПЛЕКС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ согласно протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-315973/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-304870/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-15399/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 430 493,51 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-265660/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме и об обязании выдать градостроительный план земельного участка с параметрами разрешенного строительства в соответствии с утвержденной проектной документациейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-257648/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 720 029 руб. 68 коп. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-13185/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 145 руб. 38 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-280830/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 846 237 руб. 61 коп. задолженности по договору NСМР 30/07-суб/ХБ-ЦОДПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-169184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 848 100 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-257389/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Хоум Пойнтс" неосновательного обогащения в размере 14 729 401 руб. 28 коп., 1 295 840 руб. 39 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 57 926 руб. 49 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию строительной площадки, 125 362 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения и сумму задолженности по оплате услуг по содержанию строительной площадки по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-70998/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 731 475 руб. 74 коп, неустойки в размере 145 238 руб. 06 копПозиция суда: Исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-16751/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 820 049 руб. 23 коп., в том числе: задолженность в размере 12 852 946 руб. 36 коп., неустойка в размере 1 148 234 руб. 39 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, на основании п. 8.2 договоровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-276067/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения обязательств по контракту в размере 2.121.553.596,16 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-1266/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПАРКА "НИЖНИЕ КОТЛЫ" в пользу общества излишне удержанной неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере 100 000 руб. за период, нестойки на основании п. 6.4 договора за просрочку оплаты выполненных работ в размере 116 000 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-298810/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решение ГБУЗ "МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ" и о расторжении гражданско - правового договора бюджетного учреждения на выполнение комплекса работ по ремонту кровель и внутренних помещений в учреждениях Департамента здравоохранения г. Москвы в одностороннем порядке исхПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что момент принятия Решения о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения ответчик не имел для этого достаточных и законных основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-276632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 984 990 руб. 50 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-254539/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РДС-СТРОЙ" в пользу учреждения неотработанного аванса по государственному контракту в размере 2 665 221,49 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 57 917,94 руб и о возмещении затрат по восстановлению и усилению поврежденных конструкций в размере 390 840,60 руб и о возмещении расходов, понесенных за оказание услуг по проведению строительной независимой экспертизы, по проведению проверочных расчетов по определения несущей способности конструкций перекрытий, услуг по составлению технического заключенияПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-293048/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N СМР 28/07-суб/ХБ-ЦОД долга в размере 116 639 275 руб. 01 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-186929/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 548 руб. 15 коп. без вызова лиц, участвующих в делеПозиция суда: Расчет истца проверен судом и признан обоснованным и методологически выполненным верноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-216340/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 293 576 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-288326/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 920 000 руб., составляющих сумму штрафных санкций, уплаченных истцом административному органу, вследствие нарушения ответчиком требований законодательства при исполнении контракта СМРПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-294241/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 508 410 121,02 рубПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий договора подряда, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, суд уменьшает размер ответственности подрядчикаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-265319/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 778 руб. 22 коп
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-282825/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 909 677 руб. 22 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 2 184 632 руб. 10 коп., штраф в размере 1 725 045 руб. 12 копПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-285161/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 112 914 603 руб. 93 копПозиция суда: Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГКОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-243915/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 372 руб.47 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом учитывает следующие обстоятельстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-204353/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Дисциплинарной комиссии АССОЦИАЦИИ "СРО "ЛИГА ИЗЫСКАТЕЛЕЙ", оформленного протоколом заседания членов Дисциплинарной комиссии, в части применения к ООО "ЭТК "ЭНЕРГОТРАНС" мер дисциплинарного воздействия в виде предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-21150/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 33 512 895,23 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-211188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении Договора и взыскании убытков в размере 8 755 руб. 77 коп., неустойки в размере 41 757 руб. 74 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-2421/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 314 585 688,67рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, определением Арбитражного суда города Москвы. по делу А40-165525/14-44-230Б признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов истца требование ООО задолженности по контракту. и неустойки, ранее взысканные судом по делу А40-4328/14-96-34Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-242439/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 242 руб. 88 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются необоснованными, не подтвержденными материалами дела и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-231939/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 391 884 руб. 16 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-302422/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ КОМСТЭК" в пользу учреждения пени за просрочку сдачи работ на основании п. 9.3 договора подряда в размере 1 543 415, 25 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-294673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по государственному контракту / в размере 352 306,89 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-8801/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к контрактуПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования и признает недействительным дополнительное соглашение г. к государственному контракту г., заключённое между истцом, ФГУП Центр и ответчиком, ООО ПСП "КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-315817/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-304453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 536 676 руб. 38 коп., с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого протокольным определениемПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ и поставки обо­рудования, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-276487/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., неустойки в размере 3 402,06 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-40143/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 603 577 руб. 29 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договорам подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-283641/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 370 927 руб. 89 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 10 927 717 руб. 87 коп., неустойка в размере 443 210 руб. 02 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении на стороне ответчикаИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-269412/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление ООО о включении требований - задолженность и - проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-212814/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Овстуг" задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 N А09-335/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Северо-Западному управления Ростехнадзора об устранении нарушений обязательных требованийПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2019 N А05-15916/2018   
• Дело А43-36275/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 N А43-36275/2017 N 301-ЭС19-1817   
• Дело А24-6842/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 N А24-6842/2017 N 303-ЭС19-3316   
• Дело А09-16755/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 N А09-16755/2017 N 310-ЭС19-1732   
• Дело А40-146068/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 N А40-146068/2017 N 305-ЭС19-1477   
• Дело А75-21610/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 N А75-21610/2017 N 304-ЭС19-1893   
• Дело А62-8177/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 N А62-8177/2017 N 310-ЭС19-3849   
• Дело А73-4331/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 N А73-4331/2018 N 303-ЭС19-2577   
• Дело А82-23551/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 N А82-23551/2017 N 301-ЭС19-2601   
• Дело А46-20959/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 N А46-20959/2017 N 304-ЭС19-1038   
• Дело А75-21558/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 N А75-21558/2017 N 304-ЭС19-1656   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ООО к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2019 N А03-2840/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Черемховского районного муниципального образования "О прекращении постоянного пользования муниципальному образованию "город Свирск"Позиция суда: Правовом регулировании суды пришли к обоснованном и мотивированному выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для издания постановления "О прекращении постоянного пользования муниципальному образованию "город Свирск"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2019 N А19-15582/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 171 227 рублей задолженности по оплате выполненных работ по контракту N 0316100015215000250_47497 на выполнение генподрядных работ по завершению строительства первой очереди многоквартирного жилого дома на объекте: "Два 4-х этажных жилых дома в квартале 171 г. Якутска"Позиция суда: В части исковых требований о взыскании неустойки за просрочку срока исполнения контракта, суд пришел к выводу, что обоснованной является сумма за период просрочки с 21.02.2016 по 05.12.2016Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2019 N А58-6108/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Агропромышленная компания "Петропавловское"" несостоятельнымПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2019 N А63-9482/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 149 106 руб. долга, 104 723 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и 85 937 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ по договору правомерно признано судами подлежащим удовлетворению, исходя из ставки, действующей на момент предъявления иска и принятия решения - 7,25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2019 N А65-12325/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снести объект капитального строительства - комплекс зданий и сооружений - открытую автостоянку, площадью 6 108 кв.м., кадастровый номер 34:34:050006:454, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Симбирская, 3Позиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание экспертное заключение, установив, что спорный объект - комплекс зданий и сооружений - открытая автостоянка, площадью 6 108 кв.м., с кадастровым номером 34:34:050006:454, расположенныйОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2019 N А12-2019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 016 523 руб. 53 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 N А41-71266/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 589 643, 97 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 N А40-171636/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского краяПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2019 N А51-12578/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября по декабрь 2017 года, в сумме 428 120 руб. 35 коп., а также законной неустойки в сумме 18 089 руб. 16 коп. за период с последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2019 N А50-9629/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 682 005 руб. 48 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2019 N А76-8446/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: По смыслу указанных норм основаниями для оплаты является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2019 N А05-15015/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 814 769 руб. задолженности по государственному контракту на выполнение работ по ремонту здания Подпорожского лесничества - филиала УчрежденияПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2019 N А56-25559/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 000 000 руб. неотработанного аванса по договору генерального подряда на выполнение строительных работ и 4 325 000 руб. неустойки по ДоговоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать обстоятельства, связанные с возможностью получения Обществом неполученного дохода, при наличии убытков Общества проверить обоснованность их расчета, с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по результатам оценки доказательств, а также доводов и возражений сторон принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2019 N А56-11663/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2019 N А56-53760/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 507 901,36 руб. задолженности за период с июня по декабрь 2017 года по муниципальному контракту на выполнение работ по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению сети газораспределения, принадлежащей Администрации, на 2017 годПозиция суда: Отклоняя доводы Администрации о подписании актов и реестров неуполномоченными лицами, суд первой инстанции правомерно отметил, что означенные документы подписаны действующим руководителем Администрации, а также заверены ее печатью
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2019 N А52-1255/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, исправить реестровую ошибку и внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 78:14:7532:38, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 17-19, литПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению в порядке, установленном статьей 61 Закона о регистрации недвижимости, и отказали в удовлетворении требований Общества по заявленным предмету и основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2019 N А56-89579/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 983 662 руб. 88 коп. задолженности по договору подряда и 914 806 руб. 47 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Поскольку факт выполнения подрядчиком работ по договору подтверждается представленными в дело доказательствами и не опровергнут ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2019 N А56-56540/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ"Позиция суда: При новом рассмотрении, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, применив нормы права, подлежащие применению, суду следует исследовать условия договора в части обоснованности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом и проверить расчет заявителя, соответственно, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 N А40-67730/2016   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения общего собрания ассоциации и обязании внести изменения в сведения реестра членов СРО в части исключения ООО ИТФ "ЭНЕРГОСЕРВИС" на основании уведомления о добровольном прекращении членства и о взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с добровольным прекращением членстваПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемое решение принято 21.10.2016, исковое заявление подано в арбитражный суд 13.08.2018 посредством электронного сервиса "Мой Арбитр", о чем свидетельствует печать канцелярии суда на исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 N А40-188666/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 275 688 руб. 28 коп. задолженностиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, которое, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует нормам материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 N А40-105689/2018