Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 63 64 65 66 [67] 68 69 70 71 ... 1635 »
• Дело N 8Г-10361/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 N 8Г-10361/2020 N 88-11731/2020   
• Дело N 8Г-9901/2020
  Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 N 8Г-9901/2020 N 88-11323/2020   
• Дело N 8Г-10412/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 N 8Г-10412/2020 N 88-11775/2020   
• Дело N 8а-4202/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 N 8а-4202/2020 N 88а-4487/2020   
• Дело N 8Г-12045/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 N 8Г-12045/2020 N 88-13271/2020   
• Дело N 33-551/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21.07.2020 N 33-551/2020   
• Дело N 3-1755/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.07.2020 N 3-1755/2020   
• Дело N 33а-498/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21.07.2020 N 33а-498/2020   
• Дело N 33-176/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 N 33-176/2020 N 33-24288/2019   
• Дело N 22-1090/2020
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21.07.2020 N 22-1090/2020   
• Дело N 33-4251/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.07.2020 N 33-4251/2020   
• Дело N 33-1840/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.07.2020 N 33-1840/2020   
• Дело N 33-15091/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2020 N 33-15091/2020   
• Дело N 33а-5520/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21.07.2020 N 33а-5520/2020   
• Дело N 3а-154/2020
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 21.07.2020 N 3а-154/2020   
• Дело N 3-1916/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.07.2020 N 3-1916/2020   
• Дело N 33а-2324/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.07.2020 N 33а-2324/2020   
• Дело N 33-1918/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.07.2020 N 33-1918/2020   
• Дело N 33-4239/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.07.2020 N 33-4239/2020   
• Дело N 33-1850/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.07.2020 N 33-1850/2020   
• Дело N 21-326/2020
  Решение Воронежского областного суда от 21.07.2020 N 21-326/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда, и 20 079 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-125348/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 577 359,89 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-114959/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 637 615 руб. 00 коп. долга, 83 141 руб. 71 коп. неустойки, 1 377 758 руб. 72 коп. долга, 35 584 руб. 33 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-18520/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 970 руб. 00 коп. долга, 6523 руб. 70 коп. неустойки, 2320 руб. 76 коп. процентов, предусмотренных ст. 317Позиция суда: Расчёт неустойки, предусмотренной п. 7.2 договора, проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-9629/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 836 498 руб. 69 коп. долга, 305 322 руб. 02 коп. неустойки с последующим начислением неустойки по день оплаты долгаПозиция суда: Исковые требования доказаны как по праву, так и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-13894/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 358 123 руб. 00 коп. долга, 585 руб. 24 коп. почтовых расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-21382/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по предоставлению в безвозмездное пользование Товарищества земельных участковПозиция суда: В удовлетворении заявления следует отказатьИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-126216/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту на выполнение работ по ремонту пустующего помещения, являющегося собственностью Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское шоссе, д. 264, кв. 631 : 5764,99 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период, 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При указанном положении суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы являются неразумными, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-106698/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 374,46 руб. неустойки по договору, 360 228,18 руб. неустойки по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-34390/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства, опровергающие заявленные исковые требования, в деле отсутствуют доказательства устранения выявленных днфектов, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-41920/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 615 011 руб. 72 коп. задолженности, 286 550,25 руб. неустойки за период по договору, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 375 руб. 68 коп. почтовых расходовПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-23135/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 490 000 задолженности по договору подряда на выполнение работ и 242 110 руб. пеней, начисленныхПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает, что взысканию подлежит задолженность по подписанным сторонами актам сдачи-приемки выполненных работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-44462/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 000 000 руб. 00 коп. долга, 5 145 000 руб. 00 коп. неустойки с последующим начислением неустойки по день оплаты долгаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-18790/2020   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа по делуПозиция суда: Спорное Решение и выданное на его основании Предписание следует признать недействительнымиОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-111844/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дортекс" 18 997 руб. 69 коп. неустойки по государственному контракту за нарушение сроков устранения дефектов за период с последующим начислением неустойки по дату фактического устранения дефектов на участке автомобильной дороги Станция Оять-Олеховщина-Надпорожье-Плотнично км 140+010 - км 145+997 в Подпорожском районе Ленинградской области и об обязании ответчика в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийное обязательство по государственному контракту, а именно: на участке автомобильной дороги Станция Оять-Олеховщина-Надпорожье-Плотнично км 140+010 - км 145+997 в Подпорожском районе Ленинградской области устранить дефекты - продольные трещины - 968 п.м., раскрытие продольного шва - 3480 п.м. В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб., начиная с 11-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый день просрочки исполнения решения до момента фактического исполненияПозиция суда: Принимая во внимание установленный материалами дела факт обнаружения и фиксации недостатков, а также обращения истца к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков по качеству выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной эксплуатации результата работ, требования о безвозмездном устранении недостатков подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-137174/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "1 СКЛАД" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-51446/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192614,60 руб. задолженности по договору на выполнение работ по распечатке на плоттере, сканированию, выполнению копировальных работ и комплектации технической документации, 15291,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-23921/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 960 151 руб. 80 коп. долга, 430 148 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с Ответчика в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-8824/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору : 1 941 571 руб. задолженности, 245 788,52 руб. пеней за просрочку оплаты по состояниюПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-46506/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" основного долга и неустойки, учитывая сумму неустойки в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-2008/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2936673 руб. 49 коп. долга, 1336391 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков оплат, предусмотренных пунктом 10.4 договора, 2135000 руб. расходов на зарплату сотрудников по причине вынужденного простоя, 21291 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки за нарушение сроков оплат по пункту 10.4 договора по день фактического исполнения решения суда, процентов в порядке статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 2135000 руб. за период по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Учитывая, что неустойка является мерой договорной ответственности, оценив длительность неисполнения договорных обязательств, суд пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-240/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить заявление без рассмотрения
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-3564/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, являющегося неотработанным ответчиком авансом по договору на выполнение проектных работ, 2 737 500 руб. неустойки, начисленной, 116 375 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со по дату фактической оплаты долгаПозиция суда: В соответствии со статьей 109 АПК РФ суд считает необходимым выплатить вознаграждение экспертному учреждению на основании счета путем перечисления денежных средств с депозитного счета арбитражного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 N А56-44983/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Мосотделстрой " задолженности по договору в размере 2.804.449,44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379.008,65 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-4475/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ " неустойки по контракту в размере 21 378 364,46 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-80627/2020   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 6 894 266 руб. 82 копПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-315489/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МОИСС" задолженности по договору в размере 3.589.741,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.513,86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы задолженностиПозиция суда: В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в первоначальном иске, в то время как встречный иск не может быть удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-221899/2019   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 894 722 руб. 57 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-6824/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-151450/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 695 867 руб. 30 коп., в том числе: задолженность в размере 1 631 910 руб., пени в размере 63 957 руб. 30 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-78594/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 369 547,30 рубПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-68901/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.170.792 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 261.939 руб. 70 коп. неустойки, 560.444 руб. 74 коп. штрафа по договору подрядаПозиция суда: Учитывая, что работы по договору ответчиком выполнены в полном объеме, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-299545/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по налогу на добавленную стоимость; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления ОАО о включении в реестр требований кредиторов ООО требований основного долга, неустойки отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-213154/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда, договору цессии основного долга в размере 8 376 292 руб. 95 коп., пени в размере 837 629 руб. 30 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 12.3. договоров, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-41734/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки и о взыскании 3 974 026 руб. 11 копПозиция суда: Суд считает подлежащими удовлетворению в части требования истца о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контракту г., штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-47779/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-22103/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 590 059 руб. 26 коп., в том числе: задолженность в размере 4 573 197 руб. 74 коп., пени в размере 13 338 руб. 50 коп., убытки размере 3 523 руб. 02 копПозиция суда: Истцом не представлены доказательства выполнения работ, в соответствии с условиями контракта, а также не представлены доказательства выполнения работ ненадлежащего качестваОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-12610/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период в размере 1 184 575,93 рублейПозиция суда: Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-77124/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 44.869.780,79 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии факта взаимного нарушения сторонами условий договора, взыскания стоимости фактически выполненных работ, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а равно как необходимости произвести зачет заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-31487/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 326 руб., госпошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-54694/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Назначить судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства ООО о продлении срока экспертизы и о замене эксперта на 009.2020 года на 13 часов 10 минут в помещении суда
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-4679/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 273 128 руб. 41 коп. в том числе: задолженность в размере 5 000 000 руб., неустойка в размере 240 000 руб. за период, проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 33 128 руб. 41 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-94158/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 100 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки в размере 27 060 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-64381/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО на помещение X площадью 80, 8 кв.м. и помещение XI площадью 57, 3 кв.м. в зданииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-255762/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании контракта /2019/ДГЗ/З-суб3 расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения в размере 149 933 руб. 76 коп., процентов в размере 4 820 руб. 91 коп., по контракту /2019/ДГЗ/З-суб3 штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Требование истца о признании контракта N 656/ЗА(Э) /2019/ДГЗ/З-суб3 расторгнутым с 31 января 2020 года удовлетворению не подлежит в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-73307/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 251 277,22 руб., неустойки в размере 152 211,27 руб. по состоянию и далее по дату фактического погашения суммы основного долга в полном объеме, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рубПозиция суда: Законодателем установлен исчерпывающих перечень дел, по которым не является необходимым принимать сторонам меры по досудебному порядку урегулированию спора до передачи на разрешение арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-338065/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" задолженности по договору в размере 1.589.422,08 рублеПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судамиИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-54355/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неотработанного аванса по договору в размере 4 480 002 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 041 065 руб. 63 коп., а так же по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-48073/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору в размере 2 904 000 руб. 00 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами за период в размере 20 908 руб. 80 коп., а так же по дату фактического исполнения обязательства но не более 145 200 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, а так же неустойки в размере 0,01 % начисляемой на сумму долга за каждый календарный день просрочки за период с 09.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности, но не более подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-96508/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за просрочку выполнения Работ по договору в размере 1 178 280 руб., суммы авансового платежа в размере 6 546 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму авансового платежа за период в размере 129 171,41 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, первоначальный иск следует удовлетворить полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-13604/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права по заявлениям и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия с государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прекращения прав на объекты с кадастровым номером 77:09:0005014:4333, расположенный по адресу: Москва, 1-й Боткинский проезд, д.7, соор.98Позиция суда: Суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решенийОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-56017/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ в размере 87 535 726 руб. 87 коп., путем зачета в счет выплаченного аванса, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требованийПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-235288/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью "ОЭНТ-Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит" и о взыскании 6 204 694 руб. 30 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 5 320 688 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 884 005 руб. 35 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворению задолженности."Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-14260/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору субподряда в размере 9 736 725,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 481 856,26 рубПозиция суда: Суд считает необходимым отметить, что возвращение встречного иска ООО не нарушает его право на судебную защиту, так как не препятствует обращению с заявленными требованиями и рассмотрению их по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-56908/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по компенсации расходов по устранению недостатков в выполненных работах в размере 2 221 420, 90 руб. по Договору подрядаПозиция суда: Истцом с достаточной степенью достоверности не доказан факт наличия спорных недостатков в работах выполненных ответчиком, их объёмИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-14923/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исх и об изменении вида разрешенного использования в отношении земельного участка с адресными ориентирамиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-38247/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 51 699,17 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что стороны в договоре предусмотрели условие об обязанности Общества с ограниченной ответственностью СК возвратить выявленные необоснованно израсходованные суммы по договору, а также право Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы представлять возражения по объему и качеству работ по результатам проведенных уполномоченным контрольным органом проверок, а согласно указанным выше доказательствам ООО СК оплачены завышенные им объемы работ, в силу положений статей 421, 720, 753, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование Фонда является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-65194/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 961 656,24 руб., неустойки за просрочку окончания работ в размере 7 644 000 руб., неустойки за просрочку возврата аванса в размере 852 957 рубПозиция суда: У суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-7650/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТСП" задолженности по договору в размере 11.445.306,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210.892,99 рублейПозиция суда: В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в первоначальном иске, в то время как встречный иск не может быть удовлетворенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-36935/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строй Регион Развитие" в пользу истца задолженности по договору в размере 1.256.864,91 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-52491/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБОУ Школа в пользу истца задолженности по договору размере 4.080.491,17 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-47613/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 3 458 810 руб. 68 копПозиция суда: Судом установлено, что исковые требования истца основываются на актах выполненных работ, составленных в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-45568/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-50483/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ТЕХНО-РЕСУРС" задолженности в размере 1 647 700 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-50039/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 253,98 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-70343/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 452 723,19 руб., неустойки в размере 459 789,17 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 N А40-35439/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 97 248,76 руб. за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом N 0175200000418000112_315134Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020 N А83-5492/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 117 581 руб. 14 коп. штрафа, предусмотренного государственным контрактом, и обязании перечислить штраф в доход бюджета Российский ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020 N А35-7399/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, а также с учетом проверки возражений ответчика, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020 N А14-568/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, оформленное в виде уведомленияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020 N А68-11959/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на офисное здание площадью 1 270,9 кв.м по адресу: г. Тамбов, ул. Делегатская, д. 18Б, здание склада площадью 620,9 кв. м по адресу: г.Тамбов, ул. Делегатская, д. 18Б, признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства комплекса зданий по организации строительной деятельности и устройство стоянки для автомобилей, офисное здание площадью 949,8 кв.м, складское помещение - 475,46 кв.м с кадастровым номером 68:29:0304013:326Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020 N А64-10359/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 631 273 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 32 825 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период, 260 955 руб. 82 коп. убытков и 80 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату экспертизыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020 N А14-12171/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об установлении требования в размере 5 650 000 руб. и удовлетворении его за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2020 N А60-39962/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности ", в силу пунктов 3 - 5 которой проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороныПозиция суда: Определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2020 N А47-6140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по Астраханской области и кассационной жалобы федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N А06-8516/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N А63-2512/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N А26-943/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 391 780 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, а также 79 959 руб. в возмещение расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2020 N А56-79117/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 524 395 руб. неустоек, а именно 4 469 611 руб. за период по договоруПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, поэтому кассационная жалоба Компании удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2020 N А56-70623/2019