Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 665 666 667 668 [669] 670 671 672 673 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 2 277 001 руб. 16 коп., в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ по контрактуПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А45-39891/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 728 930,41 рубПозиция суда: Суд первый инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению из которых неустойка, в том числе по контракту N 2015.211645, по контракту N 2015.256098, по контракту N 2015.256097, штраф, в том числе по контракту N 2015.211645, по контракту N 2015.256098, по контракту N 2015.256097Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А03-15149/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактов и о взыскании 273 650 рубПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении контрактов в судебном порядке апелляционным судом не установленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А73-17241/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 842 897, 22 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А73-16059/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 685 613,01 рублей задолженности по договору поставки резиновых покрытий N ТХ 17-11 и возмещении убытков в размере 435 586,68 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А59-6218/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 000 руб. основного долга, 1 080 000 руб. упущенной выгодыПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у него убытков в виде упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А51-10200/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившегося в нерассмотрении по существу в период заявления вх. о предоставлении в собственность в порядке переоформления права бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2503 площадью 219+/-5,17 кв.м в целях использования для стоянки автомобильного транспорта и о признании незаконным решения департамента, формализованного в письме и об отказе в предоставлении в собственность в порядке переоформления права бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2503 площадью 219+/-5,17 кв.м в целях использования для стоянки автомобильного транспорта и о возложении обязанности предоставить бесплатно без проведения торгов в собственность спорный земельный участокПозиция суда: Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ департамента не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требований кооператива в указанной части
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А51-3137/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 985 754,92 руб., в том числе 2 476 388,40 руб. задолженности по договору подряда и 509 366,52 руб. за выполнение дополнительных работ по указанному договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А51-14485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда АГНКС в размере 12 118 906,48 рубПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А59-3605/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 544,43 руб. задолженности платы за выполненные подрядные работыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А58-3884/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 865 399 руб. 23 коп., их них: 857 645 руб. 18 коп., убытки по договору подряда, 7754 руб. 05коп. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 308 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А19-3057/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 265 892 руб. задолженности и 91 144,26 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в периодПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А58-8240/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на выполнение работ по инвентаризации земель на территории Республики Крым и об обязании Министерства принять выполненные работы и подписать Акт приема-сдачи выполненных работ по указанному государственному контрактуПозиция суда: Руководствуясь изложенным выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер заявленной Министерством ко взысканию неустойки, нарушает принцип разумности и соразмерности требований, является чрезмерным и признал наличие правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до суммы неисполненного обязательства
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А83-4895/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 96 881,40 рубПозиция суда: Вместе с тем, апеллянт ссылается на информацию, не подтвержденную письменным доказательством и носящую предположительный характер. При таких обстоятельствах оснований принимать такой довод во внимание у суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А83-15071/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 94 924,20 рубПозиция суда: Вместе с тем, апеллянт ссылается на информацию, не подтвержденную письменным доказательством и носящую предположительный характер. При таких обстоятельствах оснований принимать такой довод во внимание у суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А83-15070/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 663 рублей 53 копеек, в том числе: 112 500 рублей основного долга по договорам на оказание услуг и 10 163 рубля 53 копейки неустойкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А09-933/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 834 рублей 25 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 834 рублей 25 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств на сумму долгаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А68-9266/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 086 рублей 03 копеек, в том числе задолженности по муниципальному контракту в размере 301 143 рублей 70 копеек и обеспечительного платежа в сумме 74 942 рублей 33 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А62-9831/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 82 074,19 руб., в том числе: 80 464,89 руб. пени за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту и 1609,30 руб. расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа, а также 3282,97 руб. государственной пошлины по настоящему делуПозиция суда: Учитывая, что заявленные ФГБОУ ВО "ВГЛТУ" требования удовлетворены частично и государственная пошлина уплачена в полном объёме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возврат из бюджета уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления не соответствует положениям статьи 333.40 НКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А14-23263/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 17 889 027 руб. 87 коп. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и учитывает, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А34-13121/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 716 484 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А76-22345/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании всех остальных обязательств сторон, кроме обязательств по ответственности за нарушение условий контракта, утратившими силу в связи с истечением срока контракта, неустойки в размере 82 158 руб. 15 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А76-27782/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда в размере 82234 руб. 68 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3289 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А34-12286/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой двухэтажного нежилого здания общей площадью 391,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0409002:6Позиция суда: Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А47-8926/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 440 328 руб., в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком договора строительного подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А07-12173/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212 001 руб. основного долга по договорам подрядаПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что представленными ответчиком доказательствами в полной мере подтверждается отсутствие задолженности по договорам подряда перед истцом, в связи с чем исковые требования подлежали оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А47-8353/2017   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в подготовке градостроительного плана земельного участка с определением места допустимого размещения объекта капитального строительства, выраженного в письмеПозиция суда: Является правомерным указание заинтересованным лицом в разделах 1, 5 градостроительного плана земельного участка на существование ограничения использования земельного участка: согласно Федеральному закону "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации данный земельный участок находится в защитной зоне объектов культурного наследия, расположенных
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А07-31058/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на блоки ПВХ, взыскании 4 740 руб. штрафа за неисполнение принятых обязательств по договору на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на блоки ПВХПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А76-29721/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 487 220 руб. 47 коп. задолженности по договору, 19 739 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А07-24361/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договорам подряда, 2, 3, 4 в размере 85 000 рубПозиция суда: Наличие между сторонами договорных отношений по договору подряда подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А07-24632/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А34-11921/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 513 240 рубПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о реальности правоотношений по договору на оказание охранных услуг и наличии оснований для удовлетворения первоначального искового заявления. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения встречного иска о мнимости сделки не имеютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А50-22978/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А60-65397/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 500 265 руб. 92 коп., неустойки в размере 8 225 руб. 38 копПозиция суда: Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при доказанности факта возникновения у ответчика убытков в связи с некачественным выполнением истцом спорных работ, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о применении к подрядчику мер ответственности, установленных статьей 723 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А50-21862/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А50-34599/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств, а именно устранить протекания кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 18 подъезд 5Позиция суда: Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А50-26572/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 3295,6 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, проезд Промышленный, дом 11, корпус 1Позиция суда: В отсутствие у истца предусмотренных статьей 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок, на котором произведена реконструкция здания, и с учетом иного целевого назначения использования арендуемого земельного участка, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А60-54194/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А60-62860/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 160 100 руб. 69 коп. долга, 36 973 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А71-7604/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бест-Недвижимость" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, не допустив представителя общества по доверенности к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушил порядок привлечения общества к административной ответственности, что является существенным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А20-2518/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в размере 2 260 977,72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 32 055,25 рубПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А63-20808/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад "Орленок" городского округа "город Дагестанские Огни" 39 050 руб. основного долга по договору и 14 721 рубля неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А15-2843/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении решения по жалобе на постановление, вынесенное в отношении общества и о привлечении к административной ответственности и снизить размер административного штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А63-20727/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: просит признать незаконным отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка, выраженный в письме департамента имущественных отношений Краснодарского края 52-26938/18-32-12Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А32-36179/2018   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 850 910,57 руб., в том числе 839 989,49 руб. задолженности и 10 921,08 руб. неустойки по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А53-36195/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А53-30616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 112 110,33 рубПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А53-32295/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о правомерности пункта 5 предписания департаментаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А32-4882/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А32-895/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 382 536 руб. 07 коп., неустойки в размере 419 244 руб. 77 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А32-47162/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 79 020 руб., начисленной в связи с несвоевременным выполнением работ по муниципальному контракту "Ремонт ул. ЛермонтовскаяПозиция суда: Иск был обоснованно удовлетворенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А53-38657/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А32-46560/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 6.2 государственного контракта
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А52-4449/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "СМУ-53" 3609583,42 руб. расходов по устранению недостатковПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А56-100403/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СП-ИМПОСТ ДЕЛЬТА" 2 500 044 руб. 00 коп. стоимости работ по устранению недостатков и 1 000 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору и 1 500 000 руб. 00 коп. стоимости работ по устранению недостатков и 1 000 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А56-29844/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 259 050,50 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор., по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ при строительстве 60-ти квартирного жилого дома со встроенными помещениями, общей площадью 3 784,6 м(2), на территории земельного участка, расположенного в г. Гагарин Смоленской области напротив дома 151 "А" и сдать результат выполненных работ ответчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А56-110551/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 5 307 891 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А56-123731/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в выдаче разрешения на строительство монастырского скита на земельном участке с кадастровым, общей площадью 2800 кв.м, категория земель - земли поселений, расположенном по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Полянское сельское поселение", п. Сосновый бор, оформленного письмом, обязании Комитета выдать Организации разрешение на строительство монастырского скитаПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое решение подлежит отменеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А56-75788/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 030,25руб. задолженности по договору субподряда и 198 342,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Применительно к доводам ответчика о несогласии с размером неустойки, апелляционный суд отмечает, что расчет был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан надлежащим с учетом применения ставки рефинансирования в размере 1/365Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А21-10108/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 602 666,49 руб. неотработанного аванса, 360 266,65 руб. неустойки, 26 600,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 989 533,65 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А56-41079/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 838 673 руб. 80 коп., в том числе 828 908 руб. 84 коп. пени за нарушение сроков устранения дефектов за период на основании пункта 8.8.4 государственного контракта, 9 765 руб. 80 коп. штрафа за неисполнение гарантийных обязательств на основании пунктов 8.8.1, 8.8.2, 8.6.12 контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А56-32207/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить работы по благоустройству территории по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Михайловская улица, дом 8, литера А, в том числе работы по демонтажу остатков фундамента здания, вывозу строительного мусора и ограждению земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного Администрацией требования об обязании ООО выполнить работы по благоустройству территории, а именно: выполнить ограждение земельного участка с кадастровым номером 78:40:2052901:6, площадью 765 /- 10 кв.м, расположенногоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А56-69755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительное управление " 2400000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и неустойки по договору в размере 319200 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в искеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А56-99728/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области по делу и о признании МБДОУ г. Астрахани "Детский сад " виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рубПозиция суда: Принимая во внимание субъектный состав и характер возникших правоотношений, данный спор подведомственен арбитражному судуИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А06-10118/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 6 495 242,94 рубПозиция суда: При условии выполненных, с устранением недостатков работ, переданной заказчику исполнительной документации и лабораторных исследований, надлежащей эксплуатацией отремонтированных подрядчиком тротуаров в городе Ульяновск, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А72-13041/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский Самарской области 941 209 руб. 97 коп. задолженности по оплате работ по ремонту автомобильных дорог, выполненных истцом на основании заключенного с ответчиком муниципального контрактаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А55-24768/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Развитие НефтеГазовых Технологий" задолженность по оплате выполненных работ по договору в размере 600 000 руб. 00 коп. и неустойку за просрочку оплаты, предусмотренную пунктом 6.3. договора в размере 129 600 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А55-27586/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 107 руб. 22 коп. пени за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А55-30344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 098 194.50 руб.числе задолженности в размере 1 757 872.36 руб.размере 340 322.14 рубПозиция суда: Оценивая доказательства представленные заявителем, учитывая категорию, характер спора, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон суд пришел к выводу, что судебные издержки являются разумными и подлежат удовлетворению В остальной части заявление удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А65-17955/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 39 843 руб. 50 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 711, 715, 720, 753, 779, 781, 783, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А65-34905/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности: по договору в размере 36 863 200 рубПозиция суда: Оценив доказательства, представленные истцом, учитывая категорию, характер спора, сложность дела, объем выполненных работ, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные расходы разумными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А65-31636/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда на общую сумму 7 409 036 руб. 96 копПозиция суда: Требование ООО о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку задолженность ООО по оплате выполненных работ отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А72-12535/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом г.о. Самара в выкупе ООО "ФАРТ" земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Нефтяников, д. 2А с кадастровым номером 63:01:0418011:818 и об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара заключить с ООО "ФАРТ" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Нефтяников, д. 2А, общей площадью 19967,0 кв.м., кадастровый номер 63:01:0418011:818Позиция суда: Основания для принятия оспариваемого отказа - п.6 ст.39.16 ЗК РФ, п.12 ст. 85 ЗК РФ, его соответствие закону, не подтверждены и не доказаны ДепартаментомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А55-11929/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 руб. ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А41-12911/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 393 866 руб. 32 коп. платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301004:5366Позиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А41-71896/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно предоставил Администрации городского округа Люберцы право осуществить снос данного объекта, с отнесением понесенных расходов на ответчикаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А41-13003/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А41-87477/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 852 руб. 93 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом при осуществлении закупки товараПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворения требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А41-87913/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 940 954 руб. 01 коп., неустойки в размере 129 047 руб. 92 коп. по договору подрядаПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А41-78765/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 755 руб. задолженности по договору, 38 847,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 30 000 руб. расходов по оплате юридических услугПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А41-85315/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании павильонов самовольными строениями и об обязании ответчика снести павильоныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, как лицом, не участвующим в деле, и чьи права не затронуты обжалуемым судебным актомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А43-21692/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2019 N А72-1416/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2019 N А72-2018/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполенной работы, а именно заделать межпанельные швы в многоквартирном доме по улице Жигулевская города УльяновскаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2019 N А72-18982/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2019 N А72-8470/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест", в том числе задолженность -, проценты -, пеня -, из которых как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов Иващенко Вячеслава ВалентиновичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 N А53-22390/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 N А53-37406/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 99 701, 91 рублейПозиция суда: Руководствуясь статьёй 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.1 муниципального контракта, предписывающего заказчику проводить приемку выполненных, работ после получения актов по форме КС-2 в течение 5 рабочих дней, просрочка самого истца в данном случае составила 7 дней с 08.10.2018 по 16.10.2018Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 N А53-31/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в бюджет Республики Крым 1 916 364 руб. 51 коп., в том числе задолженности по арендной плате с учетом индексации за период в размере 1022 526 руб. 92 коп., пеней за несвоевременное внесение арендной платы за период в размере 893 837 руб. 59 копПозиция суда: Принимая во внимание, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, а иск удовлетворен частично, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2019 N А83-8177/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 314 415 рубПозиция суда: Суд, оценив доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что факт выполнения истцом работ и просрочка оплаты подтвержден документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2019 N А51-3718/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании распоряжения Департамента градостроительства Приморского края об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта недействующимПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о признании распоряжения департамента градостроительства Приморского края об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2019 N А51-15950/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 642801 рубль 64 копейкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования ООО о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2019 N А51-25132/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 839 670 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, 51 711 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, также истец просит взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 4 839 670 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, по момент погашения основной задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: Ссылка представителя ответчика о необходимости учета стоимости дополнительно выполненных работ судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2019 N А51-24237/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 815 000 рублей неосновательного обогащения по договорам, 28 248 рублей неустойки, процентов за период по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Довод истца о волеизъявлении ответчика на прекращение договора судом не принимается, поскольку направление соглашение о расторжении договора, подписанного в одностороннем порядке, не является основанием для прекращения договора в силу пункта 1 статьи 450 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2019 N А51-25568/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 996 331 рубля 44 копеек стоимости фактически выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: В связи с этим, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения иска срок оплаты спорной части стоимости работ не наступил и основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2019 N А51-3157/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Степочкина Вячеслава Ивановича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в пределах санкции данной статьи, по протоколу об административном правонарушенииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2019 N А51-25380/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в выдаче заключения незаконнымПозиция суда: Оценив имеющиеся доказательства по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2019 N А45-668/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 042 рубПозиция суда: В соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2019 N А45-45327/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание гаража площадью 98 кв. м., расположенное на земельном участке площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером 54:19:130102:1347, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Раздольненский сельсовет, с. Раздольное, ул. Промышленная, д. 24аПозиция суда: Вместе с тем исковое требование ИП о признании права собственности на самовольную постройку направлено на определение правового режима объекта права, а не на разрешение материально - правового спора, необходимость обращения в арбитражный суд с соответствующим иском вызвана нарушениями при возведении спорного объекта, допущенными самим истцом. При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца. Возврату истцу из средств федерального бюджета подлежит государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2019 N А45-313/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в срок исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, а именно: выполнить работы по устранению образовавшейся просадки асфальтобетонного покрытия на парковочном кармане на придомовой территории многоквартирного дома по улице Чигорина в городе Новосибирске на площади 3 кв.м и о взыскании штрафа в размере 1 489 799 рублей 82 копейкиПозиция суда: А также учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает необходимым снизить размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2019 N А45-1584/2019