Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 664 665 666 667 [668] 669 670 671 672 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 313 858 руб. 77 коп. долга и 159 565 руб. 81 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2019 N А06-6240/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 196 207,77 руб. задолженности за фактически выполненные работы и 1 100 755,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019 N А41-66644/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" 70 706 092,6 рублей задолженности по договору и о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 48 925 319,78 рублей, 55 990 507,75 рублей стоимости поставленного оборудования, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019 N А40-168277/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 9 681 008 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 656 186 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019 N А40-34050/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 443 918 руб. 40 коп. задолженности по договорам подряда, 176 616 руб. 60 коп. пенейПозиция суда: Не принят довод о наличии договора цессии, что, по мнению ответчика, препятствует истцу обращаться с иском: суд установил, что договор цессии, на который ссылается ответчик, расторгнут сторонами и истец является надлежащимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019 N А41-91752/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: Об утверждении документации по планировке территории по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, городок Б, войсковая часть 75360" в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019 N А41-20872/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 8 387 372 руб. 65 коп., пени в размере 1 377 882 руб., 83 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019 N А40-232049/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого двухэтажного административного здания с гаражом, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. Красноармейская, д. 1, самовольной постройкойПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для принятия решения об обязании общества "Тепловые сети" снести самовольно возведенные постройкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019 N А76-38309/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 596 639 руб. 48 копПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 779, 781 ГК РФ, а также приняв во внимание наличие актов возмездного оказания автоуслуг, подписанных ответчиком без возражений по объему и качеству, которые учтены сторонами в двустороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг в заявленном истцом объеме и наличии ответчика обязанности по их оплате в согласованных в актах суммахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019 N А50-20622/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 39 518 082 руб. 58 коп., из которых: 39 499 685 руб. 47 коп. - основной долг, 18 397 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019 N А47-3532/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019 N А47-4015/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СПС-Алко" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019 N А76-9805/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в размере 726 000 руб., начисленной за период за нарушение пункта 3.2 договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019 N А60-36084/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; 83140; Исковая давность; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 652 380 руб. 70 коп. задолженности, 132 619 руб. 04 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019 N А76-6747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 776 033 руб. 84 коп., пени в размере 577 603 руб. 38 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019 N А76-26678/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" неустойки в размере 677 059 руб. 75 копПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019 N А40-167136/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 743 287 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2019 N А14-17149/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 372 555 рублей 19 копеек задолженности по договорам субподрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019 N А53-24679/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" путем разборки щебеночного покрытия и основания примыкания, приведении полосу отвода автомобильной дороги в нормативное состояниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2019 N А65-10553/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 044 036, 82 руб. задолженности, 240 174, 33 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Исходя из доводов кассационной инстанции, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2019 N А45-13986/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 060 572 руб. 31 коп., из которых 751 356 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 97 534 руб. 08 коп. штрафа и 211 681 руб. 46 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2019 N А24-5377/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, поскольку в установленный срок работы надлежащим образом не выполнены, выявленные пересечения являются препятствием для внесения границ населенных пунктов в ЕГРН, суд первой инстанции при наличии существенного нарушения исполнителем условий контракта правомерно удовлетворил первоначальный искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2019 N А73-8717/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и препятствующими продолжению строительства кафе на 19 посадочных мест с магазином "Кулинария" на земельном участке общей площадью 1050 квадратных метров, с кадастровым номером 33:20:015015:22, расположенном по адресу: город Ковров, примерно в 25 метрах по направлению на северо-запад от дома 28 по улице З. Космодемьянской, действий администрации города Коврова по нарушению срока исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области по делу и о признании за истцом в порядке восстановления нарушенных прав права пользования указанным земельным участком в течение 23 месяцев на условиях аренды с зачетом уплаченной арендной платыПозиция суда: Суды нижестоящих инстанций обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении исковых требований, указав на необходимость использования иных способов защиты для восстановления нарушенных прав и законных интересовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 N А11-4514/2018   
• Дело N 7-2364/2019
  Решение Московского городского суда от 26.03.2019 N 7-2364/2019   
• Дело N 4а-896/2019
  Постановление Московского городского суда от 26.03.2019 N 4а-896/2019   
• Дело N 33-12720/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2019 N 33-12720/2019   
• Дело N 4га/5-295/2019
  Определение Московского городского суда от 26.03.2019 N 4га/5-295/2019   
• Дело N 33а-2060/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.03.2019 N 33а-2060/2019   
• Дело N 33а-2057/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.03.2019 N 33а-2057/2019   
• Дело N 4а-76/2019
  Постановление Московского городского суда от 26.03.2019 N 4а-76/2019   
• Дело N 33-6643/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2019 N 33-6643/2019   
• Дело N 33-13219/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2019 N 33-13219/2019   
• Дело N 33-107/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2019 N 33-107/2019   
• Дело N 33-2970/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.03.2019 N 33-2970/2019   
• Дело N 33-3003/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.03.2019 N 33-3003/2019   
• Дело N 33-10077/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.03.2019 N 33-10077/2019   
• Дело N 3а-9/2019
  Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25.03.2019 N 3а-9/2019 N 3а-50/2018   
• Дело N 33-9945/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.03.2019 N 33-9945/2019   
• Дело А66-16411/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 N А66-16411/2017 N 307-ЭС19-1599   
• Дело А73-2847/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 N А73-2847/2018 N 303-ЭС19-1600   
• Дело А14-3566/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 N А14-3566/2018 N 310-ЭС19-1562   
• Дело N 33-2825/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.03.2019 N 33-2825/2019   
• Дело N 33-4301/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.03.2019 N 33-4301/2019   
• Дело N 21-101/2019
  Решение Саратовского областного суда от 25.03.2019 N 21-101/2019   
• Дело N 33-9842/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.03.2019 N 33-9842/2019   
• Дело N 33-577/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.03.2019 N 33-577/2019 N 33-19129/2018   
• Дело N 33-1403/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.03.2019 N 33-1403/2019   
• Дело N 33-867/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25.03.2019 N 33-867/2019   
• Дело N 33-872/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25.03.2019 N 33-872/2019   
• Дело N 33-5167/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.03.2019 N 33-5167/2019   
• Дело N 33-5188/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.03.2019 N 33-5188/2019   
• Дело N 21-100/2019
  Решение Мурманского областного суда от 25.03.2019 N 21-100/2019   
• Дело N 33-4064/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.03.2019 N 33-4064/2019   
• Дело N 33-5367/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.03.2019 N 33-5367/2019   
• Дело N 33-1022/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2019 N 33-1022/2019   
• Дело N 33а-838/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.03.2019 N 33а-838/2019   
• Дело N 33-5109/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.03.2019 N 33-5109/2019   
• Дело N 33-1481/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.03.2019 N 33-1481/2019   
• Дело N 33-3437/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.03.2019 N 33-3437/2019   
• Дело N 2а-20/2019
  Определение Забайкальского краевого суда от 25.03.2019 N 2а-20/2019 N 2а-158/2018   
• Дело N 33-6081/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.03.2019 N 33-6081/2019   
• Дело N 3а-10/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 25.03.2019 N 3а-10/2019 N 3а-655/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 107 116 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование в данной части подлежит удовлетворению, период начисления процентов включает в себя с 26.07.2018 по 03.10.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 N А43-41717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 875 191 руб. 48 коп. долга по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 N А43-49533/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 182 626,17 руб., пени за период в размере 12 319,02 рубПозиция суда: При таком положении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-304667/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 45 342 545 руб. 95 копПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ и подписания итогового акта, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-280805/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 478 973 руб. 11 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-251096/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 125 298 руб. 90 коп., в том числе: задолженность в размере 55 094 825 руб. 38 коп., неустойка в размере 7 055 473 руб. 52 копПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-298510/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Территориальное планирование; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-314233/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 043 563 руб. 83 коп., в том числе: задолженность в размере 33 297 829 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 745 733 руб. 84 коп., начисленные за период, с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении встречного иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-227516/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 300 000 рубПозиция суда: Учитывая, что истец каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение убытков, не представил, суд полагает, что неустойка подлежит начислению из расчета 10% от цены договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-134126/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 070 639 руб. 01 копПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании неустойки в части
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-288347/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Каких-либо чрезвычайных обстоятельств, которые стороны не могли бы преодолеть при необходимой степени заботливости и осмотрительности, судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-304190/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору подряда в размере 515.825,70 руб., неустойку в размере 51.582,50 руб., задолженность по дополнительному соглашению в сумме 263.236 руб., неустойку в размере 26.323,60 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-302597/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части неустойки, начисленной по пунктам 8.2, 8.3.2 договора на выполнение работПозиция суда: Требования истца о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2019 N А05-13798/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, перПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового судебного акта об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-107059/2017   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и об исключении сведений об Ассоциации "ОПСП" из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных взысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительстваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-230207/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 28 площадью 273,6 кв.м. самовольной постройкойПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-2576/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 220 671,49 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-270590/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса в размере 11 804 125 руб. 81 коп. и пени в размере14 046 734 руб. 55 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что фактически истец уклонился от рассмотрения акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, мотивированного отказа не заявил, следовательно он несет риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-230373/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 800 015 руб. задолженности и 31 050 руб. пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-281458/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Торговый Дом "На Ходынке" 5.416.091,00 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору, 157.066,65 рублей неустойки за период - удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-67912/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Административный орган доказал наличие в действиях Общества вмененного ему состава правонарушенияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-285201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" по договору субсубподряда суммы задолженности в размере 5.141.255,69 рублей, неустойки за период в размере 34.250 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-216569/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Проект ПС" на основании постановления по ч.1 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-217251/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010000:1, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ш. Каширское, вл. 158А, суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу путем государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010000:1, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ш. Каширское, вл. 158АПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушения прав и законных интересов ООО в установленном законом порядке и срокиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-201144/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123176 рублей 31 копейки, в том числе: 108382 рубля 15копеек задолженности по оплате оказанных услуг, 14794 рубля 16копеек -пени за период за несвоевременную оплату оказанных услуг, на основании договора об оказании услуг вПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-238905/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2.283.958 руб. 51 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-165486/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" 4.284.450,91 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по Договору - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-184266/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 146 619,6 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-252595/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-198458/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "РН-МОСКВА" на основании ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильноИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-260199/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Мастанов Р.М. задолженности в размере 60000руб., неустойки в размере 1311,79рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-109580/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4.560.705 руб. 89 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А40-149235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 474 565 руб. 80 коп. ранее оплаченного аванса по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования АО "СевКавТИСИЗ", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А81-6054/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 922 425 руб. 15 коп. неосновательного обогащения в виде завышенной стоимости выполненных работ и использованных материалов по муниципальному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении требований Администрации, суд первой инстанции принял правомерное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А81-8788/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по устранению дефектов на автомобильной дороге по ул. 25-я Северная в рамках гарантийных обязательств в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения в законную силу, а именно: устранить просадку визуально до 5 см. асфальтобетонного покрытия вокруг колодца ливневой канализации, путем выполнения демонтажа старого основания колодца и устройства нового с применением цементобетона, и восстановлением близлежащих деформированных асфальтобетонных слоев, а в случае разрушения колодца, произвести замену разрушенных частейПозиция суда: Направление истцом в адрес ответчика претензии признается судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае достаточным для вывода о соблюдении учреждением обязательного досудебного порядка урегулирования спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А46-17620/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 999 998 руб. 34 коп. долга, 1 178 996 руб. 07 коп. пени по договору подряда, а также 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А75-4606/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 714 271 руб. 23 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А81-8762/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 725 874 руб. 40 коп., из которых 532 049 руб. 15 коп. излишне внесенной арендной платы за период, 100 734 руб. 03 коп. излишне уплаченной пени, 7 609 руб. 91 коп. уплаченной при перечислении арендной платы суммы комиссии банка, 85 481 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А70-9285/2018