Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 663 664 665 666 [667] 668 669 670 671 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. убытковПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что в отсутствие доказательств подачи в Ассоциацию заявления о добровольном выходе из ее состава, в связи с переходом в СРО по месту своего нахождения, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А56-113482/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1608369 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А12-27760/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в размере 70 036 446,45 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А57-9899/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального предпринимателя Кусакиной Светланы Александровны снести самовольно возведенный объект площадью 48 кв. м с кадастровым номером 58:29:4003002:11493 на земельном участке площадью 1068 кв. м с кадастровым номером 58:29:4003002:254 по адресу: г. Пенза, проспект Победы, 24 ВПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А49-11786/2015   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим право собственности на торговый павильон с кадастровым номером 16:52:030501:174, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:030501:2Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А65-9510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 762,67 руб., в том числе: 20 325,26 руб. задолженности по договору субподряда, 437,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А65-33040/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 281 556 руб. 76 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А55-33111/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 196,01 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Исполнитель не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора в силу положений пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А65-22581/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 609 515 руб. 28 коп., в том числе: 1 532 871 руб. 70 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда, и 76 643 руб. 58 коп. неустойкиПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А55-26822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 005 862 руб. 71 коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А41-25357/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 673 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 2 805 000 руб. неустойки, а также 326 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата неосновательного обогащенияПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А41-78259/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.445.500 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А41-86128/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору ПИР в размере 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 14 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Ссылаясь на добросовестность поведения ООО и о просрочке исполнения обязательств истцом по первоначальному иску по вине ООО, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии факта просрочки исполнения обязательств по вине первоначального истца, а также отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А41-38902/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания самовольной постройкой и ее сносеПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у объекта, расположенного на земельном участке кадастровый номер 52:18:05 01 65:0089Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А43-2493/2018   
• Дело N 44Г-9/2019
  Постановление Астраханского областного суда от 26.03.2019 N 44Г-9/2019 от 12.03.2019 N 4Г-262/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 693 134 руб. 66 коп., в том числе: 436 628 руб. 85 коп. - основной долг, 197 554 руб. 91 коп. - сумма неустойки, 58 950 руб. 90 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по дополнительному соглашению к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2019 N А72-16233/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 535 453,44 руб., из которых 1 490 853,30 руб. - основной долг по договору подряда, 943 942,18 руб. - основной долг по договору подряда, а 100 657,96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт задолженности ответчика по договорам подряда и размер указанной истцом задолженности нашел свое подтверждение, суд взыскивает с ООО в пользу ООО в качестве основного долга по договору подряда и в качестве основного долга по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2019 N А72-20554/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 170 079 руб. 68 коп., в том числе: 134 451 руб. 29 коп. - основной долг, 35 628 руб. 39 коп. - договорная неустойкаПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2019 N А72-778/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 2 068 603 руб. 14 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2019 N А72-915/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод "Подгорное" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения кооператива к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 N А53-5076/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Кулагина Александра Сергеевича, в том числе: - убытки, - расходы по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов Попова Евгения ВикторовичаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 N А53-23713/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 N А53-5577/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Новобатайская" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения кооператива к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 N А53-4366/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору и в размере 195300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5636,94 рубПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 N А53-41829/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 795 000 руб. убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 900 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 N А53-39105/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участкаПозиция суда: Оценивая представленные в материалы дела документы по правилам главы 7 АПК РФ с учетом выше приведенных положений, суд пришел к выводу, что акт приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО, примыкающего к собственному железнодорожному пути необщего пользования в районе станции Заречная Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО, является надлежащим документом, подтверждающим ввод в эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 N А53-30288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 1 614 019, 10 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 N А53-1697/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Произвести процессуальную замену заявителя - публичного акционерного общества "БИНБАНК" на публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие"Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 N А53-9301/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Юг Руси" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 N А53-4367/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 409 910 руб., неустойки в размере 25 414 руб и о взыскании задолженности в размере 409 910 руб., неустойки в размере 112 145,47 руб., неустойки, начисленной со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочкиПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 N А53-32825/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 284 876,28 руб., произведенной оплаты за фактически невыполненные работы в размере 113398 руб и об обязании ответчика представить истцу паспорта качества, сертификаты соответствия и подтверждающие документы на вывоз мусора и утилизации, безвозмездно устранить в разумный срок выявленные истцом недостатки по "Улучшенной окраске масляными составами по штукатурке: стен", "Штукатурке поверхностной внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: высококачественная стен" и о назначении строительно-технической экспертизыПозиция суда: Рассмотрев представленное истцом ходатайство, суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы поскольку иск в части взыскания переплаты признанИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 N А53-26872/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание площадью 365,9 кв.м, расположенное: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 8-я Заводская, 28вПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 N А53-431/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 130925,06руб., произведенной оплаты за фактически невыполненные работы в размере 20 187 руб и об обязании ответчика представить истцу паспорта качества, сертификаты соответствия и подтверждающие документы на вывоз мусора и о назначении строительно-технической экспертизыПозиция суда: Рассмотрев представленное истцом ходатайство, суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку ответчик в части взыскания суммы переплаты иск призналИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 N А53-30274/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 612 рублей 80 копеек, составляющих сумму обеспечительного платежа, и 3 527 рублей 32 копейки неустойкиПозиция суда: Требования о взыскании с ответчика неустойки так же обоснованы и подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2019 N А51-2581/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая, что в судебном заседании представитель инспекции не настаивал на назначении обществу штрафа с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым применить меру ответственности в размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2019 N А51-2405/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 378 602 рублей 70 копеекПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2019 N А51-4762/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 431 597 рублей 48 копеекПозиция суда: Учитывая, что истец не представил бесспорные и достаточные доказательства обоснованности требования о взыскании убытков, не доказал противоправность поведения ответчика, не доказал факт нарушения прав истца ответчиком, наличие причинной связи между этим фактом и понесенными убытками, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2019 N А51-24783/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 5 850 000 рублей, неустойки за период в сумме 818 625 рублей и судебных расходов в виде уплаченной госпошлиныПозиция суда: Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2019 N А45-45316/2018   
• Предмет иска, заявления: просит признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выразившееся в непринятии решения и об утверждении схемы расположения границ земельного участка площадью 1364078 кв. м, образуемого из исходного земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1151 и об утверждении схемы расположения границ земельного участка площадью 1364078 кв. м, образуемого из исходного земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1151Позиция суда: Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2019 N А45-1379/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2019 N А45-4590/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2019 N А45-39137/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6611546,06 рублей основного долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2019 N А45-6741/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ИНФОРМАЦИИ "МАСКОМ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2019 N А45-40727/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 23798,12 рублей убытковПозиция суда: Суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с возмещением ущерба в результате ненадлежащего исполнения договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2019 N А45-2447/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 20083,6 кв.м., кадастровый номер 54:19:101101:609, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, Карьер Мочище, улица Кубовая, дом 68, в границах земельного участка, с кадастровым номером 54:19:101101:36Позиция суда: Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2019 N А45-47825/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в срок исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Лебяжья на км.139+100 автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, Новосибирская область в соответствии с требованиями проекта и обязательными строительными требованиями, а именноПозиция суда: Суд пришел к выводу, что материалами дела наличие недостатков в работах, выполненных ответчиком, подтверждено, а следовательно, ответчик обязан их устранить
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2019 N А45-2204/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о восстановлении нарушенных прав граждан - членов ЖСК "Садко" путем размещения информации, установленной ч. 1 и ч. 3 ст. 123.1 Жилищного кодекса РФ в системеПозиция суда: Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела, ЖСК "Садко" разместило в системе часть необходимой информации, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2019 N А45-45219/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 рублей задолженности по членским взносам, 33 000 рублей задолженности по взносам в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 2 564 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по членским взносам, 1 852 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по взносам в фонд коллективного страхования гражданской ответственностиПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2019 N А45-6171/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении условий гражданско-правового договора N 0174200002018000165_315469, а именноПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части изменения условий гражданско-правового договора N 0174200002018000165_315469, с изложением пунктом пункты 1.1., 1.2 договора в следующей редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2019 N А84-12/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенного главным государственным инспектором отдела государственного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Похмуровым Е.АПозиция суда: Предписание Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя является недействительным и подлежит отмене
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2019 N А84-2990/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2019 N А84-4498/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене представления Управления казначействаПозиция суда: Суд признает, что обеспечение исполнения Контрактов, 35, 37, 39 было осуществлено с нарушением требований части 4 статьи 96 Закона
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2019 N А84-2401/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить в рамках гарантийных обязательств работы по безвозмездному устранению работ по договору : устранить множественное вздутие и отслоение кровельного покрытия в соответствии с требованиями проектной документации к договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 N А56-87368/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Проммонолит" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд не усматривает оснований для признания допущенного Обществом правонарушения малозначительным; Общество не приняло мер для устранения допущенных нарушений
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 N А56-7400/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Произвести замену кредитора ООО на его правопреемника - ООО в порядке процессуального правопреемстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 N А56-80065/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 754 030,12 руб. задолженности по договору и 199 382,72 руб., уплаченных в качестве обеспечения исполнения ДоговораПозиция суда: С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 N А56-90980/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 019 660 руб. задолженности и 65 768 руб. 07 коп. неустойки за период на основании договора субподрядаПозиция суда: Расчет неустойки, период ее начисления проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 N А56-133392/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Анкер" 1.246.371 руб. 20 коп. расходов на устранение недостатков в выполненных по договору работахПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 N А56-100501/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 446 руб. 17 коп., в том числе 90 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по подготовке правового заключения на основании рамочного договора возмездного оказания правовых услуг, 1 446 руб. 17 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период, а далее - процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 N А56-5231/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 727.573 руб. 85 коп. убытков в связи с некачественным выполнением работПозиция суда: Исследовав материалы дела в их совокупности суд установил, что заключение эксперта является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иные обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 N А56-44455/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 710 000,00 руб. задолженности, 171 000,00 руб. неустойки, всего 1 881 000,00 руб., а также 50 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание сложность дела и характер судебного процесса, рассмотрение дела в оном судебной заседании, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 N А56-8206/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 72780 руб. 25 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-27404/2019   
• Позиция суда: Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ от иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ о взыскании суммы основного долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-17631/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 533 666 руб. 23 коп., в том числе: неустойка в размере 5 997 640 руб. 98 коп. за период, штраф в размере 1 536 025 руб. 25 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, штрафОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-307781/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субсубподряда неустойки в размере 20 443 281 руб. 06 коп., неосновательного обогащения в размере 75 968 772 руб. 02 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойки подлежат взысканию с ответчика в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-249722/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 506 111 руб. 10 коп., неустойки в размере 24 293 руб. 33 коп., убытков в размере 2 233 019 руб. 16 копПозиция суда: Суд считает, что требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-220052/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенным на земельном участке", содержащийся в письме - -2Позиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-302732/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между ООО "Техпром" и ООО "ЩелковоЭкология" и о взыскании 1 874 040 руб., в том числе: 966 000 руб. аванса по Договору, 908 040 руб. пениПозиция суда: Суд считает факт задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-235531/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-13342/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной одностороннюю сделку по расторжению Контракту и о взыскании упущенной выгоды в размере 485 760 руб. 00 коп., обеспечение исполнения Контракта в размере 29 131 руб. 98 копПозиция суда: Требование истца о взыскании обеспечение исполнения Контракта суд считает не подлежащим удовлетворению в виду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-236993/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 738 975 руб., неустойки за период в сумме 24 856,90 руб., с последующим начислением процентов начиная исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на не уплаченную в срок сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического погашения долга, госпошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат, как документально не подтвержденныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-158315/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору в размере 257 240 руб. 00 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-17592/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 555 507руб. 00коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-274624/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" произвести перечисление в компенсационный фонд Союз Саморегулируемая организация "Союз строителей Омской области" денежные средства ранее внесенные ООО "СтройРемонт-Гарант" в компенсационный фонд Ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей" в размере 200 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-46939/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 202 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 187 руб. 49 копПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются, имеющимися в материалах дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-270588/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неустойки в размере 2 049 807 руб. 30 копПозиция суда: Суд считает, что просрочка выполнения работ по спорному договору вызвана исключительно действиями истца, и в этой связи ответчик не несет ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-180267/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании АССОЦИАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "СОЛИДАРНОСТЬ" произвести перечисление в компенсационный фонд САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "СТРОИТЕЛИ УЛЬЯНОВСКА" денежные средства ранее внесенные ООО "ЛАСТИК" в компенсационный фонд АССОЦИАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "СОЛИДАРНОСТЬ" в размере 300 000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-44492/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 1 899 922 руб. 12 коп., неустойки в размере 94 996 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 402 руб. 43 копПозиция суда: Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 12.6.1. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-218206/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 384 000 руб., неустойки в размере 930 120 руб., судебных расходов в расходе 40 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-257434/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что истцом были представлены все необходимые документы и информация относительно факта перечисления ООО СПК денежных средств компенсационного фонда ответчику также были представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-176223/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 124 648 349 руб. 47 копПозиция суда: Суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в общем размереОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-190555/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 180 руб. 55 коп.. в том числе: 200 000 руб. основного долга по Договору, 21 180 руб. 55 коп. процентовПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что 01 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен Договор. по охране объекта, а именно: здание, расположенный в нем ресторан и прилегающая территория к зданиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-265991/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании солидарно перечислить денежные средства в размере 1 500 000 руб. в компенсационный фонд на специальный счет Ассоциация "Саморегулируемая организация "Альянс строителей"Позиция суда: Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии со стороны НОСТРОЯ каких-либо нарушений, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет НОСТРОЯИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-219039/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-23075/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 864 654 руб. 26 коп. основного долга по договоруПозиция суда: Суд считает факт задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-292632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 22 646 356, 35 руб., с учетом уточненных исковых требованийПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-153031/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 216 114,68 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по первому и второму этапам и строительно-монтажных работ первого этапаПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-183481/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 718 633 руб. 40 коп неосновательного обогащения по Договору подрядаПозиция суда: Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-309627/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 781 900 руб., пени за просрочку оплаты в размере 9 382 руб. 80 коп., пени начисленные на сумму долга 781 900 руб. за период по дату фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Так как материалами подтвержден факт выполнения работ по контракту, а также просрочка в их оплате, суд считает требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период просрочки обязательств с 31.10.2018 по 29.12.2018, правомерным и подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-302216/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 664 364,61 руб., неустойки в размере 791 522,79 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-12617/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 126 277 руб. 31 коп. штрафаПозиция суда: Требование истца о расторжении контракта в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта признается судом обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2019 N А05-1656/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 008 руб. 64 коп. аванса по договору строительного подряда, 75 400 руб. пени, начисленных за период, 30 102 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом, признается обоснованным по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2019 N А05-16818/2018   
• Дело А60-25756/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N А60-25756/2017 N 309-ЭС19-1922   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 420,58 руб. убытков, понесенных в связи с нарушением обязательств по муниципальному контракту, 249 912 руб. штрафаПозиция суда: У суда округа отсутствуют основания для несогласия с выводами апелляционного суда, которым правомерно исправлена допущенная судом первой инстанции ошибка при применении норм материального права, которая повлекла принятие неверного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2019 N А81-4601/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии в бездействии общества состава вменяемого административного правонарушения и признали оспариваемое постановление управления законным и не подлежащим отменеОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2019 N А33-8301/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 340000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2019 N А14-4735/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в иске отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии нарушения прав предпринимателя как арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:37 спорными энергообъектами, возведенными в установленном законом порядке в 2012 году. Истец не доказал создание ответчиком реальных препятствий в пользовании арендованным земельным участком, а также нарушение его прав и законных интересов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019 N А32-8625/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - 4-х этажное административное здание производственно-сбытовой базы общей площадью 1885 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000019:390 по адресу: Республика Дагестан Карабудахкентский район, с. ПараулПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорный объект возведен истцом без получения разрешения на строительство, суды обоснованно отказали в признании права собственности в порядке статьи 222 КодексаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019 N А15-6626/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем осуществления кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0517004:614 в части изменения вида разрешенного использования с "коммунальное обслуживание" на вид разрешенного использования "земельные участки общего пользования", в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имуществаПозиция суда: ООО в материалы дела представило акт осмотра земельного участка, составленный кадастровым инженером Ковалевым А.А. Из акта следует, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0517004:614 какая-либо хозяйственная деятельность не осуществляется, на земельный участок имеет доступ неограниченный круг лиц, а также автомобильный транспорт, что позволяет сделать вывод о том, что он не огороженИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2019 N А55-12236/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести надземный этаж, площадью 104,2 кв. м объекта недвижимости "Торгово-административное здание с цокольным этажом и верандой", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030119:0019 по адресу: г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 92 "Б", в состояние согласно техническому паспорту объекта, предоставлении администрации привести надземный этаж, площадью 104,2 кв. м. объекта недвижимости "Торгово-административное здание с цокольным этажом и верандой", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030119:0019 по адресу: г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 92 "Б", в состояние согласно техническому паспорту объекта, с отнесением понесенных расходов на в случае, если решение суда не будет исполнено в месячный срок с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Давая оценку имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что предприятием произведена самовольная реконструкция здания, в результате которой изменены его технические параметры, реконструкция произведена с нарушением строительных норм и правилИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2019 N А12-32886/2017