Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 661 662 663 664 [665] 666 667 668 669 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 320 752 руб. 50 коп., в том числе: задолженность в размере 2 171 551 руб. 11 коп., неустойка в размере 149 201 руб. 39 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-289328/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИРАЙ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-23120/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 153 160 365,75 рубПозиция суда: Судом установлено, что между ООО и ООО заключен договор субподряда годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-298966/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в сумме 76 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 035 руб. 74 коп., а также процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО к ответчику - ООО "СК САНРЭМ" о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-55882/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 21 436 706,76 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-22776/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ согласно протоколаПозиция суда: Изучив материалы дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-2893/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Во включении в реестр требований кредиторов должника Бернштама Евгения Семеновича требования Козлова Алексея Викторовича отказать
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-189254/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-318614/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 279 107 руб. 63 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-2981/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 062 720 руб. 80 коп., неустойки в размере 406 272 руб. 08 копПозиция суда: Исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-256483/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 850 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании убытков, подлежим удовлетворению в части по постановлению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-294194/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 774 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами контракта, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-226161/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитету государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-296818/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-41557/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВПРОМСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-41496/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 8 867 206 руб. 04 коп., неустойки в размере 641 949 руб. 23 копПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-223862/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 8.737.048 рублей 82 копейкиПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а задолженность и неустойка подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-3011/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 737 руб. 37 коп. - долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-281375/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-44426/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерное общество "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-41493/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-44537/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Бизнес с Социальной Ответственностью" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "Бизнес с Социальной Ответственностью" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-28557/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КСК групп" задолженности в размере 7 279 562,33 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1 268 139,65 рублейПозиция суда: Ссылка ответчика на то, что из представленных истцом актов выполненных работ следует вычесть давальческие материалы, судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что материалы были переданы истцу, в каком количестве и на какую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-267863/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 2 138 520 рублей, процентов на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию в размере 77.954,13 руб., и на дату уплаты указанной задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периодыПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-300667/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "БАРАС ГРУПП" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-53996/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "РУСЭКСПЕРТСТРОЙ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-44875/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Молочный Фрэш" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что срок привлечения по ч.1 ст. 14.43Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-30853/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по Контракту в размере 11.769.634,85 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-192789/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 600 000 рублей, а также неустойки в размере 601 216 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению как законное и обоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-15110/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 248 284 руб. 00 копПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд полагает, что истец не доказал правомерность заявленных требований, поскольку ответчик представил доказательства выполнения работ предусмотренных договорамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-239550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Инжстройсеть" пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 169 613,16 руб., предварительной оплаты в размере 186 085,39 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы ООО выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ООО добровольно в полном объеме не произведена, поэтому требования ООО о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-289563/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЧА ГРУПП" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-53999/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-39151/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-41542/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО требование Акционерного общества "227 УНР" основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-187686/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во включении требования ООО в реестр требований кредиторов должника ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-248819/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Ренейссанс Девелопмент" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-41604/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать заявление Бамгбала Адетунжи Рилвана необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-23687/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ФСК" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-28585/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующее имуществоПозиция суда: Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил. При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчикаОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2019 N А05-13383/2018   
• Дело А70-2222/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 N А70-2222/2017 N 304-ЭС19-2881   
• Дело А73-13965/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 N А73-13965/2017 N 303-ЭС19-2998   
• Дело А07-706/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 N А07-706/2018 N 309-ЭС19-3013   
• Дело А51-24033/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 N А51-24033/2017 N 303-ЭС19-2552   
• Дело А17-292/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 N А17-292/2018 N 301-ЭС19-3159   
• Дело А54-2064/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 N А54-2064/2016 N 310-ЭС17-11158   
• Дело А76-30409/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 N А76-30409/2016 N 309-ЭС19-2951   
• Дело А32-25616/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 N А32-25616/2016 N 308-ЭС19-4743   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 011 668 рубПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2019 N А75-16663/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 831 171,18 руб. в связи с оплатой невыполненных работПозиция суда: При новом рассмотрении спора суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и на основе всесторонней оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2019 N А46-11148/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 977 963 руб. задолженности по договору подрядаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2019 N А75-4261/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 203 606 рублей 93 копеек задолженности, 1 777 090 рублей 90 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной по день фактического исполненияПозиция суда: Оценив содержание условий дополнительного соглашения к договору, суды пришли к правомерному выводу о том, что оно не содержит сведений о признании ответчиком задолженности по оплате выполненных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2019 N А33-5818/2017   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2019 N А33-13501/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных по контракту работ в размере 78 646 рублей 70 копеек и 2386 рублей 87 копеек неустойкиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2019 N А82-2205/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 625 575 руб. 64 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2019 N А76-20019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными в силу ничтожности договора поставки, договора подряда, договора поставки, договора подряда, договора поставки, договора поставки, договора подряда на выполнение работ, договора подряда на выполнение работ, договора подряда на выполнение работ, договора подряда на выполнение работ, договора поставки, договора поставки, договора, договора поставки, договора поставки, договора подряда на выполнение работ, договора подряда на выполнение работ, договора подряда на выполнение работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2019 N А47-3582/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 112 413 руб. неосновательного обогащения и 8 518 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период, с продолжением начисления процентов до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора в претензии, в связи с чем договор является расторгнутым, и, учитывая, что после прекращения договора у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком в счет аванса по указанному договору, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса руб. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2019 N А07-10427/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования Управления внешнего благоустройства Администрации города Перми, изложенного в письме "О продлении ТУ по ул. Верхнемуллинская, 118", в части указания "предусмотреть подъезд в асфальтобетонном покрытии от объекта по ул. Верхнемуллинская, 118 до ул. Верхнемуллинская, 127" и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в письмеПозиция суда: Содержащееся в технических условиях требование фактически направлено на незаконное возложение на общество обязанности по строительству дороги общего пользования, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности спорного требования, изложенного в письме о продлении технических условийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2019 N А50-12570/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения к государственному контракту КОС-ЭА на выполнение работ по строительству канализационных очистных сооружений "Южные" в городе Севастополе, заключенного между государственным казенным учреждением города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" и акционерным обществом Научно-производственное предприятие "Биотехпрогресс"Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 N А84-2141/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ветеринарии города Севастополя и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 и частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 N А84-1932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, кадастровый, расположенную по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. СтроительнаяПозиция суда: Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых с соблюдением норм материального и процессуального права судебных актов судов первой и апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 N А48-859/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании: стоимости фактически выполненных работ в размере 1748775 руб. 61 коп. и убытков в виде неполученного дохода в размере 245779 руб. 48 копПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 N А83-6257/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления администрации города Ялта Республики Крым "О рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью "Южстройсервис" о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Свердлова, 7-б, в порядке переоформления прав" и обязании Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу судебного решения направить в адрес общества подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010106:176 из земель населенных пунктов общей площадью 2828 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Свердлова, 7-б, в трех экземплярахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 N А83-7609/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 327 611 руб. 64 коп., в том числе 1 305 496 руб. 67 коп. основного долга по договору строительного подряда, 22 114 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2019 N А13-14768/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 N А32-16427/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 537 704 рублей 30 копеек задолженности за выполненные работы по договору строительного субподряда, 2 051 400 рублей неосновательного обогащения, 499 558 рублей задолженности по договору строительного подряда, 2 761 046 рублей 60 копеек задолженности за выполненные работы по благоустройству автостоянки поз. с 1 по 4 по ул. Катыхина г. Кисловодска, 67 249 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Кодекса условия договоров субподряда и, установив отсутствие несения расходов со стороны ООО по строительству объектов инженерной инфраструктуры на ул. Катыхина для обеспечения электро-, тепло- и водоснабжением и водоотведением построенных домов, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал ООО во взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 N А63-7400/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и в размере 266 564 рубля 79 копеек основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6201 рубля 58 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8455 рублейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 N А01-1007/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что спорная автомобильная дорога возведена с соблюдением требований действующего законодательства с согласия собственника земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:37; является производным объектом от основного имущества - Джугбинской теплоэлектростанции. Как линейный объект дорога не может быть признана самовольной постройкой в какой-либо части
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 N А32-8626/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении в договор изменений в части срока выполнения работ и их продленииПозиция суда: Приток грунтовых вод, влияющий на способ производства работ, признан судом обстоятельством, о котором сторонам было известно с февраля 2018 года, проектные решения были изменены с учетом данного обстоятельства, дополнительным соглашением продлевался срок производства работ до 05.05.2018, следовательно, появление грунтовых вод в мае 2018 года нельзя признать обстоятельством, которое стороны не могли предвидеть при заключении договора, а также при продлении срока его действияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2019 N А06-8078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 004 443 руб. 67 коп., в том числе: 527 223 руб. 95 коп. - долг по муниципальному контракту, 5 477 219 руб. 72 коп. - стоимость дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2019 N А55-7449/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 294 940 руб. задолженности и 8292 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку представленным в материалы дела доказательствам в совокупности, рассмотреть в установленном процессуальном законодательством порядке заявление Заказчика о фальсификации, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле лица, на территории которого подлежали выполнению работы по договору, и с учётом вышеизложенного вынести соответствующий норма права и материалам дела судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2019 N А65-20688/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 451 600 руб., из которых: 1 436 000 руб. ? задолженность, 3 015 600 руб. - пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2019 N А12-11698/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту, с учетом дополнительных соглашений, в размере 2 864 643,28 руб. и неустойки в размере 212 766,92 рубПозиция суда: Действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 N А41-57712/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании отказаПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 N А41-107229/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между АО "Мособлгаз" и ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" при заключении договора на прокладку и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 N А41-58591/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленные учреждением требования
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2019 N А73-14705/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда в размере 9 715 269,22 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2019 N А59-4701/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2019 N А73-13036/2018   
• Дело N 4г/9-3123/19
  Определение Московского городского суда от 27.03.2019 N 4г/9-3123/19   
• Дело N 4г/1-4007/2019
  Определение Московского городского суда от 27.03.2019 N 4г/1-4007/2019   
• Дело N 7-558/2019
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2019 N 7-558/2019   
• Дело N 33а-1072/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 26.03.2019 N 33а-1072/2019   
• Дело N 33-3078/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.03.2019 N 33-3078/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А36-11948/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области, оставленным в силе Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019 N А41-41890/2017   
• Дело N 33-4259/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2019 N 33-4259/2019   
• Дело N 21-649/2019
  Решение Московского областного суда от 26.03.2019 N 21-649/2019   
• Дело N 7А-155/2019
  Решение Вологодского областного суда от 26.03.2019 N 7А-155/2019   
• Дело N 7-143/2019
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2019 N 7-143/2019   
• Дело N 33а-3585/2019
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26.03.2019 N 33а-3585/2019   
• Дело N 33-5267/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.03.2019 N 33-5267/2019   
• Дело N 33а-1198/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 26.03.2019 N 33а-1198/2019   
• Дело N 33а-244/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26.03.2019 N 33а-244/2019   
• Дело N 33а-1867/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26.03.2019 N 33а-1867/2019   
• Дело N 33-1805/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.03.2019 N 33-1805/2019   
• Дело N 33-5090/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.03.2019 N 33-5090/2019   
• Дело N 33-5700/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.03.2019 N 33-5700/2019   
• Дело N 33-2216/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.03.2019 N 33-2216/2019   
• Дело N 33-1637/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.03.2019 N 33-1637/2019   
• Дело N 33-6350/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2019 N 33-6350/2019