Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 660 661 662 663 [664] 665 666 667 668 ... 1635 »
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 394 443 руб. 32 коп. основного долга, 19 722 руб. 17 коп. неустойкиПозиция суда: В связи с изложенным, доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении положений статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности ", статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются; основания для оставления без рассмотрения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А07-9147/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А34-9006/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 192000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А76-5645/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и об отказе в установлении земельному участку с кадастровым номером 66:41:0609015:7 вида разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка ", изложенного в письме и о возложении на Министерство обязанности принять решение и об установлении земельному участку с кадастровым номером 66:41:0609015:7 вида разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка " и направить принятое решение в Управление Росреестра по Свердловской областиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А60-54238/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205 584 руб. задолженности по договорам, 177 614 руб. 68 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкцийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А71-8008/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 916 500 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательства по изготовлению проектной документации, предусмотренных договором за период на основании пункта 7.3 договораПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменению в части встречного искового требования о взыскании основного долга по оплате выполненных по договору проектных работ и оказанных услуг в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А60-50000/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Свердловскагропромснаб" возбуждено дело о банкротствеПозиция суда: Принимая во внимание, что требование Феклистовой Т.Д. о возмещении судебных расходов производно от основного требования по корпоративному обязательству должника, правовые основания для удовлетворения требований заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника соответствующих судебных расходов отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А60-70476/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" несостоятельным признано обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А25-2825/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А32-50326/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 831,5 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы по ней распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика с взысканием в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А53-27483/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительствоПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, принятой судом обеспечительной мерой фактически предотвращена возможность причинения, в том числе, апеллянту значительного ущерба, при соблюдении баланса интересов сторонИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А32-50025/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, равно как и применение норм статьи 4.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А53-32470/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание магазина-кафе с кадастровым номером 23:43:0303019:6, общей площадью 57,9 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Буденного, д. 161Позиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении иска судом отказано правомерноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А32-28583/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, обязании демонтировать установленное лифтовое оборудованиеПозиция суда: Поскольку фактически выполненные ответчиком работы не соответствуют условиям договора, постольку суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика демонтировать установленное им оборудованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А32-25856/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации по истребованию документов для принятия решения о продлении разрешения на строительство объекта "12 этажный жилой дом" общей площадью 7234, 03 кв.м., количество этажей - 12 и 2 подземных, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Пионерская, д. 6 при жилом доме 6 "Б", на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204034:1005 и об обязании продлить разрешение на строительство N RU 23309-2147 сроком на 36 месяцев и признать незаконным отказ в продлении разрешения на строительство N RU 23309-2147Позиция суда: С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у управления архитектуры отсутствовали основания для продления разрешения на строительство, и отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А32-34351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 Соглашения и о расторжении Контракта и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере - с учетом заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятого судом уточнения исковых требований - 21 107 118 руб. 62 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А56-98629/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 557 739,52 руб. задолженности и 337 100,72 руб. пеней по договорам строительного подрядаПозиция суда: Произведенный ответчиком расчет неустойки за нарушение сроков всех видов работ по заключенным договорам, правомерно признан судом обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А56-80679/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж оборудование плюс" в течение 10 дней с момента вступления решения в силу, подписать акт по форме ОС-1a, передать ТСЖ "Большевиков 47 корпус 1" техническую документацию на многоквартирный дом корпус 1 по пр. Большевиков, а именноПозиция суда: Довод подателя жалобы о том, что судом к участию в дело не был привлечен в качестве соответчика застройщик дома Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, апелляционным судом не принимается, поскольку действующее законодательство не обязывает застройщика передавать техническую документацию при изменении способа управления домомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А56-122851/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в общей сумме 77 231 руб., в том числе: основной долг - 70 000 руб. 00 коп., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 7 231 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А56-68505/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 500 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А56-149454/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания - 1638, результатов проверки, оформленных актом проверкиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А56-112645/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 732 244 руб. 28 коп., процентов в размере 73 632 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 118 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда об удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А57-19978/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А12-45859/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А57-24345/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 323 721 руб. 80 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 9 474 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А06-12054/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика по договору основного долга в размере 127 594 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 609 рублей 90 копеек, а всего - 132 203 рубля 90 копеек и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неоплаченную сумму основного долга по договору, до момента полного погашения задолженности и о взыскании с ответчика по договору подряда 2017 года по выполнению работ по замене карниза на фасаде многоквартирного дома по ул. Чуйкова г. Волгограда долг в размере 96 423 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 365 рублей 90 копеек, а всего - 102 788 рублей 90 копеек и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на неоплаченную сумму основного долга по договору подряда 2017 года по выполнению работ по замене карниза на фасаде многоквартирного дома по ул. Чуйкова г. Волгограда, до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А12-45545/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 133 966,25 руб., неустойки в сумме 16 397,42 руб., расходов по госпошлине в сумме 5511 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А12-27315/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400000 руб. неосновательного обогащения, 379250 руб. убытков, 3890580.51 руб. убытковПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А65-15681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 615,48 руб., из которых: 177 326,18 руб. - задолженностьПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А65-16174/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя Абдулла Сергея Анатольевича на гидронамывную площадку с металлическим ограждением площадью 27205,90 кв.м. назначение: Производственное сооружение, Площадь 0 кв.м., инвентарный номер 0002399 адрес объекта: Российская федерация, Самарская область, г. Сызрань, Пристанский спуск, д. 21, запись регистрации 63-63/008­63/008/500/2016-844/2Позиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А55-26621/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1.329.967 руб. 27 коп. задолженности, 381.390 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А41-103125/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности АО "СУ-155"Позиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А41-1022/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А41-96093/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16.059.938 руб. 74 коп., неустойки в размере 463.626 руб. 10 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А41-75469/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 186 000 рублей, неустойки за период в размере 17 856 рублей, неустойки за период по день фактического погашения суммы задолженности в размере 186 000 рублей, исходя из ставки 0,1 % от не перечисленной в срок суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А41-69528/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 339 595 руб. 93 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А41-87861/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 152 098 руб. 80 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А41-87926/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 747 380 рублей задолженности, 44 762 руб. 05 коп. пеней по гражданско-правовому договору, пеней, начисленных на сумму задолженности, по дату фактического исполнения обязательства, 2 128 680 руб. убытковПозиция суда: Требование о выплате убытков заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А41-69072/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 000 рублей на основании уведомления и о расторжении Договора, расходов по государственной пошлине в размере 3 200 рублейПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А41-69098/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Центрэнергострой-НН" к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Всем доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А43-42968/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 488 руб. 88 коп. задолженности за поставленную в июле - августе 2018 года в отсутствие договора тепловую энергию в нежилое помещение ответчика П1 площадью 1165,31 кв.м. в доме 52/14 по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области, 59 руб. 64 коп. пеней за период, а также пеней с суммы долга, начиная по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А43-42670/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011502:160, общей площадью 39445 кв.м, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, охранно-защитная зона магистрального газопровода северо-восточнее СЖРПозиция суда: Суд полагает, что заявленные товариществом требования удовлетворению не подлежат, поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств отказ ДИЗО является правомерным, а предоставление в собственность спорного земельного участка товариществам противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 N А53-37036/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 884,25 руб. - неустойкиПозиция суда: Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что после подписания каждого из актов выполненных работ к заказчику переходит риск случайной гибели или случайного повреждения части выполненного объема работы, отраженного в актеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 N А53-42906/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "РЖДстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Истец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 N А53-5296/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 443 869 руб. 30 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 N А53-1852/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения закрытого акционерного общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего пределаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 N А53-5163/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 415 508, 71 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 N А53-1924/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "РЖДстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафаИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 N А53-5299/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении исковых требований, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по КонтрактуПозиция суда: В Информационном письме Президиума ВАС РФ "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержаться выводы судов о том, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2019 N А83-6125/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в срок провести работы по восстановлению объекта "Стабилизация русла пограничной реки Гранитная на устьевом участке, Приморский край", то есть довести фактические показатели до показателей, указанных в проектной документации согласно условиям Контракта, и выполнить на участках ПК8-ПК8+58,13Позиция суда: Довод истца и третьего лица о необходимости учета подрядной организацией при выполнении работ возможность повышения уровня воды до нерасчетного уровня, судом отклоняется, поскольку в силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с технической документациейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2019 N А51-24210/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 424 рублей 92 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2019 N А51-1077/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей за каждое соответственноПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2019 N А45-45801/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, вынесенное Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Тем самым, нарушено положение ч.1 и ч. 3 ст. 34 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" лицо, осуществляющее строительство здания, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не должным образом осуществляло контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительстваИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2019 N А45-41539/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое 3-х этажное здание - магазин с офисными помещениями, общей площадью 1203,5 кв.м., кадастровый номер 54:35:051130:65, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 54:35:051130:230, по адресу: г.Новосибирск, ул.Петухова, 51бПозиция суда: Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2019 N А45-43756/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Таможенные платежи; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ - административного штрафа Товар изъятый по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей подлежит уничтожениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2019 N А45-6920/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, изложив его пункты в следующей редакцииПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в контрактИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2019 N А45-3216/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, изложив его пункты в следующей редакцииПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в контрактИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2019 N А45-2719/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 174 606 руб. 11 коп. долга по договорам подряда, 39 777 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 32 480 руб. договорной неустойки за период, и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 13.12.2018 по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2019 N А43-50909/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 350 870 руб. 27 коп. долга по договору, 150 000 руб. долга по договоруПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, с учетом отсутствия доказательств некачественного выполнения спорных работ, исключающих возможность его использования, и наличием потребительской ценности, суд пришел к выводу о возникновении обязанности ООО оплатить выполненные работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2019 N А43-47991/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 696 135 руб. 30 коп. пени, начисленных за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на проведение ТОиТР зданий и сооружений ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в 2018 году за период по объекту "Здание компрессорного цеха КС-25 Починки г-да Уренгой-Центр 2"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2019 N А43-43211/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 762 280 руб. неосвоенного аванса и 1 325 000 руб. неустойки по договоруПозиция суда: В связи с изложенным, требование о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-103640/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 534 899,77 руб. неустойки за нарушение предусмотренного государственным контрактом срока выполнения работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-149760/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 079 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-147654/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-145263/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 950 000 руб., неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 130 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 663 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с суммы 3 950 000 руб., за период по день фактического исполнения обязательства, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 43 515 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-76369/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7558, 50 руб., почтовых расходов в размере 200,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Расчет, представленный истцом проверен судом и признан обоснованным и арифметически вернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-160943/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 747 861 руб. 45 коп. задолженности по договору и 1 354 034 руб. 96 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Исследовав представленные документы, заслушав мнение сторон суд пришел к выводу о том, что задолженность по договору составляет, по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-28372/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 736, 84 рублей, почтовых расходов в размере 200, 74 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-157911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лиговский канал" задолженности в размере 180 000 рублей за услуги по договору, оказанные ответчику на основании окончательного акта приемки-передачи, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" полученного ответчиком, договорной неустойки в размере 1566 рублей, начисленной, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6500 рублей и судебных издержек по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1770 рублейПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-136321/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего ЗАО удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-76341/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 401 798 руб. 38 коп. задолженности и 4 952 580 руб. 93 коп. неустойки за период по договору подряда, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом; расчет соответствует установленному пунктом 6.2 Договора порядку начисления; мотивированный контррасчет ответчик не представил, его доводы в отзыве о неправильном расчете сводятся к применению чрезмерно высокого процента неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-126541/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 263 288 рублей 52 копейки и неустойки в размере 147 622 рубля 08 копеекПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также сложность и длительность судебного разбирательства, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-164122/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-30974/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-88188/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и о назначении административного наказания по жалобе на постановлениеПозиция суда: Принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая отсутствие в постановлении об административном правонарушении ссылок на наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным изменить оспариваемое решение о назначении административного наказания по жалобе на постановление в части назначенного штрафа, снизив его размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-163114/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 086 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 843 рубляПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-5057/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 рублей 00 коп. задолженности по оплате членских взносов, 6086 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-5144/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение срока окончания производства работ по договору подряда в размере 1375769 руб. 15 копПозиция суда: Изучив позиции сторон в совокупности представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-19575/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-54000/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 774 руб. 79 коп. - долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-281278/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 553,41 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-243020/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности вынесенного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-831/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 544 267руб. 40коп. задолженности по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-308467/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЕХСТРОЙНАДЗОР" в пользу ФКР МОСКВЫ неотработанного аванса в размере 1 417 841 руб. 74 коп., штрафа в размере 926 971 руб. 40 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-4344/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 6 615 650,86 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-291234/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 115 568 448 руб. 52 коп. по договору подряда N ТПС-ПДР- 0007Позиция суда: Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-90721/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 87 126 руб. 97 коп., из них: 83 000 руб. сумма членских взносов, 4 126 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-55907/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительные технологии" задолженности в размере 2 289 968 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 948 руб. 34 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, кроме того, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, данное требование признается ответчиком, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-21494/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ согласно протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-2295/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 029 руб. пени по Договору на выполнение проектно - изыскательских работПозиция суда: Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-171127/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего спора, не истекИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-41892/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 064 303,53 руб., госпошлиныПозиция суда: Заявленное требование истца подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-307336/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙФАЗА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-41570/2019   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору субподряда в размере 1 759 911,28 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-280259/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-41586/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТРАСТ ИНЖИНИРИНГ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-41533/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.255,72 рублей, неустойки в размере 1.626.962,11 рублейПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-3848/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 300 000 рублей, а также морального вреда- 15 000 рублей, расходов по отправке досудебной претензии- 420 рублей, расходов на юруслуги- 50 000 рублей, расходов по уплате госпошлины- 9 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-29383/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 581 286,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 385 632,63 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-37475/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 385 137 руб. 88 коп. - долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-281402/2018