Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 658 659 660 661 [662] 663 664 665 666 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления Управления о привлечении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечаниемИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 N А56-12639/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорного штрафа в размере 120000,00 руб., задолженность по акту в размере 6000000,00 руб., задолженность по акту в размере 1044000,00 руб., неустойки в размере 174045,50 руб. за период -, неустойки по день принятия решения судом по делу, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения ответчиком, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рубПозиция суда: Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, полагает требование о взыскании задолженности подлежит отклонению, поскольку разработанная истцом проектно-сметная документация в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не имеет потребительской ценности для Ответчика и не может использоваться по целевому назначению с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, и не может считаться документом, свидетельствующим о надлежащем выполнении работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 N А56-146515/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. неосвоенного аванса и 9772 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Требование Общества подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 N А56-98196/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров, и взыскании неустойки и аванса, перечисленного по данным договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 N А56-65573/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 728 000 руб. задолженности по договору субподряда, а также 10 920 руб. пеней за период с 20.1.2018 и пеней по день вынесения судом решенияПозиция суда: Расчет проверен судом и признан арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 N А56-166801/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 027 307,63 руб. задолженности по договорам на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте - перинатальный центр мощностью 130 коек, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 15аПозиция суда: Требование о взыскании неустойки и процентов за пользование авансом надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 N А56-76184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку подрядчик не представил документы, подтверждающие устранение недостатков, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости работ в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 N А56-129827/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 931 000 руб. задолженности, 131 271 руб. пеней по договору подрядаПозиция суда: Суд признает правомерным требование Общества задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 N А56-107911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 419 076,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 93 636,22 руб., законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 94 319,79 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку договор между истцом и ответчиком заключен 01.04.2013 г., то есть до вступления в силу положений ст. 317.1 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-226091/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТРРЕГИОН" обратилась в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ" и о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 96 000 руб., на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-316039/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КИЕВСКОЕ-2" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-41500/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-21683/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 535 руб. 92 копПозиция суда: Оказанные в рамках Контракта услуги считаются принятыми и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-293719/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТРРЕГИОН" обратилась в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Север" и о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 60 000 руб., на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-316020/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать ГБУ "Жилищник района Ховрино" в принятии искового заявления
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-77726/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" денежных средств в размере 17 770 409 руб. 14 копПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-267280/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по Контракту в размере 89 009 000,33 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-273688/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КАРОПЛЕКС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде приостановления деятельности сроком на 90 сутокПозиция суда: Суд считает необходимым установить меру административной ответственности в виде приостановления деятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-172090/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 34 428 534 руб. 92 коп., 1 574 909 руб. 14 коп. неустойки, 615 469 руб. 01 коп. процентов, проценты на сумму 34 428 534 руб. 92 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, по день фактической оплатыПозиция суда: Встречный иск о понуждении принять работы не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-193272/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТРРЕГИОН" обратилась в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Передвижная механизированная колонна РУССКАЯ" и о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 64 000 руб., на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-315570/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов за октябрь 2017г. следует отказать, поскольку ответчик подлежал исключению из состава членов СРО 01.07.2017г., после чего взимание членских взносов с ответчика неправомерно и не основано на законеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-44809/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 748 406,61 рублей, пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 232 463 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 207,36 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению как законное, обоснованное и документально подтвержденноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-273655/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТРРЕГИОН" обратилась в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИКАС" и о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 132 000 руб., на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-314628/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании АССОЦИАЦИЮ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" перечислить 300 000 руб. в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве"Позиция суда: Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика каких-либо нарушений, а в связи с чем, суд пришел к выводу и об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-276747/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование ГКУ к должнику ООО "Балтстройсервис" обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-159424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 631 134,15 руб., в том числе: 500 000 руб. сумму неотработанного авансового платежа, 190 197 руб. 14 коп. штрафа за расторжение договора, 63 845 руб. расходы по получению банковской гарантии, 2 685 руб. 14 расходы по страхованию строительно - монтажных работ и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно - монтажных работ, 859 906 руб. 87 коп. неустойкуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-184955/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 292 149 руб. 28 коп. задолженности по Договору от21.02.2011г и ДоговоруПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-69063/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 470 000 рублей задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция корпуса 12 ЦНИИ МО РФ" г. Сергиев Посад-7 Московской областиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что 11 июля 2017г. между Истцом и Ответчик был заключен Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ -105-74 по объекту "Реконструкция корпуса 12 ЦНИИ МО РФ" г. Сергиев Посад-7 Московской области (далее -Договор) стоимостьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-176967/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 927 179,56 рублей, неустойки в размере 2 454 741,49 рублейПозиция суда: Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-223007/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Сафоновой Ларисы Александровны к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пять тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-318066/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 350 261 рублей 64 копеек, процентов 50 322 рублей 66 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-11585/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 20 698 485,90 руб., неустойки в размере 2 069 848,59 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, с учетом применения к спорным правоотношениями сторон положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в указанном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-251948/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13.788.165 рублей 08 копеекПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-9363/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 72 222 руб. 39 коп., целевого взноса в размере 5 500 руб., на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-307323/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТРРЕГИОН" обратилась в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Научно-производственная фирма "РОМБ+К4" и о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 96 000 руб., на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-315564/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ЦУ Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности в части пунктов 1, 2, 15, 16, 17, 19, 27, 39, 52, 56, 57, 76, 80, 124, 127, 131, 133, 134, 135 и 167 и о признании незаконным и отмене Решения Ростехнадзора по жалобе на постановление и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: В связи с признанием постановления законными и обоснованными, суд не находит оснований для признания незаконным решения Ростехнадзора, вынесенного по жалобе Заявителя на постановление о привлечении к административной ответственности N 5.1-0570пл-Пс/0696-2018, которым постановление было изменено в части исключения из мотивировочной части указанного постановления пунктов 97, 102, 143, а в остальной части оставлено без измененияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-33962/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Требование истца о сохранении трехкомнатной квартиры, общей площадью 94,2 кв. м, площадью с холодными помещениями 102,5 кв. м, расположенной на 5 этаже многоэтажного жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2019 N А09-8419/2018   
• Дело А32-14718/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 N А32-14718/2017 N 308-ЭС19-3121   
• Дело А56-48136/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 N А56-48136/2017 N 307-КГ18-21642   
• Дело А34-11183/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 N А34-11183/2017 N 309-ЭС19-1900   
• Дело А51-1747/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 N А51-1747/2018 N 303-ЭС19-2005   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 000 002 руб. 78 коп. долга по договору, 772 890 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2019 N А70-3415/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 394 598, 08 руб. убытковПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2019 N А45-31676/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 665 285 руб. 75 коп. за период за просрочку выполнения работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2019 N А75-4416/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Зональненского сельского поселения в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письмеПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал ТСЖ в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2019 N А67-10639/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в государственной регистрации права собственности на линейные объекты недвижимости: "Газопровод высокого и низкого давления для рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области 1 очередь", общей протяженностью - 58 454, 38 метров, кадастровый номер 54:18:050501:1756 и "Газопровод высокого и низкого давления для рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области 2 очередь", общей протяженностью - 9 576,00 метров, кадастровый номер 54:18:000000:2529, обязании управления осуществить регистрацию прав на указанные объектыПозиция суда: Решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отменеОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2019 N А45-28678/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 138 859 руб. 57 коп. задолженности по договору подряда и 90 824 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2019 N А45-10040/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договоров подряда, в сумме 7 862 004 рублей 88 копеек и расходов, связанных с проведением государственной экспертизы проектной документации, в сумме 2 639 049 рублей 52 копеекПозиция суда: При данных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с АО "Иркутскгражданпроект" убытков ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к указанному виду гражданско-правовой ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2019 N А19-1461/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации объектов недвижимости имущества: "Свинарник ", "Храм "Святого Ермогена" и о признании права собственности за Российской Федерацией объектов недвижимости имущества: "Свинарник ", "Храм "Святого Ермогена", расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, квартал Молодежный, 11 и о признании права оперативного управления федерального казенного учреждения "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" на вышеуказанные объекты недвижимого имуществаПозиция суда: При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судами применены правильно, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актовОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2019 N А74-11421/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, расторжении контракта на выполнение работ по строительству открытого вольера для медведей и взыскании 627 894 рублей 32 копеек убытковПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2019 N А31-11147/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества "Малопургинский хлебокомбинат" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2019 N А71-11876/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки, имеющей адресный ориентир: г. Ижевск, ул. им. М. Петрова, 51а, самовольной и обязании ответчика снести самовольное строение в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, после чего предоставить истцу право совершить действия по сносу самовольной постройки за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходовПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалоб у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2019 N А71-20258/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту за период в размере 2709080,74 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2019 N А68-1301/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 987 820 рублей 22 копейки, пени в размере 1 883 175 рублей 85 копеек и о расторжении договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова 41, лит. "А" цоколь, 1-й этаж, помещения, общей площадью 1 150,9 кв.м, а также обязании возвратить указанное имущество в надлежащем состоянии по акту приема-передачиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, в том числе срок действия договора, от условий редакции которого либо при установлении обстоятельств прекращения арендных отношений, зависит установление размера задолженности по арендной плате, правомочность заключения к договору дополнительных соглашений, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2019 N А83-7048/2017   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КСТ-ЗАПАД", место нахождения: 238310, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Малое Исаково, Гурьевская ул., д. 1, основного долга в размере 5 538 884 руб. по договорам подряда, 2 841 528 руб. неустойки за нарушение срока оплатыПозиция суда: Суды обоснованно указали на отсутствие в деле допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об оплате заказчиком выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2019 N А21-9741/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 313 868 рублей 68 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств факта направления письма, в связи с этим отсутствии необходимости проведения экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2019 N А53-4151/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 884 560 рублей задолженности и 94 354 рублей неустойкиПозиция суда: Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верным выводам о том, что актом ответчик фактически признал выполнение истцом работ по договору за вычетом некачественно выполненных работ В связи с изложенным требования истца правомерно удовлетворены судами без учета некачественно выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2019 N А32-9138/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ИП Махотенко С.А. на одноэтажное строение смешанной конструкции общей площадью 62,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. им. Ленина, 16а, кадастровый номер: 34:34:04:000000:001875:000000, запись регистрации 34-01/01-151/2001-285Позиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на соответствующий объектОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019 N А12-21153/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения второго и третьего этапов работ по муниципальному контракту в размере 925 002 руб. 00 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленным требованиям, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением положений арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019 N А55-14210/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации муниципального образования "Город Саратов", выраженное в уведомлении и об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Гриф-Р" в выдаче разрешения на ввод объекта - жилого дома на земельном участке площадью 3631 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050304:1, расположенном по адресу: г. Саратов, пересечение улиц им. Шевченко Т.Г. и им. Чапаева В.И. в эксплуатацию и об обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" выдать обществу с ограниченной ответственностью "Гриф-Р" разрешение на ввод объекта - жилого дома на земельном участке площадью 3631 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050304:1, расположенном по адресу: г. Саратов, пересечение улиц им. Шевченко Т.Г. и им. Чапаева В.И. в эксплуатациюПозиция суда: При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть данные судом кассационной инстанции указания, нормативное регулирование правоотношений, возникающих при рассмотрении вопроса о выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, исходя из оснований отказа, изложенных в уведомлении, дать им правовую оценку на предмет законности, дать надлежащую правовую оценку доводам и всем доказательствам, исходя из оснований и предмета требований, и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019 N А57-17880/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ОАО "СУПР" несостоятельным, возбуждено производство по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 N А40-36641/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 772 294 руб., неустойки за просрочку утверждение акта в размере 52 321 руб. 64 коп., неустойки за просрочку оплаты работ в размере 26 126 руб. 57 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что действующее законодательство, исключило возможность повторной оплаты из бюджета расходов, связанных с текущим содержанием военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, при использовании на договорной основе космических систем и комплексов Вооруженных Сил Российской Федерации для обеспечения запусков и управления КА в тех случаях, когда эти работы финансируются из федерального бюджета Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 N А40-199214/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок с момента принятия решения устранить недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Одинцово, ул. СадоваяПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судом о том, что выявленные недостатки вызваны нарушением ответчиком строительных норм и правил при осуществлении строительства жилого дома
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 N А41-62876/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда в размере 2 068 992 руб. 51 коп., неустойки в размере 144 415 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 532 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности начиная по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 N А40-173617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации городского округа Балашиха Московской области неустойки в размере 116 480 руб. 10 коп., штрафа в размере 15 672 руб. 60 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 N А41-32415/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 406 813,88 руб. неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что после приостановки выполнения работ по договору обособленными подразделениями предприятия в адрес института направлялись исходные документы и сведения о сроках их получения в июне, июле, октябре, декабре 2017, при этом срок окончания выполнения работ по договору - 09.08.2017Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 N А40-67582/2018   
• Дело N 7-3184/2019
  Решение Московского городского суда от 28.03.2019 N 7-3184/2019   
• Дело N 7-3179/2019
  Постановление Московского городского суда от 28.03.2019 N 7-3179/2019   
• Дело N 33-8898/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2019 N 33-8898/2019   
• Дело N 33-4720/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2019 N 33-4720/2019   
• Дело N 33-14007/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2019 N 33-14007/2019   
• Дело N 33-10487/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2019 N 33-10487/2019   
• Дело N 33-2823/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.03.2019 N 33-2823/2019   
• Дело N 33а-1579/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27.03.2019 N 33а-1579/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО Фирма "МОСТ", г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2019 N А43-9260/2019   
• Дело N 33-6281/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.03.2019 N 33-6281/2019   
• Дело N 33-1076/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27.03.2019 N 33-1076/2019   
• Дело N 33-1050/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27.03.2019 N 33-1050/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 882 899, 57 руб., 170 985, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005302:23 площадью 800 кв.м, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 59 от объекта капитального строительстваПозиция суда: Основания для изменения порядка и способа исполнения судебного акта отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленияИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А53-17932/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 237 969 руб. 94 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 183, 309, 314, 432, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал иск удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А65-36033/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с религиозной организации "Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви " задолженности по договору в размере 1.820.362,27 рублей удовлетворены, требование исполнителя и о взыскании с заказчика неустойки в размере 191.234,88 рублей за период удовлетворено с применением ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате неустойки снижен до 150.000,00 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-280118/2018   
• Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-92751/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 947392 рублей 78 копеек, в том числе: 797563 рубля 60копеек -задолженности по оплате оказанных услуг по размещению рекламно-информационных материалов, 149829рублей 18копеек- неустойки за общий период времени в связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг, на основании договора по размещению рекламно-информационных материаловПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-185874/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору субподряда на сумму 11 864 680,00 руб. заключеннымПозиция суда: Судом были рассмотрены и удовлетворены требования, в части взыскания пени, изложенные ООО в исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-9117/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 461.692рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-263317/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по фитосанитарному и ветеринарному контролю по Рязанской и Тамбовской области и о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-11480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПМК Сибири" 536.842,27 рублей неустойки по договору - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-277804/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Урбан Консалтинг" и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 100 000 рублей 00 копеек, неустойки за период в размере 229 650 рублей 00 копеек по договоруПозиция суда: В связи с тем, что истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-252472/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 33 333,38 руб., по целевому взносу в размере 5 500 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-280086/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 236 777 руб. 52 коп. по договору, неустойки в размере 17 832 руб. 73 коп. за период, а также по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-191850/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договорам ММТ в сумме 409 238,40 руб., процентов в размере 19 488,65 рубПозиция суда: Довод АО "МОСЛИФТ" о том, что корректировочные акты по аналогии с п. 4 ст. 753 ГК РФ считаются подписанными в одностороннем порядке, является необоснованным и не основанным на нормах действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-113296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЗАО" 21.147.976,03 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по контракту, 1.157.851,69 рублей пени за период - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А40-125375/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта проверки Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования по использованию средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования в части возврата в бюджет фонда сумм нецелевого использования средств в размере 48 757 руб. 85 коп., а также уплаты штрафа в размере 4 875 руб. 79 коп и о признании недействительным требования об устранении нарушений, возврате средств, использованных не по целевому назначению и уплате штрафа и об обязании фонда возвратить учреждению денежные средства в размере 48 757 руб. 85 коп. - сумму нецелевого использования, а также 4 875 руб. 79 коп. - штрафные санкцииПозиция суда: Вместе с тем, приняв во внимание объем выполненных работ, не сопровождающийся постановкой на капитальный ремонт объекта или его части, целью которых являлась частичная замена оконных, дверных заполнений, а также краткосрочный характер выполненных работ, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорные работы не могут быть квалифицированы как работы по проведению капитального ремонтаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2019 N А73-13377/2018   
• Дело N 33-1704/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2019 N 33-1704/2019   
• Дело N 33-2831/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2019 N 33-2831/2019   
• Дело N 33-1964/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.03.2019 N 33-1964/2019   
• Дело N 33-2200/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.03.2019 N 33-2200/2019   
• Дело N 33а-2936/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27.03.2019 N 33а-2936/2019   
• Дело N 33-2978/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.03.2019 N 33-2978/2019   
• Дело N 33-2690/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.03.2019 N 33-2690/2019