Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 656 657 658 659 [660] 661 662 663 664 ... 1635 »
• Дело А32-25392/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N А32-25392/2018 N 308-ЭС19-2242   
• Дело А78-1400/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N А78-1400/2018 N 302-ЭС19-2519   
• Дело А57-3666/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N А57-3666/2018 N 306-ЭС19-3374   
• Дело А19-22970/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N А19-22970/2017 N 302-ЭС19-1930   
• Дело А43-8917/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N А43-8917/2017 N 301-ЭС19-3682   
• Дело А32-44297/2015
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N А32-44297/2015 N 308-КГ17-11257   
• Дело А81-8587/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N А81-8587/2017 N 304-ЭС19-2483   
• Дело А59-1878/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N А59-1878/2018 N 303-ЭС19-2458   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 30 413 руб. 56 коп., в том числе: 25 590 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 4 822 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом очевидного несоответствия стоимости работ по названному договору с ценой, определенной локальным сметным расчетом, согласно пояснениям истца, изготовленным ООО, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, приведенные также в кассационной жалобе, об использовании спорного проекта в целях исполнения обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2019 N А46-2215/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 563 227 руб. 31 коп. неустойки по договорамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2019 N А70-6299/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 964 629 руб. 77 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2019 N А50-10109/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 192 367 руб. 67 коп. задолженности, 5 372 843 руб. 51 коп. неустойки по договору генерального подрядаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что у общества "Стройкор" не возникла обязанность по оплате работ в заявленном обществом "КиТИМ" размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2019 N А60-16088/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с подачей в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд заявления и о пересмотре постановления суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в Арбитражный суд Челябинской области заявления и о пересмотре решения суда по делу по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил и следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2019 N А76-22228/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 654 655 руб. 33 коп. задолженности, 48 646 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2019 N А76-453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 723 450 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, в редакции дополнительных соглашений, а также 1 795 834 руб. 90 коп. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 12.1.1 договораПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2019 N А56-8913/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 424 129 руб. 08 коп. пеней за период за нарушение срока завершения работ по государственному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 ЗаконаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2019 N А56-43539/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2019 N А56-6811/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 390 000 руб. задолженности по договору и о возмещении 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2019 N А56-35836/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ставропольский крайИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2019 N А63-13543/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 340 753 руб. 29 коп., пени в сумме 34 561 руб. 64 копПозиция суда: В силу изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и об отсутствии таковых для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2019 N А65-21135/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:706, расположенного адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский район, проспект Московский, д. 12В, строение 2, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения по вступлении решения суда в законную силу государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:706, расположенного адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский район, проспект Московский, д. 12В, строение 2Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать целевое назначение строения, право предпринимателя на участок испрашиваемой площади для будущей логистической деятельности, учитывая изначальное строительство на исходном участке бензозаправочного пункта, определить существующие функциональные характеристики такого объекта и нормативы отвода участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2019 N А55-13461/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 39 315 394 руб. 02 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии вины обеих сторон, апелляционный суд посчитал возможным снизить размер ответственности Общества в 4 раза и взыскал в пользу Комитета пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2019 N А12-26456/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участкаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2019 N А55-12228/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неустойки по пункту 26.1.20 договора, 3 543 044 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 5 236 026 руб. 91 коп. неустойки по пункту 26.1.18 договораПозиция суда: Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем, судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов по данным основаниям не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2019 N А55-10302/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства по государственным контрактам NN 582325 и 582381 в общей сумме 925 183 рубПозиция суда: Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, в том числе переписку сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что работы выполнены с нарушением установленного контрактом срока по вине обеих сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2019 N А12-21395/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 54 520 090, 73 руб. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Судом установлено, что письмом истец уведомил ответчика о приостановке работ ввиду не передачи истцу ответчиком рабочей документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019 N А40-186314/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 27 033 639 руб. 80 копПозиция суда: Принимая во внимание, что результат работы по этапам - 17, в установленном договором порядке, заказчику не сдан, ввиду отсутствия доказательств надлежащего согласования разработанной документации, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к обоснованному выводу, что обязанности по оплате спорных этапов у ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019 N А40-142464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 361 462,30 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 878 950, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019 N А40-30811/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019 N А40-94043/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 985 269, 46 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ и 196 707, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истца отсутствовали предусмотренные законом и договором основания для выполнения работ, работы ответчиком не принимались, в связи с чем требования истца об оплате выполненных работ являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019 N А40-51271/2018   
• Дело N 4га/5-106/2019
  Определение Московского городского суда от 29.03.2019 N 4га/5-106/2019   
• Дело N 33а-3218/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28.03.2019 N 33а-3218/2019   
• Дело N 33-1815/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.03.2019 N 33-1815/2019   
• Дело N 3а-15/2019
  Решение Курского областного суда от 28.03.2019 N 3а-15/2019   
• Дело N 33-7674/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2019 N 33-7674/2019   
• Дело N 33-7678/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2019 N 33-7678/2019   
• Дело N 33-7824/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2019 N 33-7824/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в размере 352447,36 рубПозиция суда: Арбитражный суд правомерно взыскал с ООО неосновательное обогащение, составляющее неотработанный авансИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А84-3061/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Перейти к рассмотрению обособленного спора по делу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А53-22107/2012   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о незаконности отказа министерства в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, посколькуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А41-36650/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании доказательств, которые необходимы для всестороннего изучения и проведения по делу судебной экспертизы по вопросу выполнения работ на опасном производственном объекте, подлежит отклонению, поскольку противоречат материалам делаПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А07-10465/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А76-32564/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Уральская Строительная Компания" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А60-30649/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 284 000 руб. задолженности по договору на сопровождение строительства "Строительство ветряной электрической станции установленной мощностью 2х25 МВт в Ульяновской области" и 17 148 руб. пени, начисленныеПозиция суда: Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплатуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А60-60587/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по договору подряда в виде выполнения ремонтных работ 8-го пролета цеха формовочного производства по адресу: Пермский край, Краснокамский район, пгт и о взыскании неустойки в сумме 30 216 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А50-23001/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Публичного акционерного общества "Звезда" 78 539,03 руб. неосновательного обогащения в размере внесенного аванса в рамках договораПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А56-101724/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1013382,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23134 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО о взыскании с ООО неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А83-8601/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании право собственности Самарской области на наружный газопровод, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Усолье, ул. Мира, д. 1, имеющий кадастровый номер: 63:37:2003001:407Позиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А55-26884/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 766 347,18 руб. долга по договору, неустойки в размере 7472,40 руб. и неустойки за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А55-25666/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку ответчик не представил суду доказательств устранения выявленных недостатков, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки выполненных работИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-170965/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления - 01686 и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-292471/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 3.340.068.994 руб. 43 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-172282/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 4 086 151 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 990 240 руб. 20 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А75-7383/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения наказания ниже низшего предела санкции у суда первой инстанции не имелосьИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А45-32717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 651 512 руб. 08 коп., в том числе 10 375 803 руб. 25 коп. руб. долга и 2 275 708 руб. 83 коп. пени. по договору подрядаПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А03-13582/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 430 руб. - стоимость услуг ответчика за некачественно произведенный ремонт ДВС погрузчика XCMG LW500FПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А27-7384/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договорам на выполнение проектных работ и на выполнение строительно-монтажных работ в общей сумме 575 838 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 760 рублей 58 копеек, неустойки в размере 33 791 рубль 93 копейкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, взысканию подлежит задолженность, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А45-32876/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору в размере 180 000 руб., неустойки за период в сумме 7 260 руб., а также 6 400 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2019 N А45-28072/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 023 руб. 75 коп. неустойки за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по срокам проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в рамках договора подряда, начисленнойИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2019 N А67-7565/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 639 913 руб. неосновательного обогащения и 327 349 руб. 21 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку размер предварительной оплаты превышает стоимость фактически выполненных работ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения встречного иска ИП отсутствуют, а исковые требования о взыскании неотработанной части аванса подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2019 N А45-34424/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 8 615 877,24 руб. задолженности за выполненные работы по договорамПозиция суда: Стало быть, при таком положении суд правомерно удовлетворил требование истца и на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения остальные требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А19-12912/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пожпромкомплект", место нахождения: 236029, Калининград, Стрелковая ул., д. 19, 190 182 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку ООО не доказало факт согласования сторонами выполнения работ на сумму, превышающую согласованную сторонами цену работ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2019 N А21-2625/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 682 678 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2019 N А66-11910/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 366 994 руб. 57 коп. неосновательного обогащения по договору поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию оборудованияПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2019 N А56-36181/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 941 817 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды признали расчет обоснованным, ответчик контррасчет не представил, расчет не оспорил. Представленный истцом расчет судами проверен и признан верным. С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2019 N А32-21139/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации городского округа Тольятти, выразившегося в уклонении от принятия решения по заявлению ООО "Согласие" исх и об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304064:506 и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации " и О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и об обязании администрации городского округа Тольятти рассмотреть заявление ООО "Согласие" исхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019 N А55-15148/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательства по этапам государственного контракта в размере 6 888 710 руб. 03 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что ответчиком обязательства по спорным этапам были выполнены в полном объеме и в соответствии с пунктом 5.4 контракта и статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявлены к приемке в сроки, установленные ведомостью исполненияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 N А40-114650/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Истцом в адрес ответчика направлено заявление о перечислении взносов в АСРО "Тамбовские Строители". 19.04.2018 заявление получено ответчиком, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 N А40-152937/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 392 236 руб. 24 коп., неустойки в размере 8 517 462 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 N А40-92097/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и об исключении сведений о заявителе из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительстваОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 N А40-160858/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору и штрафа в общем размере 504 099рублей 32 копейкиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции переквалифицировал заявленное требование о взыскании пени на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что не может указывать на выход за пределы иска или неправильное применение норм права (применимый в данном случае правовой подход сформулирован в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 г. (раздел "Обязательственное право", вопросИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А82-914/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 573 руб. 33 коп. ущерба, в том числе: 65 411 руб. стоимости материального ущерба Ромашову М.Ф., 6000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 2162 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А43-39604/2018   
• Дело N 33а-3200/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 28.03.2019 N 33а-3200/2019   
• Дело N 33а-2295/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28.03.2019 N 33а-2295/2019   
• Дело N 33а-2364/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28.03.2019 N 33а-2364/2019   
• Дело N 33а-2324/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28.03.2019 N 33а-2324/2019   
• Дело N 33-2605/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.03.2019 N 33-2605/2019   
• Дело N 33-3482/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.03.2019 N 33-3482/2019   
• Дело N 33-3566/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.03.2019 N 33-3566/2019   
• Дело N 33-1159/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.03.2019 N 33-1159/2019   
• Дело N 33-2045/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28.03.2019 N 33-2045/2019   
• Дело N 33-6030/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2019 N 33-6030/2019   
• Дело N 33а-1678/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28.03.2019 N 33а-1678/2019   
• Дело N 3а-48/2019
  Решение Белгородского областного суда от 28.03.2019 N 3а-48/2019   
• Дело N 4А-57/2019
  Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2019 N 4А-57/2019   
• Дело N 33-4849/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.03.2019 N 33-4849/2019   
• Дело N 33-5003/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.03.2019 N 33-5003/2019   
• Дело N 33-5453/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.03.2019 N 33-5453/2019   
• Дело N 33-1356/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.03.2019 N 33-1356/2019   
• Дело N 33-973/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28.03.2019 N 33-973/2019   
• Дело N 33а-757/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 28.03.2019 N 33а-757/2019   
• Дело N 33-4548/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.03.2019 N 33-4548/2019   
• Дело N 3а-9/2019
  Решение Смоленского областного суда от 28.03.2019 N 3а-9/2019 N 3а-49/2018   
• Дело N 33а-555/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28.03.2019 N 33а-555/2019   
• Дело N 33-1448/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.03.2019 N 33-1448/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании восстановить фасад и произвести строительные и отделочные работыПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определении Верховного Суда Российской Федерации, наружные стены здания являются ограждающим несущими конструкциями и принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2019 N А72-245/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования акционерного общества, в том числе: за поставленную энергию, пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019 N А53-16037/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265 722,53 рублейПозиция суда: Судом установлено, что в адрес ответчика, согласно п. 10.1 заключенного договора, были направлены претензии, 1549/ФГКФРст, однако данные претензии остались без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019 N А53-39626/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "РЖДстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019 N А53-5307/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Зимхлебопродукт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019 N А53-5574/2019