Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 62 63 64 65 [66] 67 68 69 70 ... 1635 »
• Дело N 8Г-16301/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2020 N 8Г-16301/2020 N 88-18396/2020   
• Дело N 8Г-15723/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2020 N 8Г-15723/2020 N 88-17698/2020   
• Дело N 8Г-15516/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2020 N 8Г-15516/2020 N 88-17344/2020   
• Дело N 33а-1949/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2020 N 33а-1949/2020   
• Дело N 33а-40/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22.07.2020 N 33а-40/2020 N 33а-5585/2019   
• Дело N 33а-2320/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 22.07.2020 N 33а-2320/2020   
• Дело N 3-4963/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.07.2020 N 3-4963/2020   
• Дело N 3-5067/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.07.2020 N 3-5067/2020   
• Дело N 33-2452/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.07.2020 N 33-2452/2020   
• Дело N 33а-3905/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22.07.2020 N 33а-3905/2020   
• Дело N 33-10073/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.07.2020 N 33-10073/2020   
• Дело N 33а-8907/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22.07.2020 N 33а-8907/2020   
• Дело N 33-1449/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 22.07.2020 N 33-1449/2020   
• Дело N 33-2328/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.07.2020 N 33-2328/2020   
• Дело N 33-1952/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.07.2020 N 33-1952/2020   
• Дело N 33-7560/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.07.2020 N 33-7560/2020   
• Дело N 33-7619/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.07.2020 N 33-7619/2020   
• Дело N 7-531/2020
  Решение Ставропольского краевого суда от 22.07.2020 N 7-531/2020   
• Дело N 3-3926/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.07.2020 N 3-3926/2020   
• Дело N 33-3781/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.07.2020 N 33-3781/2020   
• Дело N 33-3297/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.07.2020 N 33-3297/2020   
• Дело N 33-10110/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.07.2020 N 33-10110/2020   
• Дело N 33-10322/2020
  Определение Свердловского областного суда от 22.07.2020 N 33-10322/2020   
• Дело N 33-13230/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2020 N 33-13230/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО - основной долг, - пени с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-184350/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 57 000 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-80305/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора строительного подряда, взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 3 082 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку истцом не доказан факт несения таких расходов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-204063/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО - основной долг, - пени с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-184350/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО - основной долг, - пени с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-184350/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 666 101 654 руб. 44 коп.за периодОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-80724/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 135 000 000 руб., из которых 27 000 000, 00 руб. - долг, 108 000 000, 00 руб. - стоимость выполненных работ по этапам 7, 8 и 10Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-73859/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 584 100 рубПозиция суда: Суд считает, что почтовое отправление было направлено на существующий адрес, а именно, на адрес ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-500/2020   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требования ИП - в третью очередь удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-35360/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 626 002 руб. 82 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до суммы, т.к. согласно нормам ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соблюдение баланса интересов сторон, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в связи с чем, суд применяет ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-3902/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 50 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 074 руб. 29 коп. за период, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-70151/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО - основной долг, - пени с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-184350/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 151 466,8 руб., неустойки в размере 9 484,52 рубПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт оказания услуг по спорным договорам на заявленную сумму, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-192378/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 696 622 руб. 25 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исковые требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-284556/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 1 964 412 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-37856/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО - основной долг, - пени с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-184350/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО - основной долг, - пени с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-184350/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки 3-го этажа площадью 366 кв.м. к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 4-я Гражданская, д.43, корп. 8 объектом самовольного строительства, признании права собственности города Москвы на надстройку 3-го этажа площадью 366 кв.м. к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 4-я Гражданская, д.43, корп. 8, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в поряде6с т. 49 АПК РФПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-136031/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании спорного объекта по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, вл.2а, самовольной постройкой, о сносе здания, обязании освободить земельный участок, снятии объекта с кадастрового учетаПозиция суда: Истец в обоснование требования о сносе спорной постройки указал, что спорный объект является самовольной постройкой, суд полагает, что на этом основании заявлены требования о снятии с кадастрового учета спорного объектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-293865/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту долга в сумме 624 700 рублейИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-289264/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 2.865.911,15 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 218.979,49 руб. В судебном заседании требования поддержалПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-30844/2020   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266 000, 01 руб. задолженности по договору на выполнение работ по созданию программы для ЭВМ по заказу, 5 101, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ввиду установленного судом несвоевременного исполнения обязательств Центром, а также принимая во внимание изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Центром в первоначальном иске требований процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-42523/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу и о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении Заявителя сроком на 2 года и об обязании исключить сведения о Заявителя из РНППозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-40451/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 196 200 руб. 60 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-68004/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 50 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 477 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО к ответчику - ООО "МЕРИДИАН", о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в общей сумме следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-78800/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору пени в сумме 779 421 рублей 27 копеек, с учетом ограничения в 10% от стоимости работПозиция суда: Требование Заказчика о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору противоречит условиям Договора и фактическим обстоятельствам, является неправомерным и не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-25483/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 000 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ, суд пришел к выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплатеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-37282/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО - основной долг, - пени с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-184350/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку, общей площадью 192,1 кв.м. расположенную по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 37, стр.2Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-39439/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 227 708 747 руб. 25 копПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ и подписания итогового акта, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-80659/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО - основной долг, - пени с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-184350/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО - основной долг, - пени с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-184350/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО - основной долг, - пени с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-184350/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить подписанные акты выполненных работ по Договору, взыскании суммы долга в размере 295 810, 61 руб. и суммы пени в размере 143 468, 15 руб. за период по Договору, а также суммы долга в размере 213 500 руб. и суммы пени в размере 168 665 руб. за период по Договору к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА"Позиция суда: Факт образования задолженности в заявленном истцом размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании задолженности в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-34382/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки площадью 1221,3 кв.м. здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 76, самовольной постройкой, признании права собственности города Москвы на самовольную постройкуПозиция суда: Надлежащим ответчиком по спору является ответчик
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-171624/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 558 653, 32 руб., неустойки в размере 955 865, 33 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-308624/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.2 договора в размере 142 520 руб. 25 коп., неустойки за период по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день фактического исполнения обязательства ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неисполнения обязательства за каждый день просрочкиПозиция суда: При проверке принятых актом работ вновь были выявлены недостатки, которые требовали устранения, в связи с чем, обязательства Концерна по договору нельзя считать выполненными надлежащим образом, а работы не могли быть приняты в полном объёме до устранения замечаний, в части касающейся обязательств возложенных по договору на генерального подрядчика, и прохождения по акту заказчиком входного контроля ФАУ "Главгосэкспертиза России" без замечанийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-78200/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 842 539 руб
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-3595/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в и о внесении изменений в сведения Единого государственного кадастра недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013004:4 и об обязании Управления внести указанные изменения в сведения Единого государственного кадастра недвижимости, указав вид разрешенного использования земельного участка, установленный до издания распоряжения ДепартаментаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем заявленные требования не могут быть удовлетвореныОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-272388/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СЗАО и о назначении административного наказания юридическому лицу ООО "РАЛЬФ РИНГЕР РИТЕЙЛ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-21266/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. г. является незаконным, нарушает права и законные интересы ЗАО при осуществлении предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-59757/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Территориальное планирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказания по делу, прекращении производства по делуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-50490/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца гарантийного удержания по договору в размере 18 433,82 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день принятия решения, пени в связи с просрочкой возврата гарантийного удержания в размере 67 445,05 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день принятия решенияПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-305834/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по выполненным работам по договору в сумме 5.465.589,92 руб., неустойку в размере 242.319,04 руб. по состояниюПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-24676/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене ПредписанияПозиция суда: Судом установлено, что Предписание вынесено в рамках полномочий ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-20749/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, процентов в размере 16 956 рублей 26 копеек, за период на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства прекращения действия договора вследствие его одностороннего расторжения в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 450, ст. 715, 716, 717, 719, 723 ГК РФ, сторонами не заявлялсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-45370/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда 800 000, 00 руб., расходов на: оплату услуг нотариуса в размере 12 400, 00 руб., оплату услуг представителя в размере 30 008, 00 рубПозиция суда: Суд находит требование о взыскании судебных расходов в указанном размере обоснованным, поскольку расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование документально подтверждено, в дело представлены доказательства фактического несения расходов в заявленном размере, доказательно обоснованные возражения относительно требования ответчиком не заявлены. На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание характер исковых требований, длительность судебного производства и характер спора, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-334260/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Юнисервис" к административной ответственности по ч. 1ст. 14.43 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-87534/2020   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения - нежилого 2-этажного здания, частично расположенного в полосе отвода железной дороги по адресу: г. Москва, Проектируемый пр-д 995 д. 2А, стр. 1Б, и площадки с бассейном площадью 94 кв. м, полностью расположенных в полосе отвода железной дороги, самовольными постройкамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-30047/2014   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Госинспекция по недвижимости по делуПозиция суда: Событие и вина общества установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-38783/2020   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Относительно требования о прекращении производства по делу, суд полагает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-340850/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Гаспарян Самвел Георгиевич к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 ч. 1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-95594/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 6 225 000 руб., пеней в размере 590 500 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.10. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-311946/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, пер и об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, перПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-340149/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 7 404 490,08 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Суд, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-238844/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 52 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 627 руб. 07 коп. и проценты за пользование чужими денежными до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Факт нарушения сроков исполнения обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-78315/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 12 088 430,65 руб. в связи с завышением стоимости работ по Контракту 50101Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-245596/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 N А03-3835/2019   
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 N 2(2020)   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой незавершенного строительством здания автомойки площадью 389, 2 кв.м, расположенного на земельном участке КН 50:49:0010201:40, и обязании Предпринимателя осуществить снос самовольной постройкиПозиция суда: Поскольку судами установлено, что при строительстве спорного объекта не соблюдены требования к минимальному отступу от границы здания, до границы смежного участка, так и площади застройки, утвержденные правилами землепользования и застройки территории городского округа Звенигород, суды пришли к правомерному выводу о признании строения самовольной
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 N А41-43143/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МосквеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о незаконности оспариваемого постановления о назначении административного наказания и полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 N А40-244225/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает правомерным привлечение ЖСК "Балтийский" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 N А03-6577/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства регионального контроля Калининградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения Министра по жалобеПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 N А21-16501/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности Административным органом соблюдены, Ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные частью 2 статьи 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 N А40-333989/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Ассоциации проектировщиков "Региональный альянс проектировщиков"Позиция суда: Апелляционный суд обращает внимание, что указанные денежные средства являются средствами фонда, которые подлежат учету и хранению на специализированном счетеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 N А40-180748/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве и об отказе в и о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0004006:14019 общей площадью 357,4 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Кузьминки Старые, дом 15, стр. 2, отказаноОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 N А40-1553/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФПозиция суда: При этом, суд обоснованно признал оспоренное постановление незаконным в части размера назначенного штрафа, стороны выводы суда в данном части в апелляционном порядке не оспариваютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 N А40-22450/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 N А74-1393/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал в удовлетворении заявленного Управлением Ростехнадзора требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 N А82-2971/2020   
• Дело N 8а-16221/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 N 8а-16221/2020 N 88а-17365/2020   
• Дело N 7У-8864/2020
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 N 7У-8864/2020 N 77-1396/2020   
• Дело N 8Г-11135/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 N 8Г-11135/2020 N 88-12625/2020   
• Дело N 8Г-4148/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 N 8Г-4148/2020 N 88-5025/2020   
• Дело N 8Г-10907/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 N 8Г-10907/2020 N 88-12307/2020   
• Дело N 8Г-10539/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 N 8Г-10539/2020 N 88-11928/2020   
• Дело N 8Г-10275/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 N 8Г-10275/2020 N 88-11696/2020