Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 655 656 657 658 [659] 660 661 662 663 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 976 642 руб. 55 коп. долга, 98 838 руб. 12 коп. пенейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А07-7291/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о получении разрешительной документации на строительство обратился спустя длительное время после его завершения не учел, что по договору долевого участия в строительстве нежилого дома обязанность по строительству и вводу в эксплуатацию здания были возложены на Администрацию Бузулукскогот районаПозиция суда: С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене не подлежитИстец: РосреестрОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А47-9531/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости затрат на временные здания и сооружения в размере 2 402 172 руб. 45 копПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований учрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А07-33141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа "Нива" основного долга в размере 217 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 738 руб. 88 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований, подлежащих удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А60-46866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 141 руб. 20 коп. задолженности по договору субподряда, а также 17 254 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате подрядных работ по причине отсутствия специального счета и установленных законом ограничений в использовании находящихся на нем денежных средств, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А71-19973/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А60-57942/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 281 588 руб. 73 коп. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А71-6922/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безвозмездно, в рамках принятых на себя обязательств по муниципальному контракту МО выполнить работы по сносу аварийных домов, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д. Гожня, Казарма 1077, д.2Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А71-10118/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 672 169 руб. 35 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А50П-680/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 2 416 848,51 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А60-58473/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по возмещению расходов на устранение выявленных дефектов в ходе эксплуатации жилого дома в размере 37 680 000 рубПозиция суда: Определение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А60-67527/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 8 381 074 руб. Помимо этого, истец просит запретить ответчику использование результата интеллектуальной деятельности ООО "Аюта" в составе архитектурных решений и архитектурных решений, а также обязать ответчика опубликовать решение суда по настоящему делу в Электронном периодическом издании "Ведомости"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение арбитражного суда в оставшейся части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А60-55640/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и снижении размера административного штрафаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А63-20726/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда на устройство буронабивных свай в размере 510 097 руб. 66 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А63-23192/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении законодательства о закупкахПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А63-20806/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости, нежилое помещение, этаж 1, общей площадью общей площадью 46,4 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Тургенева, 14Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А63-8013/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 716 800 рублей основного долга, 365 108,61 рубля пени и 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А15-4306/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении самовольно занятого земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0202018:16, площадью 2 100 кв.м., путем демонтажа и вывоза сооружения из металлоконструкций размерами в плане 22,1 х 7.1 м, а также расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях арендыПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении требования истца о демонтаже спорного объекта в части наложения указанного объекта на земельный участок общего пользования, граница которого проходит по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0202018:16 в следующих координатах: в точке 1 к.лИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А32-22967/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А53-32443/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А32-23725/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать торговый павильон ориентировочной площадью застройки 6 кв. м, расположенный на земельном участке по ул. им. Суворова, 7, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А32-26044/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного третьего этажа трехэтажного нежилого капитального строения с подвальным этажом, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Бабушкина, 206Позиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А32-36257/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2525706 руб. 55 коп. штрафа за нарушение условий государственных контрактовПозиция суда: Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика, который уведомлял сотрудника истца об обстоятельствах, указанных в п. 5.1.14 контрактов, о чем свидетельствует письмоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А32-8807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 27 470 руб. 12 коп. убытков по договоруПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А52-5040/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А56-68227/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А12-35942/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 841 229 руб. 23 коп., пени за период в размере 67 333 руб. 31 коп., задолженности за выполненные ремонтные работы на основании коммерческого предложения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9 855 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Требование о взыскании процентов судом первой инстанции правомерно признано обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А57-27466/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 93 112 руб. 17 копПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность периода неисполнения обязательства, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации и снижении размера пени подлежит отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А72-18645/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом истца, а именно: обязать ответчика демонтировать возводимое им на границе земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:030701:129 и 73:24:030701:184 бетонное ограждениеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А72-6166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 4 667 424,80 руб., процентов в размере 42 050,67 руб. расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 220,74 рубПозиция суда: Учитывая разъяснения, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции также правомерно признал обоснованным требование истца о компенсации почтовых расходов размере, связанных с направлением претензииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А65-26801/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт на строительство объекта капитального строительства: Путепровод через железнодорожные пути на 16 км Горьковского направления Московской области железной дороги изменения, изложить: п. 3.4 государственного контракта в следующей редакции: "Окончание выполнения работ - 31 месяц с даты начала выполнения работ, в соответствии календарным графиком производства работ" и о возврате"Позиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А41-79401/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 12 229 122 руб. 41 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А41-85800/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по номеру обращения 47145Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А41-74558/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения праваПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А41-65936/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 903 руб. 16 коп. неустойкиПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А41-74065/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 735 854 руб. 95 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А41-43184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных без­договорным потреблением тепловой энергии по актам и, в размере 3 454 999,18 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А41-89762/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 000 руб. основного долга по договору субподряда, 1 452 000 руб. неустойки за прострочку оплаты работПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А41-1878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 355 399 руб. 20 коп. штрафаПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А41-87901/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 475 000 руб. задолженности, признании необоснованными требования об уплате 154 054 руб. 35 коп. штрафа и 36 231 руб. 31 коп. неустойки, 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А41-88956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 23 962 руб. 24 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А41-72994/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 195 954 руб., пени в размере 88 351 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А41-87570/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту N 0158200000517000107_71556-ГК в размере 777 564, 35 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения указанных выше нормативных актов, суд полагает, что неисполнение истцом обязанности по разработке и передаче геодезической разбивочной основы исключило возможность для исполнения ответчиком обязательства по выполнению каких-либо строительно-монтажных работИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2019 N А53-3036/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Филиала "ФКП Росреестра" по Ростовской области и об обязании федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение законных прав и интересов публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" путем отражения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий в отношении объекта: Охранная зона "Строительство зоновой ВОЛС "13-3-ЮГ-61-Таганрог-Покровское-М. Курган" РО 2683664Позиция суда: При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом обоснованными, а требования подлежащими удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2019 N А53-40420/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 308 642,80 рублей убытков, 70 550 рублей штрафа за простой вагонов в ремонте и 64 231 рублей за передислокацию вагонов из ремонта в ремонтПозиция суда: Судом установлено, что в адрес ответчика, согласно п. 10.1 заключенного договора, были направлены претензии, 1757/ФГКФРст, N1585/ФГКФРст, однако данные претензии остались без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2019 N А53-39897/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займаПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2019 N А53-14648/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки строительных работПозиция суда: Суд пришел к выводу об обязанности ответчика принять меры к устранению допущенных недостатков за счет собственных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2019 N А53-35807/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоры арендыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2019 N А51-25474/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2019 N А51-2635/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации Артемовского городского округа, выразившегося в неосуществлении мероприятий, направленных на снос самовольной постройки, расположенной вдоль северо-западной границы АО Гормолокозавод "Артемовский"
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2019 N А51-506/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требования ИП о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2019 N А43-30966/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 080 000 руб. долга по договору, 158 626 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме, подлежащими удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2019 N А43-51717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 465 709 руб. 26 коп. долга по договору, 56 612 руб. 43 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2019 N А43-4378/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" освободить строительную площадку от принадлежащего подрядчику имущества - модульной котельной и о взыскании с общества "ДомСтрой" в пользу истца штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 1 374 153 руб. 40 коп., неустойки в размере 205 537 руб. 07 коп., непогашенного аванса в размере 592 695 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 619 руб. 95 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 56 498 рубПозиция суда: Представленный учреждением уточнённый расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, арифметических ошибок и неточностей не содержит, является правильным и как обоснованным по праву подлежит взысканию с компании в пользу гарантирующего поставщика
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.03.2019 N А84-4561/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных по государственному контракту работ, перечисленных в рекламационном акте, в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения представителей сторон, суд установил, что заявленные недостатки работ могли быть выявлены истцом в ходе визуального осмотра
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 N А56-62411/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Признать за Сказецким Максимом Сергеевичем, пол - мужской, 30.12.1978 г. рождения, место рождения: гор. Магнитогорск Челябинской обл., паспорт 7503 347691 выдан ОВД Ленинского р-на гор. Магнитогорска Челябинской обл. 19.03.2003 года, зарегистрирован: Москва, ул. Пресненский Вал, д.14, корп.3, кв.112, право собственности на квартиру в жилом доме, расположенном по улице Яна Фабрициуса в городе Сочи, этаж 6, номер квартиры 176, количество комнат - 1, общая площадь - 40,2 кв.м., жилая площадь - 19,4 кв.м., площадь балкона/лоджии - 5,6 кв.мИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 N А56-45162/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балткотломаш СПб" части задолженности в размере 49 000 рублей за работы, выполненные по договору подряда, и части неустойки, начисленной, в размере 1000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 N А56-146615/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Монтажно-Строительное Управление " задолженности в размере 2 219 631 рубля 35 копеек за работы, выполненные по договору строительного подряда, и неустойки в размере 192 664 рублей, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 N А56-158865/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней следки в форме отказа от исполнения договора в одностороннем порядкеПозиция суда: Требование истца о признании недействительной односторонней следки в форме отказа от исполнения договора г. в одностороннем порядке, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-251435/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ГУП города Москвы "Московский центр "Московский дом книги" наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа, с конфискацией алкогольной продукции, оборот которой осуществлялся в нарушение действующего законодательства, согласно протоколу ареста товаров и иных вещейИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-46904/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 297 526 руб. 05 коп., неустойки в размере 414 876 руб. 30 коп., госпошлины в размере 66 562 руб. 00 копПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-18731/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании ничтожным одностороннего отказа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ВАО г. Москвы по адресу: Алтайская ул. 31 и о признании отсутствующим обеспеченное банковской гарантией право Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на взыскание с ООО "СМУ "Тюменьоблстрой" штрафа, предусмотренного п. 12.4.13. договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ВАО г. Москвы по адресу: Алтайская ул. 31Позиция суда: В связи с изложенным, действия ФКР Москвы по одностороннему отказу от исполнения договора соответствуют условиям договора и требованиям законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-292460/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 139 967 руб. 47 коп. - неосновательного обогащения, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 739 967 руб. 47 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-261446/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 144 922 руб. 84 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 5 563 024 руб. 69 коп., в том числе: 1 750 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса, 3 464 809 руб. 14 коп. - неустойки, 348 215 руб. 55 коп. - процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-18864/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 488 681 руб. 75 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца - долга- законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-27057/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 701 902 руб. 05 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-243384/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 11 106 291 руб. 71 коп., неустойки в размере 3 702 097 руб. 24 коп., госпошлиныПозиция суда: Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию пениИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-188633/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 164 788 руб. 59 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-27444/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 638 233 руб. 77 коп. - долга, процентовПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-33283/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АВС Строй" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-50285/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "МЕГАПОЛИС" задолженности в размере 1 276 690 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период в размере 100 975 руб. 55 коп., почтовых расходов в размере 696 руб. 20 копПозиция суда: С учетом того обстоятельства, что Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-11903/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ПредписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-247746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 378 495 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 995 руб. 63 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-303975/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У" 140.140 рублей 00 копеек, из них 122.500 рублей 00 копеек задолженности, 17.640 рублей 00 копеек неустойки, рассчитанной по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, отсутствие каких-либо дополнительных процессуальных бумаг, подготовленных представителем истца, объективные цены на юридические услуги, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел, продолжительность рассмотрения и сложность дела, расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-292988/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 065 850, 21 руб. неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту на поставку товара для государственных нуждПозиция суда: Учитывая размер неустойки, период ее начисления, сумму, на которую начислена неустойка, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-8622/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в соответствии с правилами статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ административного штрафа, что является достаточным и необходимым для устранения допущенных нарушенийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-28574/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов размере 94 000 руб., процентов на суммы долга в размере 8 149,62 рубПозиция суда: Судом установлено, что Истец является некоммерческой организацией в форме ассоциации, которая наделена статусом саморегулируемой организации в области строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-34969/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-262572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 774 406 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 983 руб. 33 коп., по договору строительного подряда неустойки в размере 77 441 рубПозиция суда: Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-158823/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-23078/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 814 257 руб. 60 коп., процентов в размере 41 951 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-283671/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 2 628 454 руб. 81 коп. задолженности по государственному контракту, неустойки в размере 1 728 647 руб. 14 коп., пени в размере 151 136 руб. 15 коп., задолженность в размере 2 628 454 руб. 81 коп. по государственному контракту, штраф в размере 1 728 647 руб. 14 коп., пени в размере 151 136 руб. 15 коп., расходы по банковской гарантии в размере 283 000 рубПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и возникновением убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-242076/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО " Строительно-монтажный поезд-1481 " долга по оплате членского взноса в сумме 500 000 руб. 00 коп., штрафа в сумме 62 500 руб. 00 коп и о взыскании с ООО " Наружные инженерные сети " долга по оплате членского взноса в сумме 50 000 руб. 00 коп., штрафа в сумме 12 500 руб. 00 коп и о взыскании с ЗАО " Управление капитального строительства объектов торговли и агропрома " долга по оплате членского взноса в сумме 500 000 руб. 00 коп., штрафа в сумме 62 500 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-207878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 387 500 руб., неустойку за несвоевременную оплату по Договору в размере 32 937 руб. 50 коп., сумму задолженности по Договору - ДПод-18 в размере 200 842 руб. 82 коп. неустойку за несвоевременную оплату по Договору в размере: 4 267 руб. 91 коп., расходы на юридические услуги по договору в размере: 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 511 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-306057/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ" задолженности в размере 1 930 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 925 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 1 930 000 руб. по дату фактической оплаты денежных средствПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые с 26.02.2018г. по дату фактической оплаты денежных средств также подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-307500/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 906 359 руб. 70 коп., неустойки в размере 1 280 830 руб. 27 коп. и по день оплаты фактической оплаты долга, процентов в порядке 317.1 ГК РФ в размере 306 042 руб. 01 коп. и по день оплаты фактической оплаты долга, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-302218/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 707 руб. 48 коп. - неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты, неустойка за просрочку выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-233905/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 8 156 817 руб. 23 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-173027/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496 380 руб. 00 коп. - неотработанного авансаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-246062/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3 922 844 руб. 00 коп., неустойки в размере 470 730 рубПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-310029/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 552 930 руб. 42 коп. - суммы излишне уплаченных денежных средствПозиция суда: Требование истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-85932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЦАО г. Москвы по адресу: ул. Сталеваров, д. 4, к. 1, оформленного уведомлением и о расторжении договора и о применении последствий недействительности односторонней сделки в виде признании договора действующимПозиция суда: Требование истца незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-253500/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 320 000,00 рублей и неустойки в размере 1 316 306,80 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-243442/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024031:1, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Достоевского, вл.2,4, в соответствии с данными межевого плана : по точкам 25-24-23-22-21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5-4-н3 и об установлении границ смежного земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:02:0024031:6 в соответствии с данными межевого плана : по точкам н-29-н28-н27-н26-н25-н24-н23-н22-н21-н20-н19-н18-н17-н16-н15-н14-н13-н12-н11-н10-н9-н8-7 и об установлении границ смежного земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:02:0024031:7 в соответствии с данными межевого плана б/н: по точкам н1-н35-н36-н37-н38-н39-н40-н41-11 по смежности с земельным участком с кадастровым номером 77:02:0024031:7 в соответствии с координатами межевого плана и об установлении границ смежного земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:02:0024031:3 в соответствии с данными межевого плана : по точкам н2-н4- н1 в соответствии с координатами межевого плана и об установлении границ смежного земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:02:0024031:4 в соответствии с данными межевого плана : по точкам н7-н6-н5-н2 в соответствии с координатами межевого плана и об обязании Управление Росреестра по Москве внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0024031:1 в части уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка согласно межевому плануПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-130322/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 256 522 руб. 74 коп., госпошлины в размере 74 283 руб. 00 копПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-22636/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за фактически выполненные работы в размере 12 376 255,08 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки в размере 340522,82 рублей за просрочку оплатыПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-2781/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней следки в форме отказа от исполнения договора в одностороннем порядкеПозиция суда: Требование истца о признании недействительной односторонней следки в форме отказа от исполнения договора г. в одностороннем порядке, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-251473/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 803 793 руб. 21 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-265883/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 830 760 руб. 27 коп. - неосновательного обогащения, процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-135394/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2019 N А09-4684/2018