Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 653 654 655 656 [657] 658 659 660 661 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000,00 руб. штрафа за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктом 4.1.28 договораПозиция суда: Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А56-99979/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 140220,60 руб. штрафа в размере 10% от цены контракта по контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А56-117258/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 601,90 руб. задолженности по договору, 270 601,90 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты в периодПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, между ИП и Обществом "СК МОНОЛИТ СПЕЦ" заключен договор г., по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по монтажу системы вентиляции в зданииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А21-12828/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"Позиция суда: В настоящем случае апелляционная коллегия считает, что совершенное Предприятием правонарушение не создало какой-либо социальной опасности, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области строительства и не могло создать неблагоприятных последствий для жизни и здоровья людейИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А56-149503/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности за выполненные работы по контракту и об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вынесения решения судом оплатить услуги ГАУ КО "ЦПЭиЦС" по проведению экспертизыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А21-12941/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: просило взыскать 1 195 903,28 руб. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А21-9943/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: Поскольку ООО не получило в полном объеме результат работ по этапу 3, включающему 5 подэтапов, стоимость каждого которых не определена сторонами и общая стоимость их определена, суд первой инстанции правомерно признал, что основания для удовлетворения иска ООО отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А56-67656/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1146492 руб., пени за период в размере 1994896 руб. 08 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, с последующим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая, что комплектность системы кондиционирования подлежала проверке в ходе приемки выполненных работ, а в случае отсутствия каких-либо элементов, это могло быть установлено при обычном способе приемки, а также принимая во внимание то обстоятельство, что акты КС-2 были подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отказа истцу в удовлетворении требований по оплате выполненных работ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А57-20130/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект капитального строительства - гараж автосервиса, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0301040:19 по адресу: Самарская область г.Новокуйбышевск, ул.Кирова, район автосервиса за Российской Федерации и признании за истцом права оперативного управления на данный объект недвижимостиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А55-26804/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на помещение, Ханзадяна Сережи Карапетовича и о признании права собственности на помещения, и стояночное место, Манушина Виктора Алексеевича и о признании права собственности на помещениеПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем Манушиным В.А., Ханзадяном А.А., Ханзадяном С.К. фактически произведены действия по переоборудованию чердачного помещения в шестой жилой этаж здания после сдачи его в эксплуатацию на основании разрешенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А65-22387/2008   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А65-38062/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А41-86177/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А41-49465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112.260руб. 03 коп. штрафаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А41-87922/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251.864 руб. 32 коп. штрафаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А41-87883/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135.049руб. 59 коп. штрафаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А41-87917/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193.292 руб. 23 коп. штрафаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А41-87939/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период по 3 квартал 2017 года в размере 3 444 614 руб. 19 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период в размере 752 990 руб. 27 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование о взыскании арендной платы по договору аренды подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А41-75279/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании частично денежных средств, подлежащих оплате по муниципальному контракту, в размере 686 934,2 рубПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А67-3997/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на следующие сооруженияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в качестве основного объекта по отношению к спорным вспомогательным объектам правомерно рассматривать жилой дом индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Борзунова М.П., поскольку им осуществляется предпринимательская деятельность в форме крестьянского фермерского хозяйства, предполагающая возможность ведения такой деятельности в месте проживания главы и членов крестьянского фермерского хозяйстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А67-813/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 199 794,27 руб., в том числе основной долг в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 794,27 рубПозиция суда: Довод апелляционной жалобы, аналогичный доводу возражений на иск о применении срока исковой давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционным судом отклоняется, поскольку произошел перерыв срока исковой давности 31.07.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А73-13181/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании действий администрации г. Владивостока по отказу в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:131, оформленному письмом и об обязании ответчика выдать соответствующее разрешениеПозиция суда: Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А51-20310/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Грант" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А24-7346/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 607237,00 рублей, в том числе основная задолженность в размере 580200,00 рублей и пеня в размере 27037,00 рублейПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска признан апелляционным судом правомерным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А83-16735/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы дополнительных расходов по государственным контрактам, 15/228, 03-16/ПИР-399, 02-16/ПИР-399, 10-16/ПИР-399 в размере 3 974 682,04 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании в качестве убытков выплаченных своим работникам заработной платы и командировочных является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А84-2098/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 172 500,00 руб., штрафа в размере 10 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 540,03 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции, не опровергнутые подателем жалобы, о том, что ООО взятые на себя обязательства по договору исполнила надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А83-8388/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А68-2811/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 981 369 рублей 38 копеек неустойкиПозиция суда: В удовлетворении встречного иска судом первой инстанции правомерно отказано
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А33-6227/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Мокрушенское" банкротомПозиция суда: В связи с изложенным, процессуальных препятствий для рассмотрения обособленного спора по существу при наличии уступки прав требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А33-9119/2016   
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций, пересекающих в границах полосы отвода автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь" на участках км 583+400, км 725+674, км 745+700, км 753+467, км 754+542, км 772+567, км 799+432, "Обход г. Красноярска км 0 - км 32+140" км 6+405 исключив из текста договора пункты 6.6. и 6.7Позиция суда: Требования истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций, пересекающих в границах полосы отвода автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь" на участках км 583400, км 725674, км 745700, км 753467, км 754542, км 772567, км 799432, "Обход г. Красноярска км 0 - км 32140" км 6405 исключив из текста договора пункты 6.6. и 6.7. договора заявлены истцом обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А33-24745/2018   
• Дело N 33-1636/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01.04.2019 N 33-1636/2019   
• Дело N 3а-188/2019
  Решение Вологодского областного суда от 01.04.2019 N 3а-188/2019   
• Дело N 21-257/2019
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 01.04.2019 N 21-257/2019   
• Дело N 3а-12/2019
  Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 01.04.2019 N 3а-12/2019 N 3а-249/2018   
• Дело N 3а-51/2019
  Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 01.04.2019 N 3а-51/2019   
• Дело N 33а-6889/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 N 33а-6889/2019   
• Дело N 33-5175/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.04.2019 N 33-5175/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору за выполненные работы задолженности 9.752 279,58 рубПозиция суда: Суд установил, что общая стоимость выполненных Истцом работ по спорному договору составила, при этом ответчиком было оплачено Общий размер задолженности составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-104647/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 21 598 315,55 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.\Позиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-187083/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 67 601 248руб. 54коп. задолженности и об обязании подписать акты выполненных работ КС-2, КС-6а к КС-2, КС-6а КС-2 и КС-6а к КС-2 по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в данном случае требования истца в части обязания подписать акты выполненных работ КС-2 N2,, КС-6а к КС-2, КС-6а КС-2 и КС-6а к КС-2, не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-286223/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать во включении требования ООО, в реестр требований кредиторов ОООИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-11834/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 94 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 322 руб. 66 копПозиция суда: В виду того, что материалами дела подтверждена задолженность по оплате членских взносов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части требований, поскольку требования основаны на законеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-63241/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Ассоциация СП "Созидатели" и ООО "Лэндстрой" в пользу общества денежных средств в порядке регресса в размере 102.170 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму убытков, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-318185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 476 149, 74 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что истец не исполнил условия КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-291504/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 200 268,38 рублей по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств по адресу: г.Москва, ЦАО, улица Пречистенская набережнаяПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-15244/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11209064,12руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 247674,25 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-254399/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 776 898 руб. 73 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-181928/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия по возврату Заявления о предоставлении лицензииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-297976/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3109442,80руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 58995,75 рубПозиция суда: Изучив представленный истцом расчет, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, согласно представленному расчету суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-312746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 390 руб. 60 руб
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-166477/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, неосновательного обогащения 2 690 480 руб. 48 коп., штрафа в размере 269 048 руб. 05 коп., неустойки в размере 104 256 руб. 12 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-315669/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Требование о признании незаконным предписания подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-314713/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройарсенал" в пользу общества задолженности по договору в размере 1.069.931,31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118.680 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-301272/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса в размере 212 131,78 рублей по Договору субподрядаПозиция суда: Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Брянской области по делу. производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью, г. Казань, прекращено в связи с отказом истца от исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-19850/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 130 311 754,05 руб., из которой аванс - 126 516 266, 07 руб., услуги подрядчика по п. 6.6 договора - 3 795 487, 98 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает требования ООО о взыскании авансового платежа предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные требования ООО о взыскании задолженности по оплате выполненных работ - не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-180360/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 460 891руб. 01коп. задолженности по договорамПозиция суда: Учитывая, что ответчиком по встречному иску не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-13278/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-21695/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 252.159 руб. 05 коп., а также штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ " и о защите прав потребителей" в размере 126 079 руб. 52 копПозиция суда: Оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие факта просрочки передачи участнику объекта долевого строительства, а также учитывая, что вина ответчика в продлении сроков ввода в эксплуатацию отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-314493/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов по ст. 317.1Позиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-250151/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 352 940,23 руб. задолженности по Договору подряда, 629 934,10 руб. неустойкиПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-258369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 873 802,71 руб. задолженности по Договору, 687 380,27 руб. неустойкиПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-259009/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору в размере 420 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой обосновано ответчиком следующими обстоятельствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-17274/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, Ответчик всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-26543/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПРОМСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-39196/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании СРО "МОСО "Ассоциация Оборонстрой" перевести средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-27484/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-34759/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Техстрой - 17" в пользу общества неустойки по договору в размере 411.104,48 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-289357/2018   
• Дело А74-4666/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N А74-4666/2018 N 302-ЭС19-2277   
• Дело А45-9231/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N А45-9231/2018 N 304-ЭС19-2502   
• Дело А75-20607/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N А75-20607/2017 N 304-ЭС19-3918   
• Дело А76-23533/2015
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N А76-23533/2015 N 309-ЭС19-3488   
• Дело А40-176468/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N А40-176468/2018 N 305-ЭС19-4008   
• Дело А76-1650/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N А76-1650/2018 N 309-ЭС19-3446   
• Дело А04-1307/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N А04-1307/2018 N 303-ЭС19-3068   
• Дело А40-254852/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N А40-254852/2017 N 305-ЭС19-3807   
• Дело А41-99419/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N А41-99419/2017 N 305-ЭС19-3874   
• Дело А12-48559/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N А12-48559/2017 N 306-ЭС19-3439   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зауксвелл Рус" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с требованиями части 6 статьи 205 АПК РФ установить имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для его составления и полномочия административного органа, его составившего, основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определить меру административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2019 N А70-10252/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении осуществить приемку выполненных работ и взыскании 6 000 000 руб. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2019 N А75-7764/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с требованиями части 6 статьи 205 АПК РФ установить имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для его составления и полномочия административного органа, его составившего, основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определить меру административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2019 N А70-10255/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 769 600 руб. излишне уплаченных за работы по муниципальному контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2019 N А46-14019/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-С" 1 918 890 руб. 67 коп., а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2019 N А45-29664/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 808 687 рублей 66 копеек, в том числе 1 561 941 рубля 81 копейки долга по договору подряда и 246 304 рублей 80 копеек пени за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2019 N А28-4211/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за просрочку предоставления информационных геологических отчетов по государственному контракту за период в сумме 2 368 850 рубПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2019 N А60-36088/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. предварительной оплаты работ по договору, 6 451,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанныхПозиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования подрядчика по встречному иску о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2019 N А14-4352/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 112 576 руб. задолженности за выполненные работы, 18 237,97 руб. неустойки за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитанной за период, по договоруПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, апелляционный суд правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2019 N А14-20800/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" денежных средств в размере 5 586 000 руб и о взыскании с акционерного общества К2 Банк денежных средств в размере 471 320,89 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить вышеизложенные недостатки, и правильно применив нормы материального и процессуального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений на них сторон, разрешить спор по существу
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2019 N А84-3736/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 70000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по названному договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2019 N А48-1895/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 548 854,18 руб. задолженности за февраль, май - октябрь 2017 года по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2019 N А44-3209/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 400 674,86 руб. неотработанного аванса и 338 612,81 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что у Компании отсутствовали правовые основания для удержания неосвоенного аванса и эта сумма подлежит возвращению заказчику на основании пункта 1 статьи 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2019 N А56-18133/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 893 156 руб. 20 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: В настоящем случае, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что факт выполнения субподрядчиком работ по договору на спорную сумму и передачи их заказчику подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2019 N А56-69825/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении 1 923 864 руб. убытков, понесенных в связи с отказом Предприятия от исполнения контракта, из которых 1 839 900 руб. - вознаграждение за предоставление банковской гарантии, 75 164 руб. - страховая премия по договору страхования, 8800 руб. - цена работ по обследованию территории и оформлению документовПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, установить фактические обстоятельства дела и правильно применить к ним нормы материального права, после чего с соблюдением норм процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2019 N А56-35707/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 340 000 руб. неосновательного обогащения, 11 934 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учтя изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск лишь в признанной Заводом части, составляющей стоимость распиловки древесины с последующей рубкой на дроваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2019 N А56-67412/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2019 N А32-32402/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; определить надлежащего субъекта вменяемого правонарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2019 N А32-29439/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 160 950 рублей 06 копеек убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2019 N А63-106/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 3 140 119 руб., неустойки в сумме 625 150 руб. 25 коп. и штрафа в сумме 575 898 руб. 40 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2019 N А12-25641/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 214 327 431,22 руб. в качестве суммы непримененных государственным заказчиком дефляторов в целях индексации работ по государственному контракту за период:, а также судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание данные обстоятельства, арбитражные суды удовлетворили исковые требования
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2019 N А12-32464/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 5.147.000 рублей и о взыскании 2.788.200 рублей неотработанного аванса, а также процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 44.413 рублей 13 копеекПозиция суда: Однако, не согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно, по мнению коллегии, указал следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 N А40-2305/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 29474361,75руб за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 N А40-135141/2018