Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 652 653 654 655 [656] 657 658 659 660 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 743 198 руб. 42 коп. неустойки и 164 279 руб. 05 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2019 N А59-1802/2018   
• Дело N 7-3260/2019
  Решение Московского городского суда от 02.04.2019 N 7-3260/2019   
• Дело N 33-14017/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2019 N 33-14017/19   
• Дело N 33-8994/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2019 N 33-8994/2019   
• Дело N 33-14564/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2019 N 33-14564/2019   
• Дело N 33-2256/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.04.2019 N 33-2256/2019   
• Дело N 33-3188/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.04.2019 N 33-3188/2019   
• Дело N 33-4284/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.04.2019 N 33-4284/2019   
• Дело N 33-9189/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.04.2019 N 33-9189/2019   
• Дело N 33а-10969/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 01.04.2019 N 33а-10969/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 059,20 руб. убытков в связи с некачественным ремонтом вагонаПозиция суда: При изложенных документально подтвержденных данных о причине обнаруженного в узле вагона дефекта и в связи с этим расходов истца на установление причин дефекта и устранение дефекта суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А19-21421/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора подряда суммы основного долга в размере 192 438,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3 324,17 рубПозиция суда: Односторонний акт выполнения работ в совокупности с другими обстоятельствами дела не может является доказательством выполнения работ и их принятия заказчиком, а потому исковые требования подлежат отклонению, решение суда - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-279263/2018   
• Дело N 3а-7/2019
  Определение Омского областного суда от 01.04.2019 N 3а-7/2019 N 3а-120/2018   
• Дело N 33а-4662/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 01.04.2019 N 33а-4662/2019   
• Дело N 33-1149/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 N 33-1149/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 545 551,96 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Основания, дающие ответчику право задержать окончательный расчет по договору, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А56-107881/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 406 991,96 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-266367/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 1 200 256 руб. 33 коп., неустойки за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания в размере 207 650 руб. 23 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 721 631 руб. 91 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-235806/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИНГЕОКОМДОРСТРОЙПРОЕКТ" задолженности в размере 56 953 185 руб. 74 коп., неустойки в размере 283 832 308 руб. 18 коп. по договору, задолженности в размере 13 644 174 руб. 03 коп. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 3 345 820 руб. 87 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-223712/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 50.855.409 руб. 19 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-173750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 9.647.222 руб. 86 коп., неустойки в размере 238.423 руб. 06 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 80.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-260239/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-165336/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Аляска" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А81-9483/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Выше, истец вправе требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А75-2581/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в 30-дневный срок безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно: осуществить ремонт оборудования путем замены вышедшего из строя редуктора в оборудовании на новыйПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 720, 721, 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу о том, что поломка ступенчатого упора верхнего промежуточного вала, которая привела к выходу из строя, принадлежащего истцу вибропогружателя, явилась следствием некачественно выполненного ответчиком в рамках заказа-наряда ремонта редуктора указанного оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 N А40-225114/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 912 421 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту, 3 199 036,18 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплатеПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что факт выполнения работ подтверждается материалами дела, суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 N А40-191383/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 092, 50 рубПозиция суда: Не установив в ходе рассмотрения нарушение ответчиком сроков исполнения контракта после 24.11.2017, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2019 N А51-7458/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Союзпечать" банкротом, и просит судПозиция суда: Поскольку кандидатура Грудякова Сергея Владимировича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Грудяков Сергей Владимирович подлежит утверждению временным управляющим должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А33-27934/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249.681руб. 64 коп. штрафаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А41-87925/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ООО "Ренова Строй"Позиция суда: Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А41-35733/2018   
• Дело N 11-404/2019
  Решение Ростовского областного суда от 01.04.2019 N 11-404/2019   
• Дело N 2-2088/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 01.04.2019 N 2-2088/2019   
• Дело N 33-1107/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 01.04.2019 N 33-1107/2019   
• Дело N 33-4751/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.04.2019 N 33-4751/2019   
• Дело N 33-4759/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.04.2019 N 33-4759/2019   
• Дело N 33-4803/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.04.2019 N 33-4803/2019   
• Дело N 33-4548/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.04.2019 N 33-4548/2019   
• Дело N 33-5814/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.04.2019 N 33-5814/2019   
• Дело N 33-5808/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.04.2019 N 33-5808/2019   
• Дело N 33а-2139/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 01.04.2019 N 33а-2139/2019   
• Дело N 33-9/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.04.2019 N 33-9/2019 N 33-135/2018 N 33-5935/2017   
• Дело N 33-4101/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 N 33-4101/2019   
• Дело N 3а-118/2019
  Решение Ярославского областного суда от 01.04.2019 N 3а-118/2019   
• Дело N 33-5638/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.04.2019 N 33-5638/2019   
• Дело N 33-5597/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.04.2019 N 33-5597/2019   
• Дело N 33-295/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.04.2019 N 33-295/2019 N 33-32392/2018   
• Дело N 33а-1199/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.04.2019 N 33а-1199/2019   
• Дело N 33а-1184/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.04.2019 N 33а-1184/2019   
• Дело N 33а-217/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 N 33а-217/2019 N 33а-24486/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "СОЮЗДОРПРОЕКТ" 127.500,00 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору субподряда, 15.332,31 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-250218/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору ДС 16-60 и 759/08108/378 ДС 16-60 в размере 3.789.883 руб. 88 коп., штрафные санкции, начисленные в порядке ст. 10.10.1 договоров за период в размере 97.400 руб. 14 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-226964/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 377 000 руб. 00 коп. по договору, неустойки в размере 75 400 руб. 00 коп., госпошлины в размере 12 048 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-243038/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить 1 000 000 руб. 00 коп. компенсационного фонда в Союз "Альянс строителей Московской области"Позиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований к НОСТРОЙ у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-192833/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК СТРАТЕГИЯ" 15.180.226,05 рублей удовлетворены частично, а именно с генподрядчика в пользу заказчика взыскано 8.650.661,93 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части иска - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-243044/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-170556/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИТЦ - "ТЕКФ" задолженности по договору в размере 885.000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70.048,47 рублей за период - удовлетворены, а также дополнительным решением с заказчика в пользу подрядчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 885.000,00 рублей за период по день фактической оплаты задолженности в размере 885.000,00 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-113372/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в отношении председателя ЖСК "Кварц" по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-315644/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 733 977,17 руб. из них: задолженность за выполненные работы в рамках договора в размере 2 432 364 руб. 03 коп., пени на основании п. 14.1.1 договора за период в размере 301 613 руб. 14 коп., неустойка подлежит начислению на сумму долга 2 432 364 руб. 03 коп. в размере 0,1%, начиная по день фактической оплаты долга, государственной пошлины в размере 36 670 руб. 00 коп., без вызова сторонПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить судебный акт в обжалованной части в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт учитывающий предусмотренное договором 10% ограничение предела ответственности ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-283432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 288 088 руб. 54 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению предоплаты, неустойку в размере 107 422 руб. 84 коп. за руб. 38 коп. за несвоевременную оплату выполненных работПозиция суда: Суд указал в решении, что учитывая установленную и признанную ответчиком просрочку исполнения обязательств, отсутствие соответствующего заявления и предоставление соответствующих доказательств со стороны ответчика в суде первой инстанции, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-251580/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 18.821.776 руб. 43 коп., неустойки 1.882.177 руб. 64 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-124861/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору в размере 13.919.268 руб. 20 коп., неустойки в размере 4.639.756 руб. 07 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-216818/2018   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решенийПозиция суда: Оспариваемые отказы в государственной регистрации права не могут быть признан законнымиОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-121253/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 130 500 руб. неосновательного обогащения и 4 579 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в дело представлены доказательства исполнения обязательств по договору надлежащим образом, в связи с чем сумма предоплаты возврату истцу не подлежит, что влечет также необоснованность акцессорного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-245106/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 000 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-220385/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 151 052,49 рубляПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА " не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-287859/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания в размере 1 331 938,5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295 918 рублей 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 279 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-289265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 784,30 руб. и пени в размере 6 949,27 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-242253/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета государственного строительного надзора г. МосквыПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-213675/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 67.717 руб. 04 коп. задолженности по договору, а также судебных расходов в размере 35.000 рубПозиция суда: Учитывая, что обязательство по выполнению работ исполнено истцом, суд первой инстанции обоснованно указал, что основания дальнейшего удержания стоимости выполненных работ отсутствуют, а потому правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-259117/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу и о назначении административного наказания и представления по делу об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А70-7104/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 125 619 руб. 18 копПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что исковые требования ЗАО в указанной части обоснованно и законно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А70-12207/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 455 966 204 руб. 93 коп. долга, 7 636 883 руб. 79 коп. пениПозиция суда: Удовлетворив требования ООО о взыскании с заказчика долга по оплате стоимости выполненных работ, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А81-9704/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 566 974 руб. 12 коп. долга, 488 616 руб. 19 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что в связи с пропуском ООО срока исковой давности по требованиям, предъявленным к ООО, основания для их удовлетворения у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А75-11977/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 617 770 руб. 47 коп. по договоруПозиция суда: Принимая во внимание неоднократность нарушения, исполнение обязанности только после предъявления требований о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки изложенных в решении выводов в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А75-14237/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 925 837 руб. 20 коп. долга, 96 291 руб. 86 коп. пени по контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, частично удовлетворив требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А75-14358/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 617 754 руб. 16 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А70-14505/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о восстановлении нарушенного благоустройства в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597 - 2017 "Дороги автомобильные и улицыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А64-9092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 619 580 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А35-3026/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 168 810 руб. 02 коп., пеней в размере 16 881 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ключевой ставке Банка России с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А07-2608/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о несостоятельностиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А76-32635/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6 611 595 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 284 298 руб. 60 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А07-9118/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы земельного участкаПозиция суда: Апелляционная жалоба администрации поселения удовлетворению не подлежит
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А76-40512/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании части сделки недействительной, а именно - п. п. 2.2.1.2, 4.5, 5.3 государственного контракта, п. 7 графика производства работПозиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительными п. п. 2.2.1.2, 4.5, 5.3 государственного контракта, п. 7 графика производства работ отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А60-45925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 145 557 руб. 06 коп. долга, 307 227 руб. 85 коп. неустойки по муниципальному контракту - 11/42Позиция суда: Принимая во внимание то, что в установленный контрактом срок оплата выполненных работ не произведена, ответчику была предъявлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности и данное требование им не исполнено после принятия арбитражным судом иска к рассмотрению, факт нарушения сроков оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А71-13324/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 777 202 руб. задолженности по оплате услуг печати продукции, 33 084,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Явной чрезмерности заявленной истцом суммы представительских издержек судом апелляционной инстанции не установлено, основания для ее снижения отсутствуют. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о несложности рассмотренного спора, учитывая, что обязанность по оплате услуг по изготовлению и печати полиграфической продукции в добровольном порядке ответчик не исполнил, не способствовал мирному урегулированию спора в досудебном порядке. За защитой нарушенных прав истец вынужден был обратиться в арбитражный суд, что повлекло необходимость несения расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А60-64141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 748 999 руб. реального ущерба, 76 253 531 руб. 63 коп. упущенной выгодыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что размер издержек на оплату услуг эксперта правомерно отнесена на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А60-38062/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А60-57942/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 341 руб. 51 коп. штрафа, 12 391 руб. 37 коп. пени за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что просрочка выполнения работ по контракту возникла по вине заказчика ввиду непригодности переданного подрядчику технического задания, ненадлежащего состояния объекта производства работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А50-33950/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 278 960 руб., пени 50 369,45 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А50-22282/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 90 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А50-28547/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А15-909/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об изменении постановления по делу об административном правонарушении и снижении размера административного штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А63-20724/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью завод "Железобетонные изделия" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А53-38586/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 138 494 руб. 07 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А53-39142/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения департамента имущественных отношений Краснодарского края и об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0000000:977 площадью 604 020 кв.м, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:1101002:135, площадью 3340 кв.м, и земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0000000:979, площадью 1378331 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз "Знамя", участок и об обязании департамента имущественных отношений Краснодарского края подготовить, подписать и направить заявителям проекты договоров аренды на новый срок земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:18:0000000:977, площадью 604 020 кв. м, с кадастровым номером 23:18:1101002:135 площадью 3340 кв. м, с кадастровым номером 23:18:0000000:979 площадью 1378331 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз "Знамя", участокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А32-39747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 933 руб. 38 коп. убытков, понесенных в связи с некачественно выполненным ремонтом вагоновПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А53-33024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 23 апреля 2019 года на 11 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А32-12605/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 840 958 руб. 64 копПозиция суда: Решение суда в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины по иску подлежит оставлению без изменения, а госпошлина по апелляционной жалобе, в уплате которой ответчику была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А32-28217/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 124 руб. 63 коп., в том числе 330 273 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 82 851 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А66-17875/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А66-18494/2018