Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 651 652 653 654 [655] 656 657 658 659 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 387 105 руб. 62 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А55-18286/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления серии ПЗО и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рубПозиция суда: Постановление серии ПЗО г. о назначении обществу административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ штрафа является законным и обоснованнымОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А49-12978/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятого судом уточнения исковых требований 8006828 руб. 30 коп., необходимых для исправления недостатков представленного материала и об обязании представить следующие документыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А55-33596/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 958 065 руб. 40 коп., в том числе: 5 674 348 руб. задолженности по договорам подряда на выполнение работ по инженерным изысканиям, 283 717 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты работ принятых работ, 18 000 руб. расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А55-29837/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 867 898 руб. 49 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А65-25966/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 364 495,31 руб. по договору подрядаПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А41-62629/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: Строительство автомобильной дороги "Рублево - Раздоры" в сельском поселении Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области и взыскании задолженности в размере 3 261 962, 93 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А41-72714/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1740815 руб. 88 коп. основного долга по договору и 35686 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: Выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А41-84394/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ МО "Мосавтодор" неосновательного обогащения в размере 1 572 522,11 руб. в виде излишне уплаченной Гарантом неустойки по государственному контракту по банковской гарантии 014738Позиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А41-52043/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9.634.787 руб. 39 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А41-58297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 37556943 руб. 23 коп. задолженности по договорам, и, а также 1443112 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А41-9549/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 160 902,41 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что материалами дела подтверждается выполнение ООО работ по договору., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств неправомерного пользования ООО неотработанным авансом и его размер материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового заявленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А45-9879/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 465 464 руб. 82 коп. начисленной за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А27-23769/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, государственная пошлина, уплаченная по Храбровым Андреем Вадимовичем по чеку-ордеру, подлежит возврату обществуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А45-41146/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" 24 477 057,60 рубПозиция суда: В этой связи, учитывая, что исполнение контракта на дату судебного разбирательства сторонами не завершено, подрядчик продолжает выполнение работ, цена контракта в полном объеме заказчиком не выплачена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения при удовлетворении настоящего искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А73-17107/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения 4 928 816,98 руб. основного долга по муниципальному контракту и 423 878,26 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, удовлетворив встречные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А24-3587/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек управление заказчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А24-7417/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 639 998,00 рубПозиция суда: Положений ст.82 АПК РФ, назначение экспертизы возможно для установления фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А83-21497/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" несостоятельным и определением в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ким Анастасия МихайловнаПозиция суда: Денежные средства, перечисленные ООО по платежному поручению, подлежат возврату последнему с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А23-4310/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 302 278 рублей 03 копеек, в том числе задолженности по договорам субподряда и, в размере 5 140 481 рубля 38 копеек и неустойки за период в сумме 161 796 рублей 65 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А68-3942/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив все доказательства по делу в их совокупности, указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Костромской области не подлежащим отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А31-6718/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 018 179 рублей 88 копеек долга, 50 908 рублей 99 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А82-17908/2018   
• Дело N 33-1185/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02.04.2019 N 33-1185/2019   
• Дело N 33а-1087/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 02.04.2019 N 33а-1087/2019   
• Дело N 33-5304/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2019 N 33-5304/2019   
• Дело N 33-3345/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02.04.2019 N 33-3345/2019   
• Дело N 33-3392/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02.04.2019 N 33-3392/2019   
• Дело N 33-1198/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.04.2019 N 33-1198/2019   
• Дело N 7-442/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 02.04.2019 N 7-442/2019   
• Дело N 7-443/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 02.04.2019 N 7-443/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного с ООО "Промет", и взыскании с ответчика в пользу истца суммы аванса в размере 707.770,22 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и расторгает договор, поскольку подрядчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-307769/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков в размере 324 524 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 рубПозиция суда: Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-11704/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 457002,03 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 27920,95рубПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-183312/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней следки в форме отказа от исполнения договора в одностороннем порядкеПозиция суда: Требование истца о признании недействительной односторонней следки в форме отказа от исполнения договора г. в одностороннем порядке, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-257021/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 5 673 466,63 рубПозиция суда: Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-10968/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 3.706.306,70 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-288618/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ВИАМ" задолженности по договору в размере 197.321,37 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с подрядчика в пользу истца по встречному иску сумму неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-269237/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 350 491 984 руб. 34 копПозиция суда: Суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-311257/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов и процентов за пользования чужими денежными средствами - 1 656 руб. 92 копПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в Ассоциации, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-46153/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГЗ "Пульсар" в пользу истца задолженности по договору в размере 1.400.000 рублей, неустойки в размере 295.843,33 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-22712/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-МОСКОВСКИЙ НПЗ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-39182/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-39139/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 141 800 рубПозиция суда: Суд считает встречное исковое заявление в части требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ следует оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-84739/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в пользу истца задолженности по договору в размере 145.184.273 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-36928/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 13 303 714,72 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-259552/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Объединенный Торговый Дом "Ясенево" в пользу истца задолженности по договору в размере 14.635.390,46 рублей, неустойки в размере 1.432.422,68 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-8315/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-257680/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГК "Ранстрой" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1.154.841,14 рублей, неустойки в размере 23.568,38 рублей, штрафа в размере 115.484,11 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-314032/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих ответственность Акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ, судом не установлено, суд считает возможным привлечь Общество к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ - десять тысяч рублейИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-45471/2019   
• Дело А75-12141/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N А75-12141/2018 N 304-ЭС19-2572   
• Дело А41-28994/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N А41-28994/2018 N 305-ЭС19-3974   
• Дело А32-43414/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N А32-43414/2017 N 308-ЭС19-3997   
• Дело А62-1770/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N А62-1770/2017 N 310-ЭС19-4053   
• Дело А19-4463/2015
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N А19-4463/2015 N 302-ЭС18-26188   
• Дело А40-84216/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N А40-84216/2016 N 305-ЭС19-3493   
• Дело А40-145465/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N А40-145465/2016 N 305-ЭС19-3944   
• Дело А40-236689/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N А40-236689/2017 N 305-ЭС19-3665   
• Дело А32-35492/2014
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N А32-35492/2014 N 308-ЭС16-6162   
• Дело А53-40339/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N А53-40339/2017 N 308-ЭС19-2627   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Возвращение заявленияПозиция суда: Кассационную жалобу Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2019 N А46-15569/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации города Омска и об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:9, площадью 2 560 кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 1-я Железнодорожная, д. 1А, - для размещения автозаправочных и газонаполнительных станцийПозиция суда: В отсутствие доказательств признания торгового павильона самовольной постройкой, суды правомерно отклонили доводы предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2019 N А46-9522/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 578 704 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды земельного участка за период, 299 790 руб. 42 коп. пениПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2019 N А67-8827/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 193 666 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание период просрочки, сроки выполнения работ и согласованные сторонами в контракте сроки, выявленные экспертной организацией недостатки проектной документации, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2019 N А45-21380/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 212 500 рублей стоимости первого этапа выполненных по договору работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2019 N А19-16223/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 760 810 рублей 76 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору N GPON- КФ/НФ-2016/2017-01Позиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2019 N А43-5580/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики об отклонений предложений и о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденные решением Собрания депутатов Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской РеспубликиПозиция суда: Оценив представленные доказательства, в том числе поименованное заключение, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у Администрации имелись основания для отказа во внесение изменений в Правила землепользования и застройки в части установления соответствия между видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:17:160204:115, Постановлением, и классификатором видов разрешенного использования земельных участковИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2019 N А79-15342/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта недействительным, взыскании задолженности в размере 378 228 руб., неустойки в размере 14 637 руб. 42 коп, суммы обеспечения исполнения контракта в размере 19 906 руб. 77 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2019 N А07-10886/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 025 000 руб. неотработанного аванса по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 22 122 руб. 43 коп., неустойки за просрочку выполнения работ за период в размере 7 249 500 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2019 N А60-32530/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 409 000 руб. неустойки, начисленной за период на основании пункта 5.3 государственного контракта в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств в рамках указанного контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Департамента - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2019 N А60-36085/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору подряда в сумме 333 887,05 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2019 N А68-5573/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов администрации городского округа город Воронеж, в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0305001:1179, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, д. 39м и обязании Администрации выдать разрешение на строительство по заявлениям, на указанном земельном участкеПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанции о правомерности отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия проектной документации в части схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка, в котором отображена территория проектирования, является вернымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2019 N А14-2873/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и установить на основе собранных доказательств имеющие значение для дела обстоятельства, дать надлежащую оценку доводам сторон при применении норм материального права, подлежащих применениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2019 N А64-9497/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 497 183 руб. 21 коп, из которых 486 745 руб. 16 коп. составляет задолженность по договору аренды за период с марта по август 2017 и 10 438 руб.05 коп. неустойкаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2019 N А68-13446/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу МКУ "УКС Администрации города Евпатория Республики Крым" 1 093 860, 90 руб. авансового платежа по контракту и 1 111 061,86 руб. пени и о расторжении контракта в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2019 N А83-17298/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на строительство служебно-производственного здания Выборгской таможни с разработкой рабочей документации, заключенного между сторонами и Выборгской таможней и о взыскании 528 319 176 руб. 87 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019 N А56-33785/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019 N А56-74189/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 938 000 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту, 1 575 000 руб. обеспечительного платежаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019 N А56-4762/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 830 руб. 80 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.10 контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019 N А56-58236/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 245 175 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда, 311 396 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа ООО предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. С учетом изложенного и на основании статьи 110 АПК РФ с ООО в доход федерального бюджета следует взыскать государственной пошлины за подачу кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019 N А66-8379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 1 055 522 рублей 50 копеек, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания сельского дома культуры х. Елкин, перИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2019 N А53-10463/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационных жалоб не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2019 N А32-42289/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2019 N А32-34695/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области " и Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Развлекательный центр культурно-бытового и торгового обслуживания населения", расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Чуйкова, 1 В" и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Оспариваемое постановление об отмене ранее выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным, нарушающим права и интересы заявителя, в связи с чем суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом в основу принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 N А12-21844/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 880 914,73 руб. за период за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда ПИРПозиция суда: В соответствии с пунктом 7.2 договора при обнаружении в ходе приемки работ недостатков генподрядчик уведомляет об этом субподрядчика. Однако в указанный срок замечаний от генподрядчика не поступило, следовательно, в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации работы считаются принятыми без замечанийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 N А57-8010/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 2 000 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 210 000 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 N А57-10623/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ООО "Глория" на объект недвижимого имущества здание ? 4 мини-магазина с кадастровым номером 73:24:021005:11137, общей площадью 208,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021005:39 по адресу: г. Ульяновск, пр-т Академика Филатова, 4А и об исключении записи о регистрации права собственности ООО "Глория" на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 73:24:021005:11137 из Единого государственного реестра недвижимостиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 N А72-17824/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 494 171,63 руб. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что по состоянию на 30.11.2017 работы по контракту не были выполненыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 N А55-7899/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 14 предписания Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 N А55-15919/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы ? установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 N А55-20080/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - офис-склад, назначение - нежилое помещение общей площадью 1151,8 кв.м., литера З, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0804001:506 площадью 825,5 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Князя Григория Засекина, д. 1 литера З, З1, З2Позиция суда: Принимая во внимание, что спорный объект расположен на земельном участке, разрешенное использование которого не предусматривает осуществление строительства расположенного на нем здания, истцом не предпринимались меры по получению разрешения на строительство здания до начала и во время его реконструкции, заключения, содержащее выводы о соответствии реконструированного здания требованиям проектной документации, а также отсутствие ввода в эксплуатацию спорного здания в установленном законом порядке не могут служить основанием для признания за обществом права собственности на самовольное строениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 N А55-18786/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1.500.100 руб., а также неустойки в сумме 319.808,20 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 N А40-151362/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого ИФНС России по г. Москве решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 N А40-94049/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 560 986 руб. 44 коп., неустойки в размере 26 045 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 123 руб. 18 коп., с учетом принятых судом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для взыскания помимо договорной неустойки дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 N А40-182898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 409 459 руб. 05 коп. задолженности и 1 070 903 руб. 17 коп. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 N А41-27366/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений администрации и об отказе в предоставлении в собственность за плату ООО "Стройком" земельного участка площадью 33 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010302:3143 и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 167 кв. м с кадастровым, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под размещение торгового комплекса, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. 50 лет Октября, д. 2А и об обязании администрации городского округа заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 33 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010302:3143, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под размещение торгового комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. 50 лет Октября, 2 18_7479980 д. 2А, по цене равной пятнадцать процентам кадастровой стоимости земельного участка и договор купли-продажи земельного участка площадью 167 кв. м с кадастровым, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под размещение торгового комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. 50 лет Октября, д. 2А, по цене равной пятнадцать процентам кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: Оснований к отмене постановления апелляционного суда нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 N А41-43279/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 26.551.864,05 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении встречных исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 N А40-79978/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования ООО "Небоскреб ГБ" в размере 3.397.786 рублей 22 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должникаПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 N А41-35395/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суды по результатам полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу дали надлежащую правовую оценку и не усмотрели правовых оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 3 статьи 723 ГК РФ и, как следствие, оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2019 N А59-739/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2019 N А73-9621/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 417 660 руб. 60 коп., из которых: 2 000 000 руб. - штраф на основании пункта 9.2 договора на производство земляных работ на объекте "Гидроузел" МП "ЧРКХ" и о признании недействительным дополнительного соглашения к договору на производство земляных работ на объекте "Гидроузел" МП "ЧРКХ"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2019 N А80-273/2018