Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 649 650 651 652 [653] 654 655 656 657 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 527 328 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 637 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отказал в принятии для проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств - договора подряда, акта выполненных работ, акта выполненных работ, акта сверки взаимных расчетов за 2017 год между ООО и ООО, доверенности ООО на представителя Орешина В.С., ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А12-39511/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 550 000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А06-7423/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 184 300 руб., неустойки и судебных расходовПозиция суда: Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А57-27943/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, понесенных в результате уплаты административного штрафа в размере 10 000 руб., денежных санкций за поставку товара ненадлежащего качества и не соответствующего требованиям технических регламентов в размере 360 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судом не установлено правовых оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А57-23142/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А12-44153/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания Паритет" к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Кажгалиеву Сергею Вахитовичу, индивидуальному предпринимателю Шабанову Руслану Мирзабековичу и о признании складов самовольными постройками, возложении обязанности восстановления части земельного участка в соответствие с его целевым назначением, и возможности признании права осуществить снос строений с последующим взысканием необходимых расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительною предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Банка ВТБ, Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской областиПозиция суда: Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности факта самовольного строительства, а именно строительства спорных объектов - складов на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А12-23879/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 161568500 рубПозиция суда: Судом установлено, что истец направил досудебную претензию, адресованную ответчику, которая последним получена уполномоченным представителем 20.06.2018 и оставлена без ответа
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А12-42098/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание "объекта торговли" площадью 301,5 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, пересечение улиц Проспект Героев и Набережная Леонова, ул. Набережная Леонова, д. 56/1, 56/2Позиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А57-9466/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости нежилого помещения площадью 1 131, 8 кв.м. с кадастровым номером, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 106, в соответствии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимостиПозиция суда: С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А55-24291/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в сумме 879 570 руб. 90 коп. и пени в сумме 461 293 руб. 63 копПозиция суда: Оснований для взыскания с ООО в пользу ООО пени за нарушение сроков оплаты работ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А41-38286/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по государственному контракту в размере 363 443 руб. 29 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А41-87874/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда - 15-1906 в размере 629 876, 19 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А41-50032/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 640 314 руб. 54 коп. задолженности, 149 396 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлинеПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А41-85404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по государственному контракту в размере 372 457 руб. 63 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А41-87894/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А41-90065/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Министерства строительного комплекса Московской области и об отказе в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатации, содержащееся в уведомлении и обязании Министерства выдать Обществу разрешение на ввод в эксплуатацию Жилого дома блокированный по проекту межевания, состоящего из 8 блок секций, построенного на основании разрешения на строительство RU50501301-001455, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0050303:675, 50:12:0050303:676, 50:12:0050303:677, 50:12:0050303:678, 50:12:0050303:679, 50:12:0050303:680, 50:12:0050303:681, 50:12:0050303:682Позиция суда: Апелляционный суд, с учетом имеющейся судебной практики по делу со схожими фактическими обстоятельствам, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объемеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А41-9295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15871310 рублей 45 копеек задолженности и 3047291 рубля 62 копеек неустойки за период по договору подряда в редакции дополнительных соглашений, в том числе, по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на объекте строительства ТЦ "Шоколад", расположенном по адресу: Московская Область, Ногинский район, г. Старая Купавна, улица Кирова, дом 19Позиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А41-90474/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору возмездного оказания услуг задолженности в размере 1 307 834 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 733 руб. 80 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А41-94951/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде неосвоенного аванса в размере 10 000 000 рублей, пени в размере 6 441 736,66 руб., штрафа в размере 20 779 795,70 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачетеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А41-46690/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление " на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Факт невыполнения в установленный срок законного предписания административного органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А45-40086/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Маранян Камо Эдиковичем права собственности на 19/68 долей, за Марянян Соней Ивановной права собственности на 19/68 долей, за Велян Жанной Эдиковной права собственности на 30/68 долей в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство, степенью готовности 95%, здания гостиницы с гаражом-стоянкой, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проспект Коммунаров, д. 79, общей площадью 416,1 кв.м. и сохранении указанного здания в реконструированном видеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции относит все судебные расходы по рассмотрению дела, в том числе на проведение судебной экспертизы, на соистцов, согласно их волеизъявленияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А03-9728/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору и 80 616,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты суммы долгаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А27-21619/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту за дополнительные работы в общей сумме 424 614,74 рубПозиция суда: При вынесении определения установленные частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки, а также период между моментами окончания первого и второго сроков и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А67-11664/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" 353 245 рубПозиция суда: Принимая во внимание соответствие заключения экспертов требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, при отсутствии доказательств, опровергающих выводы экспертов, апелляционный суд признает заключение надлежащим доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А73-16626/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 55 771 руб. 05 копПозиция суда: Установив обстоятельства дела, проверив расчет, признав его верным, принимая во внимание указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования, удовлетворил его в заявленном размереОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А73-18282/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 990 390,30 руб., составляющих неотработанный авансПозиция суда: Довод жалобы о том, что работы подрядчиком не выполнены по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заказчика, в части перечисления денежных средств, апелляционным судом отклоняется как необоснованный, поскольку заказчиком обязательства по перечислению аванса в размере 30 % от суммы контракта исполнены надлежащим образомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А73-20172/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным представления в части вменения нарушения в виде отплаты невыполненных отдельных видов работ, причинении ущерба на сумму 4 893 185,61 руб. и нарушении ст. 219 БК РФ, ст. 711 ГК РФ, п. 3 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"Истец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А73-16593/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 521 071 рублей 60 копеек основного долга, 537 924 рублей штрафных санкцийПозиция суда: Суд первой инстанции основного долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А51-23824/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Хасанского муниципального района, выразившегося в не совершении предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридически значимых действий по заявлению о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества: сооружения - свалка инв и об обязании совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости упомянутого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А51-24866/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 5 525 669 руб. задолженности по оплате работ по капитальному ремонту муниципального имуществаПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А10-516/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия администрации городского поселения "Могочинское" по отказу в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка, по основаниям изложенным в письме, для завершения строительства 3-4 секций жилого многоквартирного дома, по адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Березовая, д. 43 и об обязании администрации городского поселения "Могочинское" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов общества и в полной мере соответствует земельному законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А78-13745/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что АО "Иркутскнефтепродукт" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А19-31471/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 395 140 руб. основного долга, 155 191 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом второй инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, поэтому оснований для отмены обжалуемого решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А58-7939/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 836194,12 руб. неосновательного обогащения, 67706,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А19-5787/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет устранить недостатки выполненных на основании договора работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский пр-т, д. 29/2, зафиксированные в рекламационном акте, а именноПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А54-7735/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 800 000 руб. предварительной оплаты по договору и расторжении договора поставки и монтажа металлоконструкцийПозиция суда: В связи с изложенными фактическими обстоятельствами дела, работы не подлежат оплате, а односторонний отказа от договора не противоречит условиям ст. 450, 715 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А09-607/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу не является принятым о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в делеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А33-16771/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А33-32047/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Унисон" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше решение Арбитражного суда Ивановской области по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А17-11123/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 рублей долга, 808 рублей пени, а также 2 000 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлиныПозиция суда: На сновании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга за выполненные работы по частично оплаченному акту подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А28-14107/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 118 458 рублей 61 копейки за невыполнение обязанностей, вытекающих из договора управления многоквартирным жилым домомПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО о взыскании с ответчика за невыполнение обязанностей, вытекающих из договора управления, поскольку Обществом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что понесенные им затраты связаны с устранением недостатков, явившихся следствием ненадлежащего исполнения Управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКДИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А82-21449/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А43-30097/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Волжско ? Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии оспариваемых пунктов предписания действующему законодательствуОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А43-25758/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий ЭлПозиция суда: Правильным является вывод суда о том, что решение Управления в части признания в действиях Администрации нарушение пункта 2 части 1 статьи 64,части 1 статьи 34 Федерального закона, части 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А38-10815/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 080 руб и о взыскании 10 000 рубПозиция суда: При оценке данного доказательства суд первой инстанции правомерно исходил из того, что того не противоречит иным доказательствам по делу, Обществом в установленном порядке не опровергнутоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А79-10622/2018   
• Дело N 33а-1453/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03.04.2019 N 33а-1453/2019   
• Дело N 33-3320/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.04.2019 N 33-3320/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-41894/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате гарантийных удержаний в размере 3 176 688,75 рублей по договору, а также в размере 3 713 336,68 рублей по договору, заключенным между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-23444/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 854 376,8 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-12573/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ГЛОБАЛ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-9957/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 962 816 руб. 62 коп. задолженности и 698 762 руб. 72 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал переход к нему права выгодоприобретателя по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-178157/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, в размере 582 769,67 рублейПозиция суда: Довод ответчика о том, что он, имея статус бюджетного учреждения, самостоятельно, своей волей не мог исполнить решение Арбитражного суда города Москвы. по делу А40-19023/17-7-169 судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-27631/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-9774/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об обязании устранить нарушение прав заявителяПозиция суда: Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения Управление действовало в рамках компетенции и полномочий, представленных Законом о недвижимости, не нарушало действующего законодательства и права заявителяОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-314060/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований также и в связи с пропуском срока на обжалование постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-308707/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в осуществлении регистрационно-учетных действий в отношении объекта недвижимости и об обязании устранить нарушение прав заявителяПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-306691/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 771.141 руб. 84 коп., а также неустойки за просрочку оплаты работ в размере 192.199 руб. 50 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-287788/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу ООО "РСК ИСС" процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с неисполнением решения суда по делу в размере 686 245 руб. 57 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, изучив представленный ответчиком отзыв, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования в судебном порядке подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-44643/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 4 030 476 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты по Договору 1, кроме того, задолженности в размере 741 466 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты по Договору 2, также задолженности в размере 2 000 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-9305/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 054 164 руб. 18 коп. на основании договора субподрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-7812/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 955 389 руб. 54 коп. задолженности и 591 339 руб. 47 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Удовлетворяя требования в части взыскания основного долга, суд исходит из того, что в отношении объема выполненных работ ответчиком замечания представлены не были. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что замечания, представленный ответчиком, являются не обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-166984/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 969 330 руб. 16 коп., неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 19 031 руб. 18 коп., штраф за нарушение условий контракта в размере 96 933 руб. 02 копПозиция суда: Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований во взыскании неосновательного обогащения и неустойки за неправомерное удержание денежных средствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-314020/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Вина заявителя подтверждается материалами дела и представленными в дело доказательствамиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-28308/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 774 607 руб. 10 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-277793/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 231 767 руб. 98 коп. убытковПозиция суда: Указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами, и. следовательно, в силу условий заключенного между сторонами договора и положений ст.ст. 15. 393 ГК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-256915/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования Ассоциации к ответчикам, ООО, ООО, ООО "Модуль-ПК" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-312453/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "106 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Ввиду того, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафаИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-39191/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3318943,28 руб. по договору субподрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-214939/2018   
• Дело А19-8155/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2019 N А19-8155/2018 N 302-ЭС19-3643   
• Дело А32-2417/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2019 N А32-2417/2018 N 308-ЭС19-4077   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательстваПозиция суда: Ввиду отсутствия совокупности указанных в статье 198 АПК РФ условий для признания недействительным ненормативного акта, судебные инстанции на законных основаниях отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2019 N А45-33639/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 постановления администрации города Коврова " и Об отказе в предоставлении земельного участка"Позиция суда: Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспоренный ненормативный правовой акт принят в соответствии с законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2019 N А11-12276/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении выполнить определенный перечень работ, который истец просит обязать выполнить ответчика с целью обеспечения мощности котельной 19 МВтПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковые требования МинистерстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2019 N А28-10296/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных изыскательских работ по договорам на выполнение инженерных изысканий, по Заказу 39-15, Заказу 40-15, Заказу 41-15, Заказу 42-15, Заказу 43-15, Заказу 44-15, Заказу 45-15 в размере 4 302 161 руб. 40 коп., неустойки за несоблюдение условий оплаты выполненных работ за период в размере 35 255 руб. 31 коп. Просит продолжить начисление неустойки за период по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности по ключевой ставке ЦБ РФПозиция суда: Перечисленная обществом "СтройЦентр" на депозитный счет Арбитражного суда Уральского округа в порядке встречного обеспечения на основании платежного поручения сумма подлежат возврату обществу "СтройЦентр"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2019 N А60-45689/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 635 542 руб. 32 коп. задолженности за выполненные работ, 163 554 руб. 23 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2019 N А76-694/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Провиант" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2019 N А76-26032/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублейПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что вменяемые правонарушения установлены в рамках одной проверки и представляют собой единое правонарушение подтверждается материалами дела и Управлением не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2019 N А60-38196/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по государственному контракту в размере 648 717 руб. 18 коп., суммы штрафа в размере 169 091 руб. 20 коп., суммы пени в размере 33 208 руб. 91 коп., всего 851 017,29 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 N А83-15893/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 588 000 руб. задолженности по государственному контракту, 14 700 руб. штрафа, 137 661 руб. 27 коп. неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 N А14-9370/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 519 693,66 руб. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанные нарушения норм права, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить представленные в дело доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019 N А56-41603/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: Выводах ссылка общества на постановление Правительства РФ несостоятельна; суды правомерно исходили из того, что общество в любом случае является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленными требованиями законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019 N А56-4767/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная Строительная Компания "МАКОН", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55Позиция суда: Поскольку доказательств надлежащего исполнения Обществом обязательств из договора подряда перечисленного аванса не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне должника обязанности по возврату неотработанного аванса, в связи с чем правомерно включили требование Компании в указанной сумме в реестр требований кредиторов должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019 N А56-2671/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 972 тыс. рублей неотработанного аванса, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 860 рублей и по оплате услуг представителя в размере 60 тыс. рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019 N А53-6038/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.18 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно сочли соблюденным установленный законом порядок привлечения общества к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019 N А32-21678/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным, недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание судебные акты по делу, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, доводы и пояснения сторон, учитывая, что фактически договорные отношения сторон прекращены, работы обществом в установленный контрактом срок в полном объеме надлежащего качества не выполнены, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019 N А32-35425/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 738 093 руб. 50 коп. долга, 222 799 руб. 82 коп. пени, 594 220 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 401, 405, 406, 432, 702, 708, 720, 763 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иски частично, взыскав с ответчика в пользу истца долга, неустойки, расходов по государственной пошлине, и отсутствии оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2019 N А55-13103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде затрат на устранение недостатков выполненных работ в размере 168 536 руб., затрат на проведение независимой электротехнической экспертизы в размере 20 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период в размере 68 954,27 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2019 N А57-32306/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка, заключенного между Управлением и предпринимателем, прекратившим свое действие и об обязании предпринимателя возвратить по акту приема ? передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 190 кв. м с кадастровым номером 58:29:04005002:0075, расположенный по адресу: г. Пенза, по Театральному проезду, в районе ул. Московской, д. 85, свободным от имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2019 N А49-1111/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО НПП "УКА" штрафа 629 331 руб. 87 копПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 721, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Судом установлено, что изменение существенных условий государственного контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению. Цена контракта рассчитана, исходя из установленных техническим заданием параметров саженцев. Подрядчик не согласовывал с заказчиком предоставление посадочного материала с параметрами, отличными от условий контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019 N А40-93519/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" неосновательного обогащения в размере 1 322 170 руб. 62 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019 N А41-46503/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 273 руб. 97 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019 N А40-127426/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания в частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019 N А40-98083/2018   
• Дело N 33-1957/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.04.2019 N 33-1957/2019   
• Дело N 33-1215/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.04.2019 N 33-1215/2019   
• Дело N 33-1206/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.04.2019 N 33-1206/2019   
• Дело N 3а-56/2019
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2019 N 3а-56/2019   
• Дело N 33а-2971/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.04.2019 N 33а-2971/2019   
• Дело N 33-1431/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02.04.2019 N 33-1431/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 12 143 802,33 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-300411/2018