Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 648 649 650 651 [652] 653 654 655 656 ... 1635 »
• Дело N 33а-2203/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.04.2019 N 33а-2203/2019   
• Дело N 7-3459/2019
  Решение Московского городского суда от 04.04.2019 N 7-3459/2019   
• Дело N 7-3149/2019
  Решение Московского городского суда от 04.04.2019 N 7-3149/2019   
• Дело N 33-14191/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2019 N 33-14191/2019   
• Дело N 33а-2296/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 03.04.2019 N 33а-2296/2019   
• Дело N 33-3457/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.04.2019 N 33-3457/2019   
• Дело N 21-284/2019
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.04.2019 N 21-284/2019   
• Дело N 33-3530/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.04.2019 N 33-3530/2019   
• Дело N 33-6700/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.04.2019 N 33-6700/2019   
• Дело N 33а-3189/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 03.04.2019 N 33а-3189/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города МосквыПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-222163/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А32-12972/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 319 219 руб. 95 коп., неустойки в размере 431 922 руб. по договору генерального подряда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А40-232364/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 192 159,66 руб., штрафа в размере 1 510 675,54 руб., неустойки в размере 1 566 570,53 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А40-205174/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 961 784 руб. 88 коп. - штрафа и об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А40-158890/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 4 000 000 руб., исчисленнойПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, обжалуемое решение - отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А75-13937/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:36:020102:3, расположенным по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул. Горького, д. 3/1, а именно: - в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу вынести две кабельные линии 10 кВ, принадлежащие АО "РЭС" - марка кабелей ААБ2л-10-3х150, ТП-9-3714-ТП3414 за границы земельного участка истцаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А45-7551/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды лесного участка, выраженного в уведомлении и об обязании осуществить государственную регистрацию договора арендыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить какие юридически значимые меры приняты администрацией муниципального образования и заявителем для обеспечения свободного доступа при заключении договора аренды, а именно был установлен ли публичный сервитут в отношении спорного земельного участка, подлежащего передаче в аренду до вынесения оспариваемого отказа, с учётом установленных обстоятельств дела принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 N А35-6238/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 009 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 209 950 руб. 00 коп. по договору 11/07-ПР, задолженности в размере 910 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 91 000 руб. 00 коп. по договору 12/07-ПР, госпошлины в размере 39 552 руб., с учетом принятых уточнений в порядке 49 АПК РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019 N А40-151608/2018   
• Дело N 33-5112/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.04.2019 N 33-5112/2019   
• Дело N 33-4957/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.04.2019 N 33-4957/2019   
• Дело N 33-2428/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.04.2019 N 33-2428/2019   
• Дело N 33-1194/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03.04.2019 N 33-1194/2019   
• Дело N 33-1978/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03.04.2019 N 33-1978/2019   
• Дело N 33-1092/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03.04.2019 N 33-1092/2019   
• Дело N 33-4823/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.04.2019 N 33-4823/2019   
• Дело N 33-4949/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.04.2019 N 33-4949/2019   
• Дело N 33-373/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03.04.2019 N 33-373/2019   
• Дело N 33а-1213/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 03.04.2019 N 33а-1213/2019   
• Дело N 33-1284/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.04.2019 N 33-1284/2019   
• Дело N 33-957/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03.04.2019 N 33-957/2019   
• Дело N 21-272/2019
  Решение Верховного Суда Республики Коми от 03.04.2019 N 21-272/2019   
• Дело N 33-6967/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.04.2019 N 33-6967/2019   
• Дело N 33-5173/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.04.2019 N 33-5173/2019   
• Дело N 33-2498/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.04.2019 N 33-2498/2019   
• Дело N 33-733/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 03.04.2019 N 33-733/2019   
• Дело N 33-1730/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.04.2019 N 33-1730/2019   
• Дело N 33-2131/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.04.2019 N 33-2131/2019   
• Дело N 33а-2231/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 03.04.2019 N 33а-2231/2019   
• Дело N 7-411/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 03.04.2019 N 7-411/2019   
• Дело N 7-410/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 03.04.2019 N 7-410/2019   
• Дело N 33-1261/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.04.2019 N 33-1261/2019   
• Дело N 33-1391/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.04.2019 N 33-1391/2019   
• Дело N 33а-1973/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 03.04.2019 N 33а-1973/2019   
• Дело N 33а-1747/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 03.04.2019 N 33а-1747/2019   
• Дело N 33-1814/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03.04.2019 N 33-1814/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 842 294,70 руб., неустойки в размере 23 584,25 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А40-30420/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 420 000 руб., неустойки в размере 42 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А40-249965/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 511 162 руб. 02 коп., в том числе: задолженность в размере 20 213 176 руб. 46 коп., неустойка в размере 2 478 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 819 985 руб. 56 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: К моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции 31.01.2019 представитель ответчика не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, апелляционный суд полагает, что право стороны на возражения против рассмотрения дела в судебном заседании и отложение судебного заседания по ходатайству ответчика не может противоречить принципу эффективного правосудияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А40-255788/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ликвидационную комиссию ООО "Загорье" включить требования АО "СУ-10 Фундаментстрой" и о взыскании гарантийного удержания в размере 314 509 руб. 57 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Загорье" и о взыскании 330 235 руб. 05 коп., в том числе: гарантийное удержание в размере 314 509 руб. 57 коп., неустойка в размере 15 725 руб. 48 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалоб ООО, Ликвидатора ООО Бочарова С.Г., АО "СУ-10 Фундаментстрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А40-225197/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 100 000 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец привлечен за допущенное именно им нарушение, оснований для возложения убытков на субподрядчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А40-258768/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы" к административной по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А40-283112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 30 647 171 руб. 30 коп., неустойки в размере 14 559 123 руб. 50 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А40-197384/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А40-49296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИРСО" 697.933,92 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А40-156038/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 350 517 руб. 67 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А40-238221/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 740 000 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А40-231340/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СВЕТЛЫЙ ДОМ" 1.810.823,00 рублей неотработанного аванса, 12.451.790,23 рублей стоимости работ по устранению выявленных дефектов, 2.928.293,04 рублей неустойки по договору подряда - отказано, встречные требования подрядчика и о взыскании с заказчика 1.937.205,57 рублей задолженности, 581.191,67 рублей неустойки по договору - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А40-170676/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КЕС" задолженности по договору в размере 592.594,53 рублей и неустойки в размере 59.259,45 рублей со ссылкой на положения ст.ст. 12, 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договораПозиция суда: Суд первой инстанции также признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки со ссылкой на положения ст.329, 330 ГК РФ, п.9.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А40-188824/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании договора оказания услуг недействительнымПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А40-162546/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МСК-ГРУПП" 194.835,00 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору, расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000,00 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А40-220790/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 4 000 000 руб., исчисленнойПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, обжалуемое решение - отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А75-13936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 4 000 000 руб., исчисленнойПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, обжалуемое решение - отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А75-13935/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 320 068 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А81-9013/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 000 руб. штрафа по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований КУ "УКС", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А75-16021/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. задолженности, 227 128 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А07-26589/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 803 руб. 49 коп., в том числе 55 000 руб. задолженности, 2 803 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением начисления процентов по день исполнения решения суда, также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А47-14609/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 130 917 руб., пени по договору 11 614 руб. 52 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А07-18146/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Акционерного общества "Уфимский мясоконсервный комбинат" по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А07-10794/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 000 руб. задолженности, 5 363 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А76-26376/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 700 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А76-22934/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А50-34659/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании 450 000 руб. 00 коп. долга в виде обеспечения исполнения контракта, 14 350 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении требования о возврате денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А60-61198/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Подзембурстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А60-69347/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 831 504 руб. 98 коп. неотработанного аванса, 334 907 руб. 17 коп. неустойки по договору, 368 532 руб. 82 коп. процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неотработанного аванса по договору, 4 184 007 руб. 87 коп. неотработанного аванса по договору, 1 195 782 руб. 55 коп. процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса по договоруПозиция суда: В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору отказано правомерноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А71-18404/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 339 893 руб. 92 коп. задолженности по договору субподряда, 4 169 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением до момента фактичекской уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А71-4878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по дополнительным работам в сумме 528 105 руб. 46 коп., неустойки, удержанной из стоимости работ, в сумме 129 538 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период, в сумме 7 250 руб. 99 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рубПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора, а именно некачественное выполнение работ, подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, в связи с чем начисление штрафа на основании п. 8.6 договора признано судом правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А60-39176/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что дополнительная и сокращенная область аккредитации не могут являться доказательствами невозможности проведения исследований, не включенных в них характеристик, а именно объемной доли этилового спирта, сахара, массовой концентрации летучих кислотОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А63-14540/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об изменении постановления по делу об административном правонарушении и снижении размера административного штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А63-20725/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет снести незавершенный строительством самовольный капитальный объект - 90% готовности, с кадастровым номером 26:12:012502:4903, площадью застройки - 1 498 кв. м, количество этажей - 9 надземных, 1 подземный и техническое подполье, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:219 по ул. Доваторцев 84/3, в квартале 530 и земельном участке кадастровым номером 26:12:012502:128 по ул. Доваторцев, 84/4Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А63-7529/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А15-3858/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А15-3859/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказаннымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А53-448/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права оперативного управления на нежилые помещения 14-15, 90, 91, 44-56, 92, 57-71, 73, 74, общей площадью 387,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лазарева, д. 96Позиция суда: Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А32-38404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общем размере 1 054 850,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 549 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А53-18281/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительства и о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А32-47563/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720 583 руб. 35 коп., в том числе 712 386 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 8 197 руб. 32 коп. убытковПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А44-2958/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГИДРОСТРОЙ" 6 503 297 руб. 60 коп. задолженности по договору в виде удержанной неустойки и расходов по устранению замечанийПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО при расчете с ООО обоснованно удержана денежная суммаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А56-97739/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании мнимыми сделками договоров Ж1ИК-Ю.017/319-14/СП, заключенных между АО "РАОПРОЕКТ" и ООО "ПИК "Юпитер", а также признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ООО "ПИК "Юпитер" и ООО "Кредо"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А56-69916/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней, начисленных, за просрочку исполнения обязательств по гражданско-правовому договору в размере 228 248 руб. 52 копПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А42-6769/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НГ-Энерго" 145 168 492, 29 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных ГУП "ТЭК СПб" исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А56-22137/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 78:34:0410101:1158, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Коломяжский, д. 10, литера БА содержащийся в уведомлении и об отказе в государственном кадастровом учетеПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Общества у суда не имелосьОтветчик: Росреестр
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А56-107743/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 465 110 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А56-81688/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору в размере 3 337 997 руб. 91 коп., неустойки в размере - с учетом заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятого судом уточнения исковых требований - 264 369 руб. 92 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период, а также неустойки, начисленной за период до даты вынесения решения по ставке 0,03 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, и неустойки, начисленной за период со следующего дня после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательств по ставке 0,03 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, а кроме того - неустойки за вынужденный простой истца по вине ответчика в размере 4 268 000 руб. за период и понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А56-50848/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МегаЭнергоСтройИнвест", место нахождения: 193167, г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН: 1027809234892, задолженности в размере 1 377 710,16 руб., неустойки в размере 35 820,46 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего сумму неосвоенного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А56-16146/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных по Договору подряда работ в размере 8 034 990,00 руб. и 1 866 319,69 руб. неустойки за нарушение обязательств по своевременной приемке выполненных работ в соответствии с пунктами 8.2 и 10.2 Договора подряда за период просрочки по 18,09.2017Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А21-4674/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении на часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:304, площадью 316157+/-4919 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи дер. Малое Верево, поле КП принадлежащего ответчику на праве аренды, сервитут для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли общей площадью 2035 кв.м. в пользу истца, в границах согласно координат характерных точек, сроком на 11 месяцев, стоимостью за 11 месяцев 14 021,15 руб и об установлении на часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:304, площадью 316157+/-4919 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи дер. Малое Верево, поле КП принадлежащего ответчику на праве аренды, сервитут для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи - КВЛ 330 кВ Ленинградская ЛАЭС-2 - Пулковская - Южная, в виде участка земли общей площадью 53 кв.м. в пользу истца, в границах согласно координат характерных точек, сроком на 49 лет, стоимостью за 11 месяцев 17 893,33 рубПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, признав, что предложенный истцом вариант установления сервитута является наименее обременительным для участка ответчика, не требует для ответчика каких-либо финансовых вложений, демонтажа объектовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А56-57399/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Определение суда первой инстанции следует отменить, с принятием нового судебного акта, которым требование Треста признать обоснованным и в полном объёме включить в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А56-90386/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожный Сервис-Тула" 575 700 руб. убытков, 35 000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного по договору аванса, 896 042 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ обосновано удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А56-94496/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, признав, что в части обязания Правительства Калининградской области внести изменения в постановление Правительства Калининградской области требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку документация по планировке территории для размещения объектов инфраструктуры согласно части 9 статьи 27 Закона, как и документация по межеванию территории, утверждается без проведения публичных слушанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А21-5926/2016