Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 647 648 649 650 [651] 652 653 654 655 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФКП "УЗКС МО РФ" требований
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А73-19498/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 894 043,00 руб., составляющих неотработанный аванс по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 375,71 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000,00 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба ответчика - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А73-8610/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной выполненной ответчиком реконструкции двухэтажного нежилого здания Дом быта, общей площадью 2 666,7 кв. м, инвентарный номер: 16645, литер А, кадастровый номер: 38:36:000009:7646, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Муравьева, 17Позиция суда: Пункт 1 статьи 43, пункт 2 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержат перечень оснований, по которым суд прекращает исполнительное производство. По смыслу указанных норм прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным специальной нормойИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А19-3731/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в сумме 309434,54 рубПозиция суда: В результате такой оценки арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленная заказчиком рабочая документация в полном объеме не соответствовала нормативно-техническим требованиям, действующим в период с 26.10.2015 по апрель 2016 года включительно, и в настоящее время, что не позволяло подрядчику исполнить работу по Договору в полном объеме и в установленный срокИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А83-12742/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 786 729 рублей 63 копеек пени за период просрочкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А09-9693/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов площадью 109 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0031101:2329, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, о/д 170-Б, сформулированного в письме и об обязании Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в 10-дневный срок со дня вынесения судом решения по делу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов площадью 109 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0031101:2329, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, о/д 170-Б, обеспечить подписание, направить проект договора купли-продажи ИП Мельниковой С.П. и Мельникову Е.В. для подписанияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А09-5997/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 564 439 рубПозиция суда: Суд области пришел к правомерному выводу, что с момента подписания акта выполненных работ на стороне ответчика возникла обязанность по полной оплате работ в порядке и сроки, установленные договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А68-8634/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 1 245 381 рубля 69 копеек, неустойки в размере 25 454 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно признаны требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А33-25965/2018   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить условия контракта на выполнение работ по монтажу пультового оборудования в систему пожарной сигнализации ФГУАОУ ВО "Сибирский федеральный университет", предусмотренные подпунктами 1.1, 3.1, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3 контракта, подпунктами 3.1-3.6 технического задания в установленном порядке в течение одного месяца со вступления соответствующего решения в законную силу и об установлении судебной неустойки в размере 0,1% от цены контракта до фактического исполнения соответствующего решенияПозиция суда: Учитывая доказанность факта выполнения работ ООО, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, согласно пояснениям истца и ответчика, обязательства сторон по отношению друг к другу в рамках контракта полностью исполнены, в удовлетворении требований ФГАОУ ВО "СФУ" судом первой инстанции обоснованно отказано, встречный иск правомерно удовлетворенИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А33-21360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Суд правомерно пришел к выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего о недействительности сделок должника по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А33-5346/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 221 835 рублей 62 копеек, 13 498 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 221 835 рублей 62 копеек за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А33-28061/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А29-11334/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 054 237 рублей 29 копеек долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А28-13168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 488 998.31 рублей, в том числе 8 963 714 рублей 65 копеек долга по договору поставки и монтажа инфотерминалов, 1 587 173 рублей 25 копеек неустойки, 1 938 110 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А82-16956/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требованияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А39-5513/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 964 059 руб. 42 коп. долга, 579 385 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А43-30653/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в сумме 164 862 руб. 48 коп., неустойки за период в сумме 13 766 руб. 02 коп., а также за период по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты задолженности ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А39-10688/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А43-36760/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 42 047 342 руб. 96 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А43-37907/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 519 178 руб. 14 коп. долга по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А43-8786/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 782 руб. 28 коп. пеней по пункту 9.2 контракта за период, 114 970 руб. 97 коп. штрафа по пункту 9.3 контракта и об обязании привести результат работ в соответствие с контрактом и техническим заданиемПозиция суда: Апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А43-47904/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 596 015 руб. 75 коп. долга, неустойки в сумме 19 817 руб. 52 коп. за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А79-7960/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 000 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А39-8423/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП г. Москвы "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКВОРЕЧЬЕ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-41541/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании срока по возврату гарантийного резерва в соответствии с договором строительного субподряда на выполнение общестроительных работ наступившим и о взыскании задолженности по договору строительного субподряда на выполнение общестроительных работ в сумме 728 190,94 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-46790/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО УНИВЕРСАМ "ЛИДЕР" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-23055/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "КРОКУС" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-41909/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 596 217,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 314,90 руб., госпошлиныПозиция суда: Довод ответчика о том, что обязательство по оплате возникает при условии получения ответчиком денежных средств от АО "Концерн Росэнергоатом", привлеченного Заказчиком для строительства объекта, судом не принимается, поскольку противоречит действующему законодательству
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-18990/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 3.946.017 руб. 54 копПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-286667/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в размере 6 620 158 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-294632/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в сумме 46 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 507 руб. 54 коп., а также процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО к ответчику - ООО "ВЕКТОР" о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-62311/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Архитектурная Производственная Компания" в пользу общества неустойки по договору в размере 183.100 рублейПозиция суда: Судом установлено, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-302755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 141 765 814 руб. 72 копПозиция суда: Суд полагает, что исковые требований не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-233999/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой помещения общей площадью 472,3 кв.м в здании по адресу: г. Москва, Очаковское ш., д. 36, обязании ООО "Строительные инвестиции" снести самовольно возведенные помещения общей площадью 472,3 кв.м в здании по адресу: г. Москва, Очаковское ш., д. 36., предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольных помещений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Строительные инвестиции" расходов, обязании ООО "Строительные инвестиции" освободить земельный участок от самовольно возведенных помещения общей площадью 472,3 кв.м в здании по адресу: г. Москва, Очаковское ш., д. 36, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Западного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от помещений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Строительные инвестиции" на помещения общей площадью 472,3 кв.мПозиция суда: Суд полагает, что данное избрание способа судебной защиты при восстановлении прав в отношении вышеуказанного имущества не подлежит применениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-255814/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2039285,40руб. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам и государственного контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что срок выполнения работ включает в себя периоды исполнения исполнителем обязательств по надлежащему выполнению работ и периоды исполнения Заказчиком обязательств по приемке выполненных работОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-261879/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен.2, по заявлению ООО "ДИЛОГ" и о признании незаконным изложенное в уведомлении ,2957,2958,2959 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "ДИЛОГ" на гараж, назначение: нежилое, общая площадь 529,6 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1 комнаты с 61 по 72, 74, с 105 по 120, адрес объекта: г. Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен.2, кадастровый номер: 77:09:0002006:2487 и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен.2, по заявлениям ООО "ДИЛОГ" NN 77/007/227/2017-2956, 77/007/227/2017-2957, 77/007/227/2017-2958. 77/007/227/2017-2959 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить кадастровый учет объекта недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен.2, по заявлению ООО "ДИЛОГ", осуществить: действия по государственной регистрации прекращения права собственности на гараж, назначение: нежилое, общая площадь 529,6 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1 - комнаты с 61 по 72, 74, с 105 по 120, адрес объекта: г. Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен.2, кадастровый номер: 77:09:0002006:2487, действия по регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.4, строен.2. по заявлениям ООО "ДИЛОГ" NN 77/007/227/2017-2956, 77/007/227/2017-2957, 77/007/227/2017-2958, 77/007/227/2017-2959Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-295135/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 43 000 руб., из них: 37 500 руб. сумма членских взносов, 5 500 руб. сумма целевых взносовПозиция суда: Требование истца о взыскании целевого взноса обоснованно и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-8410/2019   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на счет АСОНО средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 100 000 руб. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрениюПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-658/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Саркисяна Арама Темуровича к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что факт выявленного правонарушения отражен в материалах дела и вина ответчика в совершении правонарушения доказана материалами дела, собранными и составленными в соответствии с КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-44856/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "МОСТОТРЕСТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-41590/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в возмещение вреда причиненного окружающей среде в размере 433 259 руб. 00 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-199227/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ОАО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-44836/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании неотработанного аванса в размере 25 000 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-270457/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, по Договору в размере 1 300 000,00 рублейПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из того, что размер неустойки равен стоимости работ по договору, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-300086/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с КП "УГС" задолженности за выполненные работ по Контракту в сумме 15 223 625,54 руб. и задолженности за выполненные дополнительные работы по Контракту в сумме 2 475 175,61 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-2580/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "УКС" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-23107/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 500 038,51 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о подтвержденности факта выполнения работ со стороны ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-237156/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять уточнение кредитором ООО размера заявленных требований до - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-58845/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 938 386,1 рублей по договору ., заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-300051/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 926 719 руб. 25 коп., составляющих в том числе, 1 642 538 руб. 42 коп. сумму неосновательного обогащения, 1 284 180 руб. 83 коп. штраф, начисленный за досрочное расторжение договора в соответствии с п.12.4.13Позиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-286532/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения: площадью 165,18 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.147, и площадью 20,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.147Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-178826/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Интертехэлектро-Сети" в пользу общества гарантийного удержания по договору в размере 1.694.424,97 рублей, неустойки в размере 296.927,5 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-304966/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения, оформленного письмом - -1 и об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача распоряжения о снятии запрета на строительство", принятого в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005016:115 общей площадью 13 792 кв.м., находящегося по адресу г. Москва, ул. 3-я Магистральная, вл.18Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение Департамента городского имущества города Москвы, оформленное письмом N 20.11.2018 N33-5-123053/18-(0) -1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача распоряжения о снятии запрета на строительство", принятого в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005016:115 общей площадью 13 792 кв.м., находящегося по адресу г. Москва, ул. 3-я Магистральная, вл.18 не соответствуют требованиям Земельного кодекса РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-313996/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 586842,17руб. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по этапу государственного контрактаПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-273638/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что предписание ЦЕНТРАЛЬНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА противоречит законодательству РФ и нарушает права и законные заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-9056/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения: площадью 15 кв.м и 8 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Правобережная, д. 6Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-172869/2018   
• Дело А60-7227/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 N А60-7227/2018 N 309-ЭС19-3795   
• Дело А12-41297/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 N А12-41297/2017 N 306-ЭС18-5610   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 272 020 руб. 72 коп. долга по договору субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Расширение Вынгапуровского ГПЗ. Строительство Установки переработки газа ", 770 328 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2019 N А75-12071/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 992 523 руб. 50 коп., в том числе 882 953 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, составляющего часть суммы уплаченных денежных средств по договору, и 109 570 руб. 32 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия спорного договора, выводы судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 14.11.2016, и по состоянию на 12.07.2017, работы по договору не выполнены подрядчиком в полном объеме, стоимость выполненных подрядчиком работ оценивается, остальная сумма, полученная подрядчиком от заказчика, является неосновательным обогащением, в связи с чем судами обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2019 N А45-830/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 163 597 руб. 24 коп. задолженности, 169 530 руб. 30 коп. процентовПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, правильно распределить между сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств; исследовать и оценить все основания возникновения и уменьшения задолженности, то есть, прежде всего, документы, свидетельствующие об оплате выполненных работ; дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле; оценить представленные по делу доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ; проверить расчет задолженности и процентов, произведенный истцом, на предмет соответствия договору и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2019 N А75-6179/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Восток" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит в порядке статьи 71 АПК РФ проверить и дать оценку всем приведенным сторонами доводам и представленным в их подтверждение доказательствам, в соответствии с положениями части 6 статьи 205 АПК РФ установить все существенные для дела обстоятельства, и принять по делу судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2019 N А46-13265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 473 588 руб. 12 коп. пени по муниципальному контракту и обязании передать на склад муниципального бюджетного учреждения "Горсвет" новогоднюю искусственную елку, арки, украшения фонтана "Ротонда"Позиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что само по себе отсутствие акта приема-передачи имущества не свидетельствуют о неисполнении обществом своих обязательств по передаче на склад оборудования, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований учреждения в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2019 N А75-5414/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 709 руб. 73 коп. долга, 9 458 руб. 23 коп. пени, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 270 руб. расходов за проведение экспертизыПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание недоказанность некачественности выполненных работ, либо несоответствия объема работ, предъявленных к оплате, фактически выполненным, суды правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2019 N А46-17987/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписанияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует проверить полностью изложенные в апелляционной жалобе общества доводы, после чего постановить законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2019 N А19-13037/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении ООО дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем 14.02.2018 должностным лицом управления вынесено соответствующее определениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2019 N А33-24115/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 2 176 090 рублей 67 копеек, неустойки в сумме 2176 рублей 09 копеек за период с 08.04Позиция суда: Суд апелляционной инстанции признал указанные заключения надлежащими доказательствами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2019 N А11-7282/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 887 660 рублей, налога на имущество в сумме 3 363 522 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2019 N А29-4430/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о внесении изменений в контракт, изложив пункт 5.3 в следующей редакции: "срок окончания выполнения работ "Позиция суда: Генподрядчик обратился к заказчику для согласования переноса сроков производства работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2019 N А43-25272/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за подрядные работы по строительству цеха по производству запорной арматуры с административно-бытовым корпусом, выполненные на основании договора генерального подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2019 N А11-1361/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 5 940 000 руб., начисленнойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Департамента - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2019 N А60-36076/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УправленияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2019 N А71-1950/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 942 365 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда, 7 455 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность в указанной сумме по день фактического исполнения обязательства, а также 89 173 руб. 07 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2019 N А07-24498/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ликвидируемого должника несостоятельным, возбуждено дело о банкротствеПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2019 N А07-25696/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказанияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2019 N А84-1938/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 310.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2019 N А26-9170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 005 660 руб. 71 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела, приняв во внимание заключение судебной экспертизы и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего выполнения субподрядчиком работ, с наличием существенных и неустранимых недостатков и непригодности их результата для использования по назначению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2019 N А56-72755/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 517 144 868 руб. неустойки по государственному контракту, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном истцом размере
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2019 N А56-46653/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением государственного контрактаПозиция суда: Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушение судом норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2019 N А26-2405/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 458 330 рублей задолженности и 146 833 рублей 06 копеек стоимости частичной оплаты за проведение государственной экспертизыПозиция суда: Представителями сторон принято решение о завершении выполнения работ по подготовке проектной документации на строительство водопропускной трубы, в связи с выявленной нецелесообразностью их продолжения и неизбежность получения отрицательного результата, а также расторжении контракта по соглашению сторон, с расчетом за фактически выполненную и принятую государственным заказчиком работуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 N А53-24720/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 894 642 рублей 82 копеек неосновательного обогащения, 5 226 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размереПозиция суда: При новом рассмотрении судам надлежит учесть изложенное, определить сумму банковской гарантии подлежащей уплате подрядчиком при выполнении работ по заключенному муниципальному контракту, а также основания для удержания истцом банковской гарантии перечисленной 24.11.2017, т. е. поле прекращения действия муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 N А32-7057/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта торгового павильона площадью 29,1 кв. м, кадастровый номер 26:31:010309:583, расположенного по адресу: г. Железноводск, ул. Чайковского, самовольной постройкой и возложении обязанности на предпринимателя осуществить снос названного объекта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 N А63-6391/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 68 141 рубля 17 копеек задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 N А53-4502/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 681 036 рублей 64 копеек задолженности и процентов по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 N А32-8427/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Лесная, 47Позиция суда: Принимая во внимание, что обществом не приведены доказательства нарушения именно администрацией его прав и законных интересов, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 N А25-116/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 105 571 рубля 10 копеек пеней, 23 400 тыс. рублей штрафа, 192 803 рублей 72 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 149 671 рубля расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 N А63-18782/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольною постройку - нежилое здание, кадастровый номер 26:12:010507:007:24754/192:100/В, адрес: г. Ставрополь, проспект Кулакова 13В площадью 315,7 кв. мПозиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что истец не предпринимал достаточные и необходимые меры для легализации спорного объекта недвижимости, поскольку не доказал соблюдение установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, а также судебного порядка оспаривания отказа администрации в выдаче такого разрешения, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимостиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 N А63-8719/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 28 362 806 рублей 19 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 N А32-53961/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов 417 770 рублей 29 копеек процентов, как обеспеченных залогом имущества должникаПозиция суда: Установив, что согласно пункту 2 договора купли-продажи покупатель обязуется произвести оплату путем передачи денег продавцу в следующие сроки: 500 тыс. рублей - до 28.06.2014; 500 тыс. рублей - до 28.12.2014; 500 тыс. рублей - до 28.06.2015; - до 28.12.2015, а Чепурченко М.Н. направил заявление в суд 16.07.2018, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о пропуске срока давности в отношении процентов, начисленных за 2014 год и частично за 2015 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 N А53-17839/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о взыскании 155 930 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 N А32-11915/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о предоставлении в аренду на новый срок земельного участкаПозиция суда: Основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 N А32-51128/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, площадью 347 кв.м., с кадастровым номером 64:48:060210:49, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект им. Кирова С.М., возле дома, предоставленного для размещения торгово-развлекательного комплекса, сроком на 25 летПозиция суда: Требование администрации о расторжении договора аренды правомерно удовлетвореноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2019 N А57-31316/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Заказчика, выразившегося в отказе принять выполненные Обществом работы, понуждении Заказчика принять выполненные Обществом работы, взыскании 15 520 000 руб. задолженностиПозиция суда: Выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов по данным основаниям не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2019 N А55-7137/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской областиПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2019 N А06-6886/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору подряда в размере 548 000 руб. и неустойки в размере 341 952 руб., начисленной в связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств по договору в периодПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела экспертного заключения внесудебной строительно-технической экспертизы, поскольку такая экспертиза была произведена после вынесения решения по настоящему делу, без натурного осмотра объекта, на основании документов, в составлении которых истец по настоящему делу не участвовалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2019 N А65-17953/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным Представления Счетной палаты Российской Федерации N ПР 09-303/09-03 и признании незаконными приказов Министерства финансов Российской Федерации и о бесспорном взыскании средствПозиция суда: Указанный механизм соответствует положениям статьи 306.8 БК РФ. При указанных обстоятельствах не наступили одновременно два необходимых условия, предусмотренных пунктом 4 статьи 200 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта недействительным, поскольку со стороны Российской Федерации отсутствуют нарушения закона о бюджете Магаданской области
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 N А40-140465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Главы крестьянского хозяйства ИП Ешимова А.А. убытков в размере 60 967 378,61 руб., штрафа за исполнение гарантийных обязательств в размере 655 308 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 702, 711, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытков: противоправность действий подрядчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков заказчикаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 N А40-49438/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциация "Саморегулируемая организация "Тверское объединение строителей", денежные средства ранее внесенные ООО "УРАН" в компенсационный фонд Союз Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" в размере 300 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 N А40-177182/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 855 609 руб. 82 коп. основного долга, 606 067 руб. 47 коп. пени за период с начислением пени по день фактического исполнения основного обязательства по государственному контракту, 230 000 руб. судебных издержек по оплате экспертного заключенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что материалы дела не содержат доказательств мотивированного отказа ответчика от приемки выполненных по контракту
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2019 N А51-13175/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в размере 4 080 726 руб. 76 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2019 N А37-1613/2018